$XRP: Amerikaanse advocaat legt uit waarom de bewering van SEC dat XRP een beveiliging is, onzin is

Op zondag (9 april) Jeremy Hogan, partner bij het Amerikaanse advocatenkantoor Hogan & Hogan, die de lopende rechtszaak van de Amerikaanse SEC tegen Ripple nauwlettend volgt en becommentarieert, deelde zijn redenering waarom XRP niet als een beveiliging moet worden beschouwd.

Over een reeks tweets, legde Hogan uit dat XRP mogelijk alleen als een effect kan worden beschouwd onder de definitie van een 'investeringscontract'.

Hij wees erop dat de SEC deze term ook gebruikt in hun argumenten. De analyse voor een "beleggingscontract" wordt beheerst door de zaak "Howey" en de daaropvolgende gevallen. De Howey-test bepaalt of een investering in een gezamenlijke onderneming is met een verwachting van winst uit de inspanningen van anderen.

Hogan voerde verder aan dat de SEC nog moet aantonen dat er een impliciet of expliciet investeringscontract was in de Ripple-zaak. In plaats daarvan hebben ze zich volgens hem alleen gericht op de koopovereenkomst. Hogan zegt echter dat een simpele aankoop niet kan worden beschouwd als een "investeringscontract" zonder enige verplichting voor Ripple om enige actie te ondernemen die verder gaat dan het overdragen van het activum.

Hij benadrukte dat alle "blue sky"-gevallen, waarop de Howey-zaak zich baseert voor het definiëren van een "investeringscontract", een vorm van een contract met betrekking tot de investering inhielden. Hogan vroeg zich af hoe een persoon "redelijkerwijs" op een bieder kan vertrouwen om winst te maken als er geen wettelijk verhaal is als de bieder niet levert.

Hogan concludeerde door te stellen dat het er niet om gaat of Ripple geld van XRP-verkopen heeft gebruikt om zijn bedrijf te financieren, maar of de SEC kan bewijzen dat er een impliciet of expliciet "contract" was tussen Ripple- en XRP-kopers met betrekking tot hun "investering". Volgens Hogan bestaat zo'n contract niet.

Op april 2, John Deton, een andere prominente, zeer gerespecteerde advocaat die de rechtszaak van SEC tegen Ripple volgde en becommentarieerde, deelde zijn mening over waarom XRP en ETH niet als effecten mogen worden beschouwd.

<!–

-> <!–

->

Deaton, Managing Partner van Deaton Law Firm, is de oprichter van Cryptowet, een website die zich richt op ontwikkelingen op het gebied van wet- en regelgeving in de VS voor houders van digitale activa, en de host van de YouTube-kanaal CryptoLaw.

In een Twitter thread, legde Deaton aan zijn 258 volgers de belangrijkste concepten met betrekking tot effecten uit en hoe ze van toepassing zijn op digitale activa.

deton begon door de vaak verkeerd begrepen juridische term "beleggingscontract" en de verkeerde toepassing van de Howey-test op sociale media aan te pakken. Hij haalde de Securities Act van 1933 aan, die de term "beveiliging" definieert, maar niet expliciet digitale middelen of softwarecode vermeldt. Deaton betoogt dat in SEC-zaken waarbij digitale activa zoals Telegram, Kik, LBRY en Ripple betrokken zijn, de relevante term "investeringscontract" is.

Deaton zegt dat volgens de Howey-test een digitaal activum of cryptocurrency (softwarecode) op zichzelf geen beveiliging is. Hij erkent echter wel dat het op de markt kan worden gebracht, aangeboden of verkocht als een beleggingscontract, dat als een zekerheid kan worden beschouwd. Deaton benadrukte dat het GRAM-token, XRP en ETH geen effecten zijn, ook al was de ETH ICO een niet-geregistreerd effectenaanbod, en Ripple heeft mogelijk XRP bij specifieke gelegenheden aangeboden of verkocht als een niet-geregistreerd effect.

Hij benadrukte dat het onderliggende activum – digitale code – geen effect is, en dat er in de geschiedenis van de VS nooit een geval is geweest waarin de secundaire verkoop van dat activum een ​​effect bleek te zijn. Deaton gebruikte het voorbeeld van de Howey-test en legde uit dat als een investeerder de sinaasappelboomgaard (uit de Howey-zaak) had verkocht aan een tweede koper zonder kennis van de Howey Company, de daaropvolgende verkoop niet als een zekerheid zou worden beschouwd.

Deaton betoogt dat ongeacht of de $ETH ICO een effectenaanbieding was of Ripple XRP als een effect tussen 2013 en 2018 verkocht, noch ETH noch XRP een effect is. Hij wees erop dat elke altcoin als een effect kan worden beschouwd wanneer deze voor het eerst wordt gedistribueerd, al dan niet via een ICO.

Tot slot drong Deaton er bij de industrie op aan om de voorstanders van SEC en Bitcoin niet toe te staan ​​een ongrondwettelijke kortere weg te nemen door tokens zelf als effecten te bestempelen.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/04/xrp-american-lawyer-explains-why-secs-claim-that-xrp-is-a-security-is-nonsense/