Omdia: zelfstandige beveiligingsproducten verkopen beter dan cyberbeveiligingsplatforms

Omdia: zelfstandige beveiligingsproducten verkopen beter dan cyberbeveiligingsplatforms

Tijdstempel: 15 december 2023 11:00 uur

In de vele briefings met leveranciers van cyberbeveiliging is een van de meest consistente thema's die Omdia hoort de reden waarom bedrijven cyberbeveiligingsplatforms nodig hebben.

In bijna alle segmenten van cyberbeveiliging gaat de openingsverklaring van grote leveranciers altijd ongeveer zo:

“Bedrijven hebben te veel op zichzelf staande beveiligingsproducten. Ze zijn duur in aanschaf, implementatie en beheer; puntoplossingen functioneren in een silo omdat ze niet zijn ontworpen om samen te werken; opgeleide, ervaren cyberbeveiligingsprofessionals zijn moeilijk te vinden en moeilijker te behouden. Daarom betekent minder producten een efficiëntere training en personeelsbezetting voor CISO's. Om nog maar te zwijgen van het feit dat ze niet werken, want kijk eens wat er is gebeurd met dat laatste grote enge datalek!

In plaats daarvan, zo beweren leveranciers, zouden bedrijven betere resultaten kunnen behalen als ze hun veelheid aan op zichzelf staande producten zouden opgeven en in plaats daarvan een product zouden kopen cyberbeveiligingsplatformoplossing, dat de mogelijkheden van veel discrete producten bundelt in een alles-in-één aanbod van één enkele leverancier.

CrowdStrike, Fortinet, Palo Alto Networks, Trend Micro en vele anderen hebben zichzelf gepositioneerd als leveranciers van cyberbeveiligingsplatforms, waarbij ze gebruik maken van go-to-market-berichten die de nadruk leggen op de integratie, een enkele gebruikersinterface, een verbeterde beveiligingseffectiviteit en een beter rendement op de investering dan hun respectieve bedrijven. cyberbeveiligingsplatforms bieden.

Op het eerste gezicht lijkt dit verstandig. Alle bovengenoemde uitdagingen die gepaard gaan met puntoplossingen zijn zeer reëel. Omdia beweert dat bedrijven hun cyberbeveiligingsproducten nodig hebben om samen te werken, met name door gegevens uit te wisselen en georkestreerde functies uit te voeren, maar het bouwen en runnen van een geïntegreerd ecosysteem van de beste beveiligingsoplossingen die door veel leveranciers worden geleverd, is een nooit eindigende uitdaging, een die de veiligheid architecten worden 's nachts wakker.

Een groeiend aantal geïmplementeerde producten

Bovendien hebben de hedendaagse ondernemingen echt een lot van beveiligingsproducten. Uit onderzoek van Omdia blijkt dat een meerderheid van de bedrijven 21 of meer zelfstandige beveiligingsproducten heeft, en een derde van de organisaties 31 of meer.

Het is niet moeilijk om het verkooppraatje van platformleveranciers te volgen dat de snelste manier voor bedrijven om hun beveiliging te verbeteren is door minder puntproducten te kopen en de uitgaven te verschuiven naar cyberbeveiligingsplatforms.  

Volgens onderzoek van Omdia gebeurt dit echter gewoon niet.

Volgens gegevens uit de Omdia Cybersecurity Decision Maker-enquête uit 2023 gaven organisaties een toename aan in het aantal op zichzelf staande beveiligingsproducten, en niet een afname.

Grafiek: Hoe is het aantal zelfstandige beveiligingsproducten in uw organisatie de afgelopen twaalf maanden veranderd?

Bron: Omdia

Uit Omdia-onderzoek blijkt dat tussen juni 2022 en mei 2023 meer dan 80% van de respondenten een toename zag in het aantal op zichzelf staande beveiligingsproducten in hun organisaties (161 respondenten). Bovendien was het voor 44% van de respondenten niet slechts een kleine stijging; in deze ondernemingen steeg het aantal op zichzelf staande producten met 11% of meer. Omgekeerd constateerde slechts 7% van de respondenten een daling.

De cijfers benadrukken een schril contrast tussen de perceptie die wordt geuit door leveranciers van cyberbeveiligingsplatforms en de realiteit die wordt waargenomen in ondernemingen. Ondanks de door leveranciers aangeprezen voordelen van de platformbenadering geven gegevens aan dat bedrijven nog steeds in een ‘best-of-breed’-aanpak leven.

Omdia theoretiseert dat er verschillende mogelijke verklaringen zijn:

  • Messaging: Platformleveranciers communiceren eenvoudigweg niet effectief de voordelen van een platformgebaseerde aanpak. Dit is mogelijk, maar onwaarschijnlijk. Iedereen die de afgelopen jaren websites van leveranciers heeft bekeken of een vakbeurs als Black Hat heeft bijgewoond, heeft een flinke dosis platformgerichte marketing ontvangen.

  • verschansing: Het is moeilijk om kosten in rekening te brengen, vooral op het gebied van cyberbeveiliging, en beveiligingsteams zijn doorgaans huiverig om tools waarin ze tijd en moeite hebben geïnvesteerd om de gewenste resultaten te bereiken, in de steek te laten. Het is veel gemakkelijker voor een gevestigde leverancier om een ​​verlenging binnen te halen dan voor een rivaal om een ​​vervanging binnen te halen.

  • Vergrendeling: Bovendien vereist de visie van een migratie naar een platformbenadering in veel gevallen een commitment aan een brede, uitgebreide en potentieel ontwrichtende verandering. Het implementeren van een platformbenadering betekent dat u zich voor de lange termijn aan één leverancier engageert en keuzes op een later tijdstip achterwege laat. Veel ondernemingen zijn wellicht terughoudend om dat niveau van controle uit handen te geven.

  • Werkzaamheid: Bedrijven zien simpelweg niet dat cyberbeveiligingsplatforms de gewenste resultaten opleveren. Omdia heeft inderdaad opgemerkt dat veel, zo niet de meeste, cyberbeveiligingsplatforms tot stand komen via een reeks acquisities van specifieke producten, die vervolgens allemaal opnieuw worden ontworpen om een ​​onderdeel te vormen van een platformaanbod. In de praktijk betekent dit dat een enkel platform tools kan bevatten die in meerdere programmeertalen zijn geschreven, waarbij verschillende dataformaten worden gebruikt en die incongruente gebruikersinterfaces vereisen, waardoor een reeks onderliggende technische uitdagingen ontstaat die een negatieve impact hebben op de platformresultaten.

  • specificiteit: Bedrijven kopen puntproducten omdat ze doorgaans heel goed zijn in het oplossen van een heel specifiek probleem, en dat levert loyaliteit bij klanten op. Nicheleveranciers die met succes een belangrijk pijnpunt op het gebied van cyberbeveiliging kunnen verlichten, kunnen de tand des tijds doorstaan ​​te midden van een tumultueuze industrie. Een voorbeeld hiervan is dat leveranciers AlgoSec en Tufin zich al twintig jaar bezighouden met firewallbeheer van meerdere leveranciers, terwijl in die tijd cybersecurity-titanen als McAfee en Symantec zijn opgestaan ​​en gevallen.

Dit zijn slechts enkele van de mogelijke redenen, en Omdia is van plan verder onderzoek op dit gebied te doen, maar voor nu zijn er verschillende opmerkelijke bevindingen.

Accepteer ondernemingsrealiteit

Voor leveranciers kan het bevorderen van een cyberbeveiligingsplatform een ​​verstandige bedrijfsstrategie zijn, maar het is net zo belangrijk om de realiteit te accepteren die maar weinig bedrijven kopen in platforms van één leverancier. Om aan de behoeften van de markt te kunnen voldoen, is het ook nodig dat organisaties zich richten op een 'best-of-breed'-aanpak. Dit betekent dat leveranciers niet alleen het gemak van integratie moeten ondersteunen via technologiepartnerschappen en open standaarden, maar ook het wijzen van de vinger moeten minimaliseren wanneer klanten hulp nodig hebben om het aanbod van concurrerende leveranciers te laten samenwerken.

Voor ondernemingen is de ‘best-of-breed’-aanpak misschien bekend, maar platformleveranciers werken er hard aan om veel van de tekortkomingen aan te pakken die tot nu toe alles-in-één cyberbeveiligingsplatforms hebben belemmerd. Wanneer er vernieuwingscycli van oplossingen plaatsvinden, is het de moeite waard een stap terug te doen en breder te kijken of het evoluerende platformlandschap een betere langetermijnaanpak kan bieden. Voor degenen die zich richten op puntoplossingen: zorg ervoor dat de vereisten daadwerkelijke voorbeelden bevatten van succesvolle best-of-breed integraties en getuigenissen van klanten die de gewenste resultaten hebben bereikt met hun geïntegreerde beveiligingsarchitecturen.

Voor serviceproviders en channelpartners zijn de problemen van platformleveranciers jouw kansen. Aan de ene kant is het niet eenvoudig om de uitdagingen van het implementeren en runnen van een best-of-breed cybersecurity-oplossingsarchitectuur te overwinnen (of volledig weg te nemen), maar zowel leveranciers als ondernemingen hebben deze hulp hard nodig. Aan de andere kant zorgen cyberbeveiligingsplatforms voor een aantrekkelijk dienstenaanbod, terwijl het promoten van de voordelen van deze platforms een gebied is waarop de afhankelijkheid van leveranciers van het kanaal alleen maar toeneemt.

Lees voor meer informatie Omdia Cybersecurity Decision Maker 2023: algemene bevindingen en cybersecurityoperaties voor ondernemingen (SecOps) (Omdia-abonnement vereist).

Tijdstempel:

Meer van Donkere lezing