Dit is wat Bitcoin zou kunnen doen om de komende 50 jaar winst te maken

Bitcoin was de eerste cryptovaluta ter wereld. Dat betekent dat het per definitie niet het meest geavanceerde zal zijn. Het is alsof je het originele experimentele vliegtuig van de gebroeders Wright vergelijkt met een moderne jumbojet. Hoe meer de technologie wordt gebruikt, hoe meer mensen zullen proberen deze te verfijnen totdat ze iets beters krijgen.

Als het om Bitcoin gaat, is er één ding dat het ervan weerhoudt zijn volledige potentieel als baanbrekende opslagplaats van waardevastgoed te bereiken: het ‘proof of work’-validatiesysteem. Het concept was briljant. Door gedecentraliseerde rekenkracht en moeilijke wiskundige problemen te gebruiken, zou de blockchain validators kunnen dwingen om met elkaar te concurreren, geen van hen zou ooit te krachtig worden en het systeem zou zijn transactiegegevens kunnen blijven bijwerken zonder dat er een centrale autoriteit nodig is.

Het feit dat de Blockchain-technologie stand heeft gehouden tijdens de opkomst van Bitcoin van nieuwe digitale pocketverandering tot het meest succesvolle bezit in de geschiedenis in termen van waarde in de loop van de tijd, met een marktkapitalisatie van honderden miljarden, is een bewijs van hoe goed het systeem is gebouwd. .

Maar kijk, het probleem is dat er dingen aan Bitcoin zijn die eigenlijk pas zinvol waren toen het zich nog in de fase van zakgeld bevond. De grote is dat het systeem een ​​krankzinnige benzineslurper is.

Een krankzinnige benzineslurper is op dit moment het laatste wat veel mensen van een bezit willen, maar er komt misschien een nieuwe technologie op komst die dat kan oplossen...

Mensen haten ‘Coalcoin’

Het uitgangspunt van Bitcoin-mining is dat naarmate meer miners meer rekenkracht gebruiken om Bitcoin te valideren en nieuwe munten als beloning te genereren, hoe moeilijker het proces wordt en hoe minder de energie en rekenkracht waard zijn.

Vroeger kon je Bitcoin op je thuiscomputer minen toen het nieuw was, en als je dat toen deed en de munten vasthield, ben je nu waarschijnlijk rijk.

Nu heb je een heel magazijn vol gespecialiseerde computers nodig om er überhaupt geld mee te verdienen. Die gespecialiseerde computers zuigen zoveel energie op dat het een doorlopende grap is geworden om te rapporteren over het totale energieverbruik van welk land het Bitcoin-netwerk recentelijk heeft overtroffen.

Al begin 2021 stelde Statista vast dat het land meer energie verbruikt dan Noorwegen, Bangladesh of Zwitserland.

En al die energie wordt gestoken in het oplossen van wiskundige problemen die de blockchain biedt, alleen maar om zichzelf moeilijker te controleren te maken. De antwoorden hebben geen waarde als informatie. De blockchain verzint deze vragen en stelt ze puur ter validatie aan de mining-computers.

Nadat de blockchain ervan overtuigd is dat de mining-computers hard genoeg werken om de concurrentie tussen validators in stand te houden en het netwerk veilig te houden, wordt het nummer weggegooid.

In een wereld waar mensen zich steeds meer zorgen maken over de gevolgen van de door fossiele brandstoffen veroorzaakte klimaatverandering, en zich afvragen waar we anders genoeg energie kunnen krijgen om onze moderne samenleving te laten draaien, waarbij we zoveel energie gebruiken om wiskundige problemen op te lossen die dat niet doen. echt alles betekenen, puur om te meten hoeveel mijnwerkers bereid zijn te investeren in het verkrijgen van hun aandeel in Bitcoin, zal gewoon niet vliegen.

Wat veel mensen betreft, zou Bitcoin net zo goed een ‘coalcoin’ kunnen zijn

Mensen zullen er niet achter staan, en hoe langer het duurt, hoe meer niet-gebruikers Bitcoin gaan zien als minder een kans om van te profiteren en meer als een probleem dat moet worden vernietigd.

Recentere crypto’s zoals Cardano hebben dit validatiemodel volledig afgeschaft en in plaats daarvan ‘proof of stake’ gebruikt, waarbij gebruikers toestemming krijgen om de blockchain te valideren en beloningen te verdienen door hun tokens te bevriezen. Zelfs Ethereum heeft zichzelf onlangs aangepast om op deze manier te werken.

Maar dat is niet het enige alternatief voor de enorme energieafvoer. Er is nog een idee, “bewijs van nuttig werk”, waarbij de verzonnen wiskundige problemen die de blockchain in stand houden, worden vervangen door echte problemen die iemand daadwerkelijk moet oplossen.

Mijnbouw naar antwoorden

Het uitgangspunt achter ‘bewijs van nuttig werk’ is eenvoudig genoeg. Om transacties te valideren moet de Bitcoin-blockchain validators dwingen enorme hoeveelheden tijd en energie te investeren. Het idee is om het voor één validator te moeilijk te maken om 51% van het totale valideringsvermogen te controleren, waardoor hij de transactiegegevens zou kunnen temperen.

Dat betekent dat de vragen die aan de mining-computers worden gesteld moeilijk moeten zijn. Ze moeten mijnwerkers dwingen steeds meer hardware te gebruiken (die steeds meer energie verbruikt) om hun concurrenten bij te houden, want als bijhouden het enige is wat ze kunnen doen, zullen ze nooit ver genoeg vooruit komen om te stelen.

Onder het huidige systeem worden deze vragen gewoon door de blockchain verzonnen, maar dat hoeft niet zo te zijn. Het kunnen elk wiskundig probleem zijn dat iemand waar ook ter wereld probeert op te lossen.

De berekeningen die betrokken zijn bij raketlanceringstrajecten, het meten en voorspellen van het weer, of het simuleren van hoe extreem complexe moleculen zullen reageren, zouden allemaal een goed spel kunnen zijn voor een crypto-consensusmechanisme dat op dit concept is gebaseerd.

Dit zou de hoeveelheid energie die wordt gebruikt om de blockchain in stand te houden niet verminderen. Het zou de hoeveelheid energie verminderen die wordt gebruikt door iedereen die deze problemen opgelost wil hebben, omdat ze ze niet langer zelf hoeven op te lossen. Hoe dan ook, het is theoretisch dezelfde hoeveelheid energie die wordt bespaard.

Je hebt geen magazijn vol computers nodig om te berekenen dat het een goede deal is.

Deze goede deal zou wel eens de eerste stappen kunnen zetten om werkelijkheid te worden, dankzij het team achter FLUX. Nu raad ik u op dit moment niet aan om FLUX te kopen, maar ik heb ze al eerder in een van mijn modelportefeuilles verhandeld voor meer dan 100% winst.

Nu voeren ze in samenwerking met een universiteit in Zwitserland een 'proof of nuttig werk'-testproject uit over iets dat ze 'Academic OnFlux' noemen, waarvan ze hopen dat het een pionier zal zijn in de technologie die nodig is voor het distribueren van computerwerklasten via een gedecentraliseerd netwerk.

Van daaruit hopen ze de technologie te verfijnen tot het punt waarop een volledig ontwikkeld consensusmechanisme voor Proof-of-useful-work mogelijk is.

Ze zijn misschien ook niet het laatste team dat er een heeft opgericht.

Als Bitcoin niet achter wil blijven of alle publieke goodwill wil verliezen, moet het goed op de resultaten letten.

---