De Crypto-zomer, een echo van 2017?

Na een verdubbeling in december begint het nieuwe jaar met een soort halvering van $ 1,100 naar $ 750. Een langzame winter stuurt de crypto desalniettemin naar $ 1,300 in maart, maar een daling naar $ 890 volgt voordat de maand eindigt.

De beer had de stieren jarenlang verslagen, maar deze keer brullen de stieren op een run naar $ 3,000 in juni. Beren lachen echter het laatst tijdens het zomerzwemmen, waardoor het $ 1,800 opbrengt in de grootste berenparade van het jaar.

Het jaar begon met een bull run van $ 1,300 naar $ 500, maar maakte al snel plaats voor een korte duik naar $ 900 medio januari.

Bulls laden het op en sturen het in februari naar $ 2,000, maar tegen het einde van de maand zou de crypto dalen tot $ 1,270.

Na jaren van beren, blijven ze dominant, totdat de stieren in april eindelijk de prijs incasseren en de prijs medio mei naar $ 4,400 sturen.

Echter, beren lachen het laatst tijdens het zwemmen in de zomer, waardoor het $ 1,700 opbrengt in de grootste berenparade van het jaar, marcherend om het einde van de stier te verklaren.

De reflectie is niet perfect en natuurlijk ook niet compleet omdat we niet weten wat er daarna gebeurt, maar de overeenkomst is zo opvallend dat je je af moet vragen of er iets fundamenteels aan is.

Dat is vooral wanneer men bedenkt dat de huidige ethereum dezelfde inflatie heeft in nieuw aanbod als bitcoin in 2017, en eth in 2017 had bitcoin's 2013-snelheid.

Deze fundamentele verandering in het aanbod is vermoedelijk de belangrijkste katalysator, maar is op zichzelf zwak wat het sentiment betreft, omdat het erop rust dat de vraag ten minste gelijk moet blijven om winst te maken.

Bijna een jaar na de halvering, dat er een was, is nu een verre herinnering, en voor veel nieuwkomers misschien niet eens een bekend feit.

De boze beer is echter nog steeds een vrij rauwe herinnering en een heel enge. Voor degenen die er doorheen zijn gegaan, maar hier ook voor degenen die dat niet hebben gedaan, omdat ze door de vele jaren weten hoe slecht de bitcoin-beer kan zijn.

Dus we komen aan het einde van de bull bitcoin bear parade. Heel interessant, het is precies wat we precies vier jaar geleden ook kregen, met de toen dominante vraag: Is Ethereum een ​​berenmarkt betreden?:

“Na de prijsdaling van ethereum tot $ 250 van een kort hoogtepunt van $ 420, vragen velen zich af of de markt is gekeerd met de stier die plaats heeft gemaakt voor de beer, althans tijdelijk. Daar speculeren handelaren vandaag over."

Wij geven de voorkeur aan veel meer Ethereum-handelaren klagen dat berenwalvissen hun lambo's hebben meegenomen. Dat was na een Gdax-flashcrash tot 13 cent met het sentiment in juni 2017, dus het werd een stier, nu zwerven beren rond.

"Nadat de prijs van ethereum gisteren was gedaald tot een dieptepunt van $ 206, gehalveerd van een recordhoogte van $ 420, begonnen overal klachten over berenwalvissen die ieders lambo's zouden stelen."

Te schattig. We weten natuurlijk wat er daarna gebeurde. Die $ 200 was 8-xed, maar niet voordat de gemakkelijke peze meme-jongen bekendheid verwierf omdat hij tijdens die 8x bull run erop stond dat ethereum zou dalen tot $ 324.

Dat deed het, na behoorlijk maanlicht en niet nadat de beren hadden verklaard dat de stier voorbij was. En toch, waarom slechts een paar maanden zo'n enorm verschil maakten, is een merkwaardige zaak.

Zoals we nu weten in december-januari 2017-18, verkochten Vitalik Buterin, Charlie Lee en andere grote crypto-houders hun crypto en openbaar, waarbij ICO's vervolgens tot ver in 2019 constant dumpten.

Gecombineerd met een prijsstijging van 20x ten opzichte van de vorige recordhoogte, kon de vraag het nieuwe aanbod niet bijhouden, en dus behoorden eventuele effecten van de halvering tot de geschiedenis.

Ze besloten te verkopen omdat het algemene gevoel was dat de prijs een niveau had bereikt dat het niet 'verdiende', met dit subjectieve ongeloof tot nu toe een kenmerk van crypto's die blijven aantrekken wat sommigen een gestoord bitcoin-syndroom noemen.

De crypto-ruimte is gewoon te geavanceerd, en de op code gebaseerde 'leringen' en 'onthullingen' zijn te feitelijk voor sommigen die profiteren van handmatige systemen om het niet ronduit te verachten, en voor de algemene bevolking die in die systemen is ingebakken om niet erg sceptisch te zijn en ben er ook door verbijsterd.

Met onze suggestie dat $ 20,000 geen prijs was die bitcoin niet verdiende, en nu vier jaar later is dat enigszins duidelijk. De beer werd in plaats daarvan veroorzaakt door kunstmatig nieuw aanbod op basis van sentimenteel oordeel dat als een zeer simplistische was en is beschouwd, in plaats van waarom het was en waarom het is.

De vraag bleef niet hetzelfde. De vraag is sinds 10 waarschijnlijk meer dan 2017x gegroeid. Aangezien er veel meer mensen zijn die crypto willen, zal de prijs natuurlijk weerspiegelen, met beurzen zoals Coinbase en anderen die eind 2017 niet in staat zijn nieuwe klanten te verifiëren.

Deze enorme uitbreiding kan gemakkelijk worden gemist door gewoon te kijken naar wat de prijs was en wat het is, of door deel te nemen aan esoterische technische analyse, iets dat kan hebben geleid tot kunstmatige volatiliteit tussendoor, want als er geen uitverkoop was door ICO's, dan zou er natuurlijk niet zo'n diepe beer zijn geweest als in 2018-19, als er al een was geweest.

Maar wat interessant is, is dat crypto's dit ongeloof of kunstmatige nieuwe aanbod hebben kunnen bestrijden door een basislijn van de vraag te houden die een bodemprijs heeft behouden die zich moet vertalen in winst na halvering, omdat die basislijn hetzelfde blijft, maar het nieuwe aanbod daalt en dus prijsstijgingen, iets dat in 2012 vertaald werd naar bitcoin is niet dood.

Een besef van deze dynamiek zou volgens jou het kunstmatige ongeloof-element moeten verwijderen, aangezien die basislijn veel ruimte heeft om te groeien, vooral nu met de toevoeging van alternatieve financiële diensten in defi, maar een dergelijke verfijning heeft nog steeds te maken met het meer vals spelende element van gewoon sentiment te manipuleren.

Niet in de laatste plaats omdat als crypto's het nu 10x doen, iedereen wauw zal zeggen en dat is het voor de stier, maar als ze datzelfde 10x-niveau over vier jaar bereiken, zal iedereen meh zeggen en speculeren dat het 10x verder zal zijn, met de beer nu dood.

Dit brengt ons dus bij wat misschien wel de ultieme waarheid is. Hodl is geen meme. Het is een idee. Er staat dat er elementen zijn die je emotioneel manipuleren om ze munten te verkopen in de belofte dat je ze goedkoper kunt kopen, maar de manipulator wil die goedkopere munten voor zichzelf, en aangezien je dwaas genoeg bent om zijn tactieken toe te passen en hij slim genoeg is om ervoor zorgen dat je voor hen valt, dat betekent dat hij degene zal zijn die je munten goedkoop krijgt en je er geen achterlaat.

De vaste voorraad betekent dat je voor iemand anders moet verkopen om je munten te krijgen. Als je dat niet doet, moeten ze de prijs op een niveau zetten dat je verkoopt. Degene die het koopt, is misschien slim genoeg om dit te weten, en misschien willen ze 25% van het aanbod.

De truc die op onze vaders werd gespeeld, zal noodzakelijkerwijs ook op ons worden gespeeld, want als je de toevoer van echt geld zoals goud controleert, dan heb je de controle over geld.

Onze grootvaders waren echter geen dwazen, dus moest er een wet worden uitgevaardigd om hun goud met geweld in beslag te nemen om het aan banken te geven. China probeert dit niet helemaal uit, maar iets soortgelijks als het gaat om bitcoin.

De moeilijkheid die ze hebben, is dat we het spel ook kunnen spelen met meer dan 10,000 crypto's die nu worden vermeld, maar Brave New World werkt veel meer dan 1984, en dus kan de verleiding van leverage of verkopen om terug te kopen uiteindelijk hetzelfde resultaat bereiken .

Als je in plaats daarvan hodl, word je onderdeel van die basislijn, en aangezien de vraag op zijn minst hetzelfde blijft, kun je onvermijdelijk binnen vier jaar winst zien, waarbij wat je aanhoudt geen investering is, maar een onmanipuleerbare meeteenheid die de totale productiviteit en waardewinst op dezelfde manier waarop een liniaal precies de grootte van een tafel weergeeft.

In dit systeem is er geen beer en is er geen bearmarkt zolang de wereldwijde productiviteit toeneemt en zelfs dan, aangezien bitcoin nog steeds een zeer marginale zaak is, totdat iedereen die de wens heeft om het te gebruiken, de mogelijkheid heeft om dit te doen .

In dit perspectief doet de prijs er niet toe en is de stierenbeerdans slechts een spel waarbij we kijken naar het feest of de slachting van beginnende detailhandel.

Wat er wel toe doet, is hodl als een initiatie in een nieuw, op codes gebaseerd, wereldwijd 'leger' dat entropie en zijn vele krachten schraagt ​​om nieuwe energie voort te brengen die subjectief geld verandert in een objectieve waardemeter.

Omdat we veel dingen beter kunnen dan onze grootvaders, omdat we code hebben als zij dat niet deden, en daardoor kunnen we ons de wereld en al zijn systemen opnieuw voorstellen.

Bron: https://www.trustnodes.com/2021/07/07/the-crypto-summer-an-echo-of-2017