De fout in het beveiligingsbudget die Proof-of-Stake introduceert

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Mickey Koss, afgestudeerd aan West Point met een graad in economie. Hij bracht vier jaar door bij de infanterie voordat hij overstapte naar het Finance Corps.

Ethereum-oprichter Vitalik Buterin sprak onlangs zorgen over Bitcoins langetermijnbeveiliging met vermelding van relatieve beveiligingsbudgetten op basis van netwerkvergoedingsstructuren.

Deze zorgen zijn ongegrond en gestructureerd op basis van een valse vergelijking tussen de twee systemen. Dit is waarom:

Ten eerste, Ethereum's proof-of-stake hardware en monetaire vereisten stimuleer staking centralisatie in dienstverleners zoals de grote beurzen. Outsourcing brengt een groot aantal risico's met zich mee, inclusief de coöptatie van het netwerk in een handomdraai door de jurisdictie waarin deze entiteiten bestaan.

Bovendien zouden centrale banken en regeringen in een wereld van grenzeloze fiat-valuta's stilletjes een schat aan ethereum kunnen vergaren en langzaam hun weg banen naar volledige en legitieme controle over het netwerk. Beveiligingsbudgetten die alleen uit geldelijke beperkingen bestaan, doen er niet toe in een wereld zonder fysieke schaarste.

Bitcoin is fundamenteel anders. Mijnbouw vereist hardware en energie-input, beide inherent schaars om mee te beginnen. Het coöpteren van een netwerk van schaarse technologie en energie-inputs maakt de taak oneindig veel moeilijker uit te voeren, vooral op een geheime manier.

Daarnaast negeren voorstanders van deze specifieke lijn van FUD volledig de positieve externe effecten die energievraag op aanvraag of bitcoin-mining bieden. Ik heb hier al uitgebreid over geschreven in eerdere artikelen zoals “Wie zegt dat Bitcoin-mijnbouw winstgevend moet zijn?.” TLDR: Bitcoin-mining hoeft niet winstgevend te zijn in de traditionele zin vanwege de prikkels die verschillende gebruiksscenario's opleveren; soms is alles beter dan niets, vooral als je energie verspild was.

Al met al wijzen deze zorgen voor mij op een gebrek aan creativiteit en vooruitziendheid die wijzen op een status-quo of een fiat-mentaliteit. Proof-of-work is de innovatie; Energieverbruik is niet alleen een functie, maar een stimulans, geen fout in het systeem. Integratie van proof-of-work-technologie en de energie-industrie is een natuurlijke combinatie en zal alleen maar leiden tot meer acceptatie en meer overvloed voor een betere toekomst voor de mensheid.

De alom aangeprezen reductie van 99% in energieverbruik die ETH zal ervaren, zal volgens mij uiteindelijk leiden tot het ongedaan maken ervan. Proof-of-work onderhoudt banden met de echte wereld waar prikkels sterker zijn dan dwang. Proof-of-stake kiest ervoor om die banden te verbreken en stimuleert niets anders dan HODLing.

Energie-innovatie en -integratie zullen op de lange termijn de risicovrije opbrengst van de tegenpartij overtreffen en stimuleren. De noodzaak van innovatie in de energiesector wordt elke dag meer en meer duidelijk. Bitcoin en proof-of-work zullen de komende jaren onvermijdelijk schitteren en helpen om goedkope en overvloedige energie naar de massa te brengen. Geleidelijk, dan plotseling; een lage tijdsvoorkeur is alles wat nodig is.

Dit is een gastpost van Mickey Koss. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.