De mechanica van een crypto-liquiditeitscrisis

Om de mechanismen van een crypto-liquiditeitscrisis te ontrafelen, gingen we zitten met een institutionele marktexpert, Chuck Lugay, hoofd uitvoeringsdiensten bij sFOX. sFOX staat bij institutionele beleggers bekend om zijn diepe orderboeken - afkomstig van meer dan 30 topbeurzen, OTC's en meer dan 80 markten. Lugay heeft meer dan 20 jaar institutionele ervaring en heeft de afgelopen twee decennia de aanzienlijke marktschommelingen meegemaakt. 

Wat is een crypto-liquiditeitscrisis en hoe begint het? 

De definitie is simpel. Een crypto-liquiditeitscrisis is wanneer platforms niet over de liquide voorraad van kasreserves en 1:1 converteerbare stablecoins beschikken die nodig zijn om aan de vraag te voldoen, zonder dat de marktprijzen instorten.

Het is een bankrun.

En in de wereld van gedigitaliseerde activa is menselijk gedrag niet anders. Net als de crash van de vastgoedmarkt in 2007-08 volgen beide een periode van hypercompetitieve jacht op rendementen met weinig interesse in risicomijdend vermogensbeheer. Degenen zoals Chuck Lugay zijn getuige geweest van hetzelfde gedrag in meerdere industrieën.  

"Ik heb de marktcorrecties in 2001 meegemaakt. Ik heb de vastgoedramp in 2008 meegemaakt. Ik denk dat als je in je professionele carrière niet zulke ervaringen hebt gehad, je misschien openstaat voor grote problemen als deze," Lugay gezegd. 

“Er zijn geen specifieke gegarandeerde rode vlaggen die een indicatie geven van een liquiditeitscrisis, maar je moet je voorbereiden op het ergste. Het kan ten koste gaan van het onmiddellijke rendement van wat u nu doet. Maar ik verlies vandaag bijna liever een klein bedrag op een transactie dan de helft van mijn vermogen in de hele portefeuille te verliezen omdat ik geen goede hedging-strategieën heb toegepast. Meerdere spelers in de ruimte zullen het nu niet redden omdat ze zichzelf niet correct hebben afgedekt, 'zei Lugay. 

Hoe de liquiditeitsmechanismen verschillen 

Hoewel menselijk gedrag consistent blijft in alle sectoren, werken de mechanismen van een crypto-liquiditeitscrisis anders. In crypto stellen zeer weinig opritten instellingen in staat om grote hoeveelheden kapitaal in en uit de markt te verplaatsen. Zie het als een nieuwe stad met veel hoogbouw maar niet genoeg snelwegen in en uit. Crypto-platforms ontwikkelden oplossingen vergelijkbaar met een bovengrondse rail om congestie op de markt te verminderen. Ze symboliseerden activa door een 1:1 equivalente waarde in contanten aan te houden of gebruikten algoritmisch bestuurd monetair beleid om een ​​1:1 koppeling te behouden. Net als bovengrondse rails helpen deze oplossingen bij het overdragen van liquiditeit binnen het systeem, maar bieden ze geen gemakkelijke uitweg. Ze hebben nog steeds uitwisselingen of aflossingen van stablecoin-banken nodig om volledig te stoppen.   

De UST van Terra/Luna was een voorbeeld van een 1:1 algoritmische stablecoin die instortte door een slechte architectuur. Vóór de ineenstorting gebruikten fondsen en beurzen het als een kritieke bron van liquiditeit. Maar toen het begon te depegeren, konden enkele van de grootste marktmakers niet snel genoeg handelen om aan de liquiditeitsbehoeften te voldoen. En in een wereld van geautomatiseerde en gedecentraliseerde slimme contracten stortten de prijzen binnen enkele uren in tot nul. Fondsen met UST op hun balans ondervonden hiervan de gevolgen. En nu worden meerdere crypto-uitleenplatforms geconfronteerd met faillissement en liquidatie. 

Om te zeggen dat dit een groot probleem is, is misschien een understatement. In een recente webinar over de staat van de unie van crypto, had Chuck dit te zeggen over de huidige markt in vergelijking met eerdere bitcoin-cycli:

“Ik denk dat het grootste verschil in deze cyclus de kredietuitval is. We hadden een liquiditeitssituatie in 2017, maar ik denk niet dat u het systemische probleem had dat u vandaag ziet. We bevinden ons op onbekend terrein.” 

Het verkrijgen van de juiste liquiditeit van opritten en beurzen is de sleutel tot het navigeren en voorbereiden op een marktbrede crisis. Chuck legt uit dat instellingen sFOX verkiezen boven individuele beurzen omdat het de toegang tot het orderboek niet beperkt tot een of twee specifieke liquiditeitsverschaffers. In plaats daarvan heeft sFOX meer dan 30 liquiditeitsverschaffers op één platform gebundeld en geaggregeerd. 

Hoe geaggregeerde liquiditeitsverschaffers kunnen helpen tijdens een liquiditeitscrisis 

Zeg een uitwisseling in de geaggregeerde liquiditeit van sFOX is overbelicht door een ingestorte stablecoin. Chuck wijst erop dat beleggers op institutioneel niveau een zekere mate van bescherming kunnen behouden via de meer dan 30 extra liquiditeitsverschaffers. sFOX maakt toegang gemakkelijk omdat alle activiteiten in eigen beheer worden uitgevoerd. Dit omvat onder meer treasurybeheer en het aangaan van relaties — waardoor investeerders tijd en middelen besparen. 

Hij betoogt zelfs dat wanneer een instelling wil vertrekken tijdens een liquiditeitscrisis, instellingen een deel van de typische prijsdaling die op beurzen optreedt, kunnen vermijden. Ze bereiken deze efficiëntie door slimme orderrouters en specifieke algoritmische ordertypes. 

Concluderend 

Er is geen manier om een ​​enorme neergang in een specifiek token te zien, dus institutionele beleggers moeten ervoor zorgen dat ze grondig worden afgedekt. Eerst en vooral beginnen liquiditeitscrisissen vaak met grote neerwaartse marktbewegingen. Naast omgevingsfactoren kunnen marktdalingen optreden wanneer portefeuillebeheerders, hedgefondsen en institutionele beleggers geen goed risicobeheer toepassen. 

Geaggregeerde liquiditeitsverschaffers zoals sFOX kunnen diepere pools van liquiditeit bieden door gebruik te maken van meer dan 30 vooraanstaande beursbronnen, waaronder de OTC-handelsdesks in de sector, evenals meer dan 80 markten.

Deze inhoud wordt gesponsord door sFOX.

Ontvang elke avond de beste crypto-nws en inzichten van de dag in je inbox. Abonneer u op de gratis nieuwsbrief van Blockworks .