Een korte geschiedenis van Web3-gaming: wat we tot nu toe hebben geleerd

Dit is de eerste van een driedelige serie van Sterling Campbell over Web3-gaming waarin het verleden, het potentieel en de toekomst worden onderzocht.

Sinds vóór de lancering van Ethereum is gaming een snelgroeiende sector in crypto geweest. Ontwikkelaars hebben de waarde ingezien van de interoperabiliteit van crypto, de door spelers beheerde economieën en verhandelbare digitale activa, waardoor machtige leidinggevenden de traditionele media hebben verlaten om Web3-gaming uit te bouwen. Eind vorig jaar was gaming verantwoordelijk voor meer dan de helft van de blockchain-activiteit, en alleen al in het eerste kwartaal van 739 is er 1 miljoen dollar geïnvesteerd in blockchain-games.

Er zijn wereldwijd bijna 3.2 miljard gamers en gaming is een van de grootste introductiemogelijkheden in crypto. We hebben de kracht van deze trechter al gezien in NFT's en geselecteerde GameFi-projecten, maar we hebben nog een lange weg te gaan als deze droom werkelijkheid gaat worden.

Om de toekomst van Web3-gaming beter te begrijpen, is het belangrijk om het afgelopen decennium van on-chain-games en alle lessen die daarin zijn geleerd, te onderzoeken. Alleen door te begrijpen waar we tekort zijn geschoten, kunnen we de toekomst van deze industrie correct navigeren. Dus laten we bij het begin beginnen.

The Beginning

On-chain games zijn begonnen in 2014 toen huntercoin werd geïntroduceerd als een manier om het gebruik van multiplayer-blockchain te testen en te kijken of blockchains game-omgevingen aankunnen. Munten lagen verspreid over een virtuele wereld waar spelers tegen elkaar streden om ze te verzamelen. De spelmechanismen werden eenvoudig gehouden en uiteindelijk (zoals voorspeld) haalden bots het spel in, maar Huntercoin toonde niettemin aan dat blockchain-technologie kan worden gebruikt in volledige spelwerelden.

Na de lancering van Ethereum was CryptoKitties in 2017 de eerste game die echte tractie genereerde, waarmee gebruikers niet-fungibele digitale katten konden kopen, verkopen en fokken. De game was een doorslaand succes bij het aantonen van het potentieel voor NFT's en omvatte op een gegeven moment meer dan 25% van de Ethereum-netwerkactiviteit. Uiteindelijk ontbrak het echter aan overtuigende en duurzame mechanismen. De hype-trein werd gedreven door het potentieel van wat zou kunnen zijn, in plaats van wat was, en het gebrek aan innovatie maakte langzaam het momentum van het spel kapot, waardoor de activawaarden kelderden.

Axie Infinity herhaalde het eigendoms- en fokmodel, voegde vechten en bouwen toe, en bedacht de term ‘spelen om te verdienen’, die alleen al in augustus 1 meer dan 328 miljoen actieve gebruikers per maand trok en op zijn hoogtepunt meer dan $ 2021 miljoen genereerde. Gebruikers werden aangetrokken door de mogelijkheid om echt geld te verdienen door het spel te spelen, waarbij sommige spelers in de Filippijnen meer dan $ 1,000 per maand aan inkomsten claimden. Axie was ook de eerste keer dat de meeste gebruikers interactie hadden met crypto en vertegenwoordigde de enorme onboarding-mogelijkheid die een goed gemaakt spel kon bieden.

Uiteindelijk werd de achteruitgang van het gebruikersbestand van Axie veroorzaakt door dunne gameplay-mechanismen (we zien hier een beetje een thema) en onhoudbare, opgeblazen speculatie over activawaarden. Er was niet genoeg inhoud om de meerderheid van de bestaande gebruikers te behouden, en de game was sterk afhankelijk van nieuwe gebruikers die het ecosysteem binnenkwamen. Toen de toetredingsdrempel voor het spel opliep tot honderden dollars, realiseerden gebruikers zich dat er nog veel meer mogelijkheden voor hen waren om games te spelen met minder financiële risico's en dat ze uitkwamen. Axie heeft sindsdien veel meer inhoud toegevoegd, hun eigen keten, Ronin, gelanceerd en begonnen met het uitbouwen van de Axie-wereld en het ecosysteem om enkele van deze vroege uitdagingen aan te pakken.

Tegelijkertijd begonnen Decentraland en Sandbox het potentieel voor gedecentraliseerde contentcreatie te verkennen, door virtueel land aan gebruikers te verkopen waarmee ze hun eigen ervaringen konden opbouwen. Gezien het succes van Minecraft met een soortgelijk model, werd aangenomen dat spelers massaal naar deze werelden zouden komen en unieke en leuke ervaringen zouden opbouwen om de metaverse te creëren waar iedereen het over had. Uiteindelijk hadden de twee games moeite om voldoende schaal op te bouwen om van UGC een levensvatbaar pad te maken, en door de stijgende grondprijzen konden veel gebruikers er helemaal niet bij betrokken raken.

Er is een ander genre van volledig on-chain games ontstaan, waarbij gebruik wordt gemaakt van cryptotechnologie om nieuwe en innovatieve gameplay-mechanismen te creëren. Een voorbeeld hiervan is Dark Forest, dat zk-technologie gebruikt om een ​​oorlogsmist op de keten te creëren. Er zijn meer manieren dan ooit om aantoonbaar eerlijke games te maken, en naarmate deze technologie verbetert, zouden we crypto geïntegreerd moeten zien in meer van onze favoriete klassiekers. Denk aan aantoonbaar eerlijke casino's waar je de kansen kent (zelfs als ze nog steeds in het voordeel van het huis zijn) en automatische uitbetalingen ontvangt.

Hoewel deze titels als echte games niet enorm succesvol zijn geweest, hebben ze de asymmetrische mogelijkheid aangetoond om te herhalen op activa die eigendom zijn van spelers. Sindsdien is het Web3-gaming-ecosysteem snel gegroeid, waarbij er een breed scala aan games is ontwikkeld voor alles, van handel en strategie tot avontuur- en rollenspellen. Sommige games zoals Gods Unchained en Axie zijn erin geslaagd hun eigen ketens te lanceren (ImmutableX, Ronin, Com2Us) om UX te optimaliseren en krachtige ecosystemen op te bouwen, terwijl andere infrastructuurbedrijven zoals Stardust en Sequence zijn ontstaan ​​om de ontwikkelaarservaring te verbeteren en de brug tussen Web2 en Web3. Er zijn nu meer mogelijkheden en hulpmiddelen voor game-ontwikkelaars om Web3-games te maken dan ooit tevoren.

Wat hebben we geleerd

Hoewel we het exacte winnende model niet kennen, hebben de afgelopen 9 jaar ons een duidelijker beeld gegeven van wat wel en niet werkt in Web3-games.

Werf geen gebruikers ten koste van retentie

Gamers zouden geen duizenden dollars per maand moeten verdienen met het spelen van basisspellen, en de activa die nodig zijn om het spel te spelen, mogen niet meer kosten dan de meeste traditionele spellen. Het is ondoorgrondelijk om te denken dat een game waarvan de bodemactiva honderden dollars kosten, positief zal worden ontvangen door de bredere gaminggemeenschap. Deze huurlingendynamiek heeft veel gamers voorlopig van het concept afgehouden.

Geld is aantrekkelijk voor bepaalde gamers die denken dat ze kunnen verdienen met hun inspanningen. Als dit echter de belangrijkste reden is waarom spelers naar je game komen, zullen ze onmiddellijk vertrekken zodra er een betere kans wordt geïntroduceerd.

Er is waarde in eigendom en gehechtheid aan identiteit

Web3-games hebben veel traditionele vroege statistieken op hun kop gezet, met verbeterde retentie, langere speeltijden en hogere ARPU in vergelijking met traditionele games. Zoals eerder vermeld, is geld aantrekkelijk voor bepaalde gamers, en sommige van deze statistieken kunnen worden toegeschreven aan gestimuleerde playtesting, waarbij spelers een token of andere voordelen verwachten. Spelers betalen doorgaans ook een hogere prijs om deel te nemen dan aan traditionele spellen. Hoe dan ook, de verschuiving naar eigendom heeft een onmiskenbaar effect op het gedrag van gamers. Veel ontwikkelaars van Web3-games hebben veel sneller kunnen itereren naast hun gemeenschap van alfa- en bètatesters, die veel beter op elkaar zijn afgestemd om kritische vroege feedback te geven.

Er is een nieuwe categorie gamers in opkomst

Normaal gesproken zijn er drie categorieën gamers: de minnows die inhoud consumeren maar nauwelijks ergens voor betalen, de dolfijnen die soms voor inhoud betalen als ze voldoende betrokken zijn en het spel lang genoeg hebben gespeeld om er waarde uit te halen (gemiddeld ongeveer 12 dagen), en de walvissen die meer dan 50% van de totale inkomsten uitmaken, ondanks dat ze slechts 2% van de spelersbasis uitmaken. De aanwezigheid van walvissen is typisch het verschil tussen een onrendabel spel en een succesvol spel, en spelontwikkelaars zijn bereid buitensporige bedragen uit te geven om deze gebruikers te werven.

Web3 heeft een extra spellus toegevoegd waarmee mensen zich kunnen bezighouden met de economie en het algehele potentieel van een spel, in plaats van simpelweg bezig te zijn met de inhoud zelf. Deze spelers, die we "octopi" zullen noemen, besteden als walvissen en zijn net zo waardevol voor een game-ontwikkelaar, vooral tijdens de vroege ontwikkeling. Het belangrijkste verschil tussen octopussen en walvissen is dat walvissen veel meer geobsedeerd zijn door het consumeren van inhoud (en veel meer moeite vergen) en het spel domineren, terwijl octopussen veel meer bezig zijn met het maximaliseren van de waarde van hun bezittingen. Dit sluit ze per definitie nauw aan bij de toekomst van het spel.

Bovendien zijn er nu meer manieren voor een minnow om een ​​dolfijn te worden, omdat gebruikers voor het eerst activa kunnen krijgen die waarde hebben, puur door het spel te spelen. Bovendien worden metagames gemaakt bij het verzamelen, ruilen en meer.

User Generated Content wordt een steeds groter deel van de taart

Momenteel wordt ongeveer $ 0.20 van elke $ 10 uitgegeven aan UGC, en sommigen verwachten dat dit aantal met 400% zal stijgen tot $ 1 in 2025. Web3-games zouden de grootste boost moeten krijgen in termen van UGC, omdat ze de gemakkelijkste manier hebben om gebruikers te belonen en kan gemakkelijk bijdragen toekennen.

Gedecentraliseerde ontwikkeling van inhoud zorgt voor veel betere economie voor game-ontwikkelaars. Betere inhoud die is samengesteld voor gebruikers en meer eigenaarschap in de game zelf, zorgt voor veel beter afgestemde prikkels voor betrokkenheid. We zien dat veel meer ontwikkelaars in een vroeg stadium games ontwerpen met UGC-rails, waardoor gebruikers het ecosysteem kunnen uitbouwen.

Samenstelbaarheid is een spectrum

Veel metaverse-enthousiastelingen voelden zich aangetrokken tot dit Ready Player One-idee, waarbij alle games in hetzelfde rijk bestonden. Gebruikers konden naadloos heen en weer schakelen tussen games door items te gebruiken die ze in de ene wereld hadden verdiend en deze in een andere te gebruiken. In werkelijkheid zou het echter niet logisch zijn om wapens toe te staan ​​in Animal Crossing of een zwaard mee te nemen naar een vuurgevecht. Er zijn zowel technische als gameplay-redenen waarom dit concept een uitdaging is.

Samenstelbaarheid betekent niet dat alle games en hun middelen interoperabel moeten zijn. In plaats daarvan betekent het dat nieuwe games de tijd zouden moeten kunnen benutten die spelers hebben besteed aan het verwerven van activa in eerdere games om hun betrokkenheid bij nieuwe gebruikers te vergroten. Dit lijkt misschien vergezocht, maar het gebeurt al, zij het op een toegestane manier. In Web2 krijgen United-statusleden automatisch status bij Marriotts. In Web3 hebben Bored Ape-houders verschillende voordelen ontvangen van andere projecten, en Punks hebben samenwerkingen gezien met Tiffany en andere merken. Deze voordelen kunnen variëren van live ervaringen en tickets tot tokens.

We zijn een eind verwijderd van de traditionele spelpariteit

Het is duidelijk dat Web3-games tegenwoordig gewoon niet leuk zijn. De meeste van hen zijn dunne, repetitieve DeFi-protocollen die afhankelijk zijn van nieuwe gebruikersacquisitie om winstgevend te blijven. Voor veel spelers is het leukste aspect van deze spellen het verhandelen van activa, wat niet geschikt is voor alle genres. Bovendien hebben de meeste ontwikkelaars NFT's gebruikt als poorttechnologie of als middel om gameplay te belasten, waardoor er wrijving ontstond met de meeste gameloops.

We zijn nog maar net begonnen met het verkennen van het potentieel van opkomend gebruikersgedrag. Het zal waarschijnlijk meer dan een jaar duren voordat we Web3-games gaan zien die vergelijkbaar zijn met traditionele games. Met legendarische studio's zoals CCP die zich inzetten voor het bouwen van games en het verkennen van de ruimte, is het redelijk om te verwachten dat games die zijn gebouwd met de kernprincipes van speler-eerst eigendom en het waarderen van de tijd van gebruikers, de maximale voordelen zullen zien van door de gemeenschap geleide groei en retentie.

Dus wat nu?

Kortom, we hebben de krachtige motoren voor het werven en behouden van klanten gezien die mogelijk zijn wanneer spelers game-items kunnen bezitten. De games zelf hebben echter grotendeels geen ervaring opgeleverd waarbij het bezit van de activa ertoe doet of nieuwe gebruikers kansen bieden om van de gameloops te genieten vanwege verkeerd afgestemde prikkels

We mogen de geschiedenis onze toekomst niet laten dicteren, anders lopen we misschien een van de meest kritieke onboarding-trechters mis die crypto ooit heeft gezien. Als we Web3 blijven gebruiken om gebruikers te belasten of hun vermogen om van games te genieten te belemmeren, zullen we ons ware potentieel niet realiseren.

Bij Blockchain Capital zit gaming in ons DNA en we streven ernaar een gedecentraliseerde gaming-toekomst te ondersteunen. We zijn enthousiast over alle gebieden van Web3-gaming, of het nu gaat om communitybuilding zoals Acadarena, ecosystemen zoals Gameplay Galaxy of infrastructuur zoals Stardust. Als u actief bezig bent met het bouwen van iets in de ruimte, aarzel dan niet om contact met ons op te nemen.

Deel II over de evolutie van economieën die eigendom zijn van spelers komt eraan!

---

informatieverschaffing: Blockchain Capital is een investeerder in verschillende van de bovengenoemde protocollen.

De standpunten die in elke blogpost worden uitgedrukt, kunnen de persoonlijke mening van elke auteur zijn en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de mening van Blockchain Capital en zijn gelieerde ondernemingen. Noch Blockchain Capital, noch de auteur garandeert de juistheid, geschiktheid of volledigheid van de informatie die in elk blogbericht wordt verstrekt. Geen verklaring of garantie, expliciet of impliciet, wordt gemaakt of gegeven door of namens Blockchain Capital, de auteur of enige andere persoon met betrekking tot de juistheid en volledigheid of eerlijkheid van de informatie in een blogbericht en er wordt geen verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid aanvaard voor dergelijke informatie. Niets in elk blogbericht vormt advies op het gebied van investeringen, regelgeving, juridische zaken, naleving of belasting of ander advies, noch kan er op worden vertrouwd bij het nemen van een investeringsbeslissing. Blogposts mogen niet worden gezien als huidige of vroegere aanbevelingen of verzoeken om een ​​aanbod om effecten te kopen of te verkopen of om een ​​beleggingsstrategie te volgen. De blogposts kunnen projecties of andere toekomstgerichte verklaringen bevatten, die gebaseerd zijn op overtuigingen, veronderstellingen en verwachtingen die kunnen veranderen als gevolg van vele mogelijke gebeurtenissen of factoren. Als er zich een verandering voordoet, kunnen de daadwerkelijke resultaten wezenlijk verschillen van die uitgedrukt in de toekomstgerichte verklaringen. Alle toekomstgerichte verklaringen gelden alleen vanaf de datum waarop dergelijke verklaringen zijn gedaan, en noch Blockchain Capital, noch elke auteur neemt enige plicht op zich om dergelijke verklaringen bij te werken, behalve zoals vereist door de wet. Voor zover er naar documenten, presentaties of ander materiaal geproduceerd, gepubliceerd of anderszins gedistribueerd door Blockchain Capital wordt verwezen in een blogpost, moet dergelijk materiaal worden gelezen met zorgvuldige aandacht voor eventuele disclaimers die daarin worden vermeld.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Bron: https://blockchain.capital/a-brief-history-of-web3-gaming-what-weve-learned-so-far/