Gemini-advocaat zegt dat de 'SEC aan het ploeteren is' om haar zaak tegen de uitwisseling te bewijzen

Gemini-advocaat zegt dat de 'SEC aan het ploeteren is' om haar zaak tegen de uitwisseling te bewijzen

Tijdstempel: 20 augustus 2023 1:06 uur
De advocaat van Gemini zegt dat de ‘SEC aan het spartelen is’ bij het bewijzen van zijn zaak tegen de uitwisseling PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

Jack Baughman, de advocaat die Gemini vertegenwoordigt, beweerde in een post op 19 augustus dat de Securities and Exchange Commission (SEC) worstelt om haar zaak tegen de beurs te bewijzen. Volgens de SEC-rechtszaak schond Gemini's cryptoleningproduct Gemini Earn de effectenwetten door niet-geregistreerde effecten aan te bieden.

Baughman merkte op:

“De SEC is aan het ploeteren. Ze kunnen niet eens beslissen wat de beveiliging is.”

De post van Baughman komt een dag nadat Gemini een antwoordbrief had ingediend om te proberen de zaak van de SEC ertegen af ​​te wijzen.

De juridische uitdaging van de SEC

De rechtszaak van de SEC draait om Gemini's introductie van het Gemini Earn-programma, waarmee gebruikers digitale activa aan Genesis kunnen lenen onder specifieke voorwaarden die zijn uiteengezet in een leningsovereenkomst. Volgens de SEC vormt deze regeling de onwettige verkoop van niet-geregistreerde effecten - een claim die Gemini heftig ontkent.

Baughmans juridische betwisting van de rechtszaak van de SEC hangt af van de eis dat de SEC twee kritieke elementen moet vaststellen: het bestaan ​​van een effect en de verkoop van een dergelijk effect. Baughman stelt dat de SEC op beide fronten faalt.

Een van de belangrijkste twistpunten in deze juridische strijd draait om de onzekerheid van de SEC over de aard van de vermeende beveiliging. Enerzijds stelt de SEC dat de leningsovereenkomst zelf kwalificeert als een zekerheid. Aan de andere kant beweren ze dat het hele Gemini Earn-programma een beveiliging is, een positie die Baughman bestempelt als 'absurd'.

In de rechtszaak betoogde Gemini:

“...hier is wat de [SEC]-aanklacht nooit beweert, en wat de SEC niet aan de orde stelt in haar verzet: hoe, wanneer, waar en aan wie werden de MDALA's [leningsovereenkomsten] verkocht? Op welke voorwaarden? Op welk moment was er enige "dispositie" van enig "belang" in de MDALA voor waarde? De klacht zwijgt over elk van deze punten, en dat stilzwijgen is fataal voor de theorie van de SEC.”

Bovendien gaat Baughman in tegen de definitie van de SEC van een "verkoop" in deze context. Hij wijst erop dat de SEC nooit met succes een verkoop identificeert. In plaats daarvan neemt het zijn toevlucht tot brede beweringen dat Gemini en Genesis hun belofte om rente te betalen "verkochten" in ruil voor crypto-activa. Baughman weerlegt deze bewering categorisch en benadrukt het onderscheid tussen een verkoop en een lening.

Baughman schreef:

“Dit is niet alleen feitelijk onjuist, het is ook belachelijk. Een verkoop en een lening zijn verschillende dingen. Op een gegeven moment moeten woorden iets betekenen.”

Met meer dan drie decennia ervaring in rechtszaken, benadrukt Baughman de zeldzaamheid van overheidsinstanties die extreme standpunten innemen in juridische geschillen. Doorgaans wijzen rechters bizarre argumenten van particuliere partijen af. Wanneer overheidsinstanties zoals de SEC echter onconventionele standpunten innemen, krijgen ze vaak meer serieuze aandacht vanwege het respect dat hen wordt verleend bij het interpreteren van de statuten die ze beheren, merkte Baughman op.

Hij benadrukt dat toezichthouders moeten handelen in het belang van iedereen, ook degenen tegen wie zij procederen. Hij spreekt zijn bezorgdheid uit over het feit dat het huidige regelgevingsklimaat in Washington van dit principe lijkt te zijn afgeweken, aangezien agentschappen steeds meer bereid lijken om "de grenzen te verleggen" en zaken zonder terughoudendheid te vervolgen.

Persberichten

Tijdstempel:

Meer van cryptoslat naar