Het moderne lijfeigenschapsmodel en de Bitcoin Escape Hatch

Eigendom van onroerend goed is de kernambitie die het moderne lijfeigenschapsmodel aanstuurt. Schulden - en in het bijzonder hypotheken - is het mechanisme dat de lijfeigene aan het systeem bindt. Inflatie schuift de eindstreep elk jaar heimelijk verder weg. Dit is een spel dat onmogelijk te winnen is. Het slechte nieuws is dat het nog moeilijker wordt. Maar er zijn twee stukjes goed nieuws. Ten eerste is het model bijna op zijn breekpunt, omdat het eigenwoningbezit voor bijna alle jongeren onbereikbaar is. Ten tweede heeft iedereen, ongeacht leeftijd, rijkdom of omstandigheden, bitcoin als ontsnappingsluik. Over het systeem waarin we mensen indoctrineren in dit feodalisme, zei Allan Watts:

"... Wat we doen is het kind in de gang van dit cijfersysteem plaatsen met een soort van: "Kom op poesje, poesje." En je gaat naar de kleuterschool en dat is geweldig, want als je daarmee klaar bent, ga je naar de eerste klas. Dan leidt "Kom op" eerste leerjaar naar tweede leerjaar enzovoort. En dan kom je van de lagere school en heb je de middelbare school. Het komt op, het ding komt eraan, dan ga je naar de universiteit... Dan heb je de graduate school, en als je klaar bent met de graduate school, ga je de wereld in. Dan krijg je in een of ander racket waar je verzekeringen verkoopt. En ze moeten dat quotum halen, en jij gaat dat halen. En al die tijd komt dat ding - het komt, het komt, dat geweldige ding. Het succes waar je voor werkt. Dan word je op een dag ongeveer 40 jaar oud en zeg je: "Mijn God, ik ben aangekomen. Ik ben daar." En je voelt je niet heel anders dan je altijd hebt gevoeld. Kijk naar de mensen die leven om met pensioen te gaan; om dat spaargeld opzij te zetten. En als ze 65 zijn, hebben ze geen energie meer. Ze zijn min of meer machteloos. En ze gaan wegrotten in sommige, oude volkeren, seniorengemeenschappen. Omdat we onszelf gewoon de hele weg bedrogen hebben. Als we aan het leven zouden denken naar analogie met een reis, met een pelgrimstocht, die aan dat einde een serieus doel had, en het was om dat ding aan dat einde te bereiken. Succes, of wat het ook is, of misschien de hemel nadat je dood bent. Maar we misten het punt de hele weg. Het was een muzikaal iets, en je moest zingen of dansen terwijl de muziek werd gespeeld.”

Het begint op school

Staatsschoolsystemen zijn waar het moderne lijfeigenschapsmodel begint. Kinderen wordt geleerd om boven alles gehoorzaam te zijn. Ze leren bang te zijn voor autoriteit, niet om dingen in twijfel te trekken of zich uit te spreken, dat de samenleving van bovenaf wordt gecontroleerd. Natuurlijk zijn de gevolgen niet allemaal slecht - vooral als je later discipline en zelfbeheersing in je voordeel kunt gebruiken. Maar wat nog belangrijker is, aangezien het betrekking heeft op het Model, kinderen worden gevormd om slechts één richting te volgen: hoger onderwijs en een carrière, terwijl ze gehoorzame dienaren van de staat zijn.

(Opmerking: dit is een diep konijnenhol op zich. Ik raad ten zeerste een korte TED Talk van Sir Ken Robinson aan met de titel "Doodt scholen creativiteit?", evenals verschillende podcasts en boeken van Bitcoiners Daniël Prins en Saifedische Ammous.)

De eerste schuldenval

Als je hebt gedaan wat je op school is opgedragen, is de kans groot dat je naar de hogeschool of universiteit gaat. Het is natuurlijk wat je moet doen. Je krijgt te horen (en twijfel er niet aan) dat je nergens kunt komen zonder een diploma, laat staan ​​een baan die genoeg betaalt om een ​​huis te kopen. De valkuil is dat het niet gratis is, hoe je overheid het ook verpakt en verkoopt. In veel landen zijn er systemen voor studieleningen. In andere betaalt u (en alle anderen) via hogere inkomstenbelastingtarieven. In beide gevallen is er een aanzienlijke rem op het netto-inkomen na het afstuderen. Voor degenen in de landen met een stelsel van studieleningen is er een sterke prikkel om zo snel mogelijk een vaste baan te vinden om de schuld af te lossen. In de VS is de totale uitstaande studieschuld is meer dan $ 1.7 biljoen. Een op de vier Amerikanen (ongeveer 45 miljoen mensen) heeft een studieschuld van gemiddeld meer dan $ 37,000 per persoon. Nummers in mijn geboorteland Australië zijn vergelijkbaar waar er is bijna AUD 54 miljard uitstaande HELP-schuld verschuldigd door 1 op de 10 mensen. De gemiddelde uitstaande schuld is meer dan AUD 20,000 en veel mensen hebben schulden van meer dan AUD 100,000. Probeer een 18-jarige ondernemer te zijn en een lening van die omvang te krijgen van een traditionele financiële instelling.

Opvallend is dat niet iedereen de richting van het hoger onderwijs zal kiezen. Sommigen zullen zo snel mogelijk elke vorm van werk of een beroepsopleiding in een beroep nastreven. Dit zal vaak een snellere weg naar inkomen zijn zonder dezelfde schuldenlast. Of dit met succes wordt benut, is een andere zaak, maar het is de moeite waard om te benadrukken dat veel mensen om verschillende redenen een alternatief pad vinden (niet noodzakelijk een directe afwijzing van het model).

De droom [Voeg hier een land in]

Zoals besproken in mijn artikel “Waarom vastgoedbeleggers dol moeten zijn op Bitcoin”, onroerend goed is ongetwijfeld een emotionele activaklasse. Iets dat momenteel de dubbele rol van een investering en onderdak vervult, zal onvermijdelijk zijn. De Australische film 'The Castle' vat dit perfect samen. Met klassieke lijnen als "het is geen huis, het is een thuis" en "het huis van een man is zijn kasteel", laat de film zien dat onroerend goed voor veel mensen zoveel meer is dan een investering. Evenzo is het eigenwoningbezit al tientallen jaren een hoeksteen van "The American Dream". Marketingslogans zoals "huurgeld is dood geld" worden door velen behandeld als investeringsevangelie. De cultuur van eigenwoningbezit en beleggen in onroerend goed is iets dat de meeste mensen volledig hebben gekocht en dierbaar zijn. Het is de maatschappelijke norm geworden, zelfs de verwachting, dat je moet streven naar een eigen huis. Daarom staat het centraal in het moderne lijfeigenschapsmodel. Op de staatsschool heb je geleerd dit soort normen niet in twijfel te trekken. En aangezien de rest van het systeem is ontworpen om je in die richting te duwen, krijg je niet veel kansen.

Doodsbelofte

Het woord hypotheek is afgeleid van het Oudfrans en het Latijn; het betekent letterlijk 'doodsbelofte'. Veel mensen zullen pas ver in de veertig een hypotheek op hun eerste woning aangaan. Aangezien hypotheekvoorwaarden over het algemeen 40 jaar zijn (en de meeste leners een zo lang mogelijke looptijd nodig hebben om de leencapaciteit te maximaliseren), zullen ze pas worden terugbetaald als veel leners ver in de 30 zijn. De letterlijke betekenis van 'hypotheek' is nog nooit zo toepasselijk geweest.

De hypotheek is het belangrijkste mechanisme dat het moderne lijfeigenschapsmodel afdwingt. Zonder lening is het voor de meeste mensen onmogelijk om een ​​huis te kopen. De noodzaak om uw regelmatige terugbetalingen te doen, schept een stimulans voor een stabiele, ononderbroken arbeidscarrière en ontmoedigt het nemen van ondernemersrisico's. Kortom, het bindt je. Ontsnappen is natuurlijk mogelijk. Maar het is niet gemakkelijk. Het is in strijd met alles wat je is geleerd. En de meesten zullen het nooit proberen.

Onmogelijke droom

Na een typische 3 tot 5 jaar hoger onderwijs, ervan uitgaande dat je zo lang hebt volgehouden en bent afgestudeerd, vertrek je met de referenties die de meeste werkgevers nodig hebben om je te overwegen voor een interview. Of je iets nuttigs hebt geleerd, is discutabel (en afhankelijk van je diploma/school), maar dat is niet het onderwerp van dit artikel. Wat vrijwel zeker is, is dat u met aanzienlijke schulden bent opgezadeld en deze graag wilt afbetalen. Laten we ook aannemen dat je wilt sparen voor een huis, want dat is wat een volwassene hoort te doen, toch? Dus hoe lang duurt het om de leningen te beëindigen en een aanbetaling te doen? Nog 3 tot 5 jaar, tegen de tijd dat je 30 bent? Tijd om wat basiscijfers te kraken.

In de VS, het mediane gezinsinkomen was iets minder dan $ 69,000 in 2019Met gemiddeld basissalaris voor een pas afgestudeerde van iets meer dan $ 47,000 — ongeveer 30% minder dan het mediane gezinsinkomen. De dynamiek is vergelijkbaar in Australië, waar het gemiddelde totale jaarinkomen net onder AUD 94,000 ligt met het gemiddelde salaris net onder AUD 68,000 en het gemiddelde startsalaris voor afgestudeerden variërend tussen AUD 55,000 en 93,000, afhankelijk van de branche.

De Amerikaanse mediane huizenprijs is iets minder dan $ 405,000, ongeveer 6 keer het mediane gezinsinkomen en bijna 9 keer het gemiddelde salaris voor afgestudeerden. De Australische mediane huizenprijs is meer dan AUD 950,000, ongeveer 10 keer het gemiddelde totale inkomen en tot 17 keer het gemiddelde salaris voor afgestudeerden.

Uitgaande van een eenvoudige aanbetaling van 20%, moet een typische afgestudeerde 2 jaar brutosalaris in de VS en 3 jaar brutosalaris in Australië sparen, alleen voor de aanbetaling. Dat klinkt op het eerste gezicht niet zo slecht, maar het heeft een diepere duik nodig.

Er zijn gebreken in deze analyse; het is niet ontworpen om perfect te zijn, maar om een ​​punt te demonstreren. De mediane huizenprijzen zijn bijvoorbeeld duurder dan 'starterswoningen' waarop jongere huiseigenaren zich zouden kunnen richten. Of het niet per stad doen, zodat voor grote steden hogere salarissen (maar ook aanzienlijk hogere huizenprijzen) worden opgevangen. Omgekeerd is het spaarpercentage van 20% mogelijk genereus voor de meeste pas afgestudeerden, aangezien het persoonlijke spaarpercentage in de VS ver onder de 10% ligt. Persoonlijk denk ik niet dat deze dingen ertoe doen, omdat de bovenstaande momentopname inflatie volledig negeert. Het toevoegen ervan blaast de cijfers uit het water, zelfs bij conservatieve aannames. Om het voorbeeld van de VS te nemen:

Dat klopt, uitgaande van een jaarlijkse groei van de nettobesparingen van 3% (waardoor de lonen hoger moeten zijn dan de inflatie!) 5 jaar gemiddeld), zou het 15 jaar duren om te sparen voor de aanbetaling. Nogmaals, dit is onvolmaakt, maar het punt is dat het geen 20 jaar duurt!

Om kritiek te voorkomen, kunnen sommige mensen in de loop van de tijd veel grotere salarisverhogingen ontvangen als gevolg van promoties of baanveranderingen, dat wil zeggen dat ze op een gegeven moment het gemiddelde gezinsinkomen kunnen bereiken of overschrijden (maar niet noodzakelijkerwijs voordat ze klaar zijn met sparen voor een aanbetaling ). Ook rente of beleggingsopbrengsten op het spaargeld zijn uitgesloten. De rentetarieven zijn momenteel in feite nul en er zijn compromissen voor risicovoller beleggen van de aanbetaling. Ook kunnen sommige huishoudens een spaarquote hebben van meer dan 20%. Er zullen bijvoorbeeld tweeverdieners en kinderloze huishoudens zijn die voor dit doel sparen, wat het proces aanzienlijk zal versnellen (hoewel velen zouden beweren dat deze dynamiek een directe reactie is op het probleem dat wordt besproken). De cijfers zijn voor een typische alleenstaande, geen uitbijter of high performer. Daarom is het voor de meeste mensen zelfs een steeds moeilijker wordende berg om de sleutels van een hypotheek te krijgen. Het mag duidelijk zijn dat inflatie het nog moeilijker maakt.

'Je zult niets bezitten. En je zult gelukkig zijn."

Er begint een wijdverbreide erkenning te komen dat de meeste jonge mensen tientallen jaren nodig hebben om te sparen voor hun eerste huis. Bijvoorbeeld, onderzoek in het VK ontdekte dat de helft van alle 20-35-jarigen nog steeds huurt als ze 40 zijn en een derde tegen de tijd dat ze hun pensioen opeisen (tijdlijnen die logisch zijn op basis van de analyse op hoog niveau hierboven). Als het Wereld Economisch Forum zegt, “je zult niets bezitten. En je zult gelukkig zijn."

Doen wat de culturele norm en maatschappelijke verwachting was, is nu zeer ambitieus en onrealistisch geworden voor velen die het proberen op te geven of hun zinnen op een ander doel zetten. Dit alleen al heeft het potentieel om het moderne lijfeigenschapsmodel te doorbreken, zelfs zonder de inmenging en het bestaan ​​van het meest perfecte alternatief: Bitcoin.

Vrijheid Geld

De waarde van Bitcoin, of het nu wordt gemeten in fiat-valutatermen of koopkracht, is ontworpen om voor altijd te pompen. Het profiteert van wat in de volksmond Number Go Up (NgU) -technologie wordt genoemd. Door het vaste aanbod van 21 miljoen munten zal het uiteindelijk het meest schaarse bezit zijn dat ooit heeft bestaan. Bitcoin behoudt en vergroot de waarde van uw spaargeld ten opzichte van alle andere activa vanwege de krachtige combinatie van deze schaarste en de acceptatiecurve. Het breekt het moderne lijfeigenschapsmodel:

• Bitcoin biedt opties. Als NgU lang genoeg werkt, kun je veilig genoeg worden om weg te lopen van een baan die je niet leuk vindt en niet meteen een andere baan te zoeken om de hypotheek af te lossen.
• Je hoeft geen 20 jaar te sparen voor een aanbetaling om bitcoin te kopen. Door zijn deelbaarheid kan het direct in kleine maten worden gekocht. U kunt uw vermogen beginnen te laten groeien zodra u inkomen verdient, in plaats van te worden gedwongen te speculeren op de aandelenmarkt of een smeltend ijsblokje contant geld op te potten voor een aanbetaling van een huis. Bitcoin stimuleert sparen vroeg in het leven en het vermijden van schulden - het tegenovergestelde van het model.
• Bitcoin verbetert de flexibiliteit en bewegingsvrijheid door draagbaar en grenzeloos te zijn. Als je ervoor kiest om bitcoin te bezitten in plaats van onroerend goed, ben je niet langer gebonden aan een vaste locatie waar je carrière is begonnen.
• Bitcoin is immuun voor en profiteert zelfs van de monetaire inflatie van centrale banken, een belangrijke motor achter de stijging van de huizenprijzen die het sparen voor een aanbetaling zo lang maakt. Diezelfde inflatie doet ook het eigen vermogen van bestaande huiseigenaren groeien, maar ze blijven in het nauw totdat het onroerend goed is verkocht of afgebouwd.

Uiteindelijk breekt bitcoin het moderne lijfeigenschapsmodel door a superieure opslag van waarde dan onroerend goed. De staat en het financiële systeem zijn er niet voor niets bang voor: het ontmantelt hun controlemechanismen op elk niveau.

Dit is een gastpost van James Santi. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine. 

Bron: https://bitcoinmagazine.com/business/modern-serfdom-model-and-bitcoin-escape