Het laatste deel van de Bitcoin Is Not Democratic-serie onderzoekt hoe een samenleving die op Bitcoin is gebouwd zou kunnen functioneren en hoe verdienste de politiek als een vorm van sociale organisatie zal vervangen.
Als je nadenkt over het effect dat Bitcoin heeft en zal hebben op de organisatie van de menselijke samenleving, kom je in veel konijnenholen terecht. We zijn er al een paar afgevallen.
In het laatste deel van deze serie gaan we het idee van een ‘meritocratie’ onderzoeken, naast enkele smaken van dat model die Bitcoin volgens mij mogelijk maakt.
Nogmaals, dit zijn gedachte-experimenten. Ik heb niet alle antwoorden en misschien heb ik zelfs geen van de antwoorden – het idee is dat we nu serieus over deze dingen gaan nadenken. Het projecteren van domheid zoals dEmOcRaCy op Bitcoin en, nog belangrijker, op een toekomstige Bitcoin-standaard, is slechts een recept voor mislukking.
Op onze reis naar het ‘tijdperk van verdienste’ moeten we altijd de echte strijd in gedachten houden: de keuze om vooruitgang te boeken met economische of politieke middelen.
We moeten niet vergeten dat het echte onderscheid tussen de staat en anarchie kan worden samengevat in het contrast tussen het ‘gegeven’ (gecentraliseerd/verplicht systeem) versus het ‘verzamelde’ (gedecentraliseerd/vrijwillig systeem).
Bitcoin is onze kans om de slinger weg te slingeren van de tirannie van het gegeven en terug naar de mogelijkheid van het verzamelde.
Ik hoop dat deze serie heeft gediend als een wake-up call, vooral voor degenen die hun identiteit hebben gekoppeld aan het idee dat Bitcoin democratisch is.
Laten we, voordat we beginnen, eerst onze eetlust hiermee opwekken briljant kort filmpje Ik ben vorige week gestuurd. Het herinnert ons eraan waarom vooral de eerste drie delen van deze serie zijn geschreven:
De video linkt naar een andere korte video genaamd 'Sex & Taxes'. U moet ze allebei bookmarken en bekijken.
Laten we beginnen.
Mijn werk
Ik wil hier niet ingaan op de “metafysica van werk”, dus wil ik er eenvoudig op wijzen dat werk de basis is van productiviteit en productiviteit de basis van vooruitgang. Je kunt geen samenleving hebben zonder dat mensen werken.
Werk → Productiviteit → Vooruitgang → Maatschappij
Om te laten zien hoe gebroken de huidige wereld werkelijk is, moet je deze fundamentele vooruitgang vergelijken met het feit dat je niet zomaar naar welk land dan ook kunt vliegen en voor iemand kunt werken.
Deze democratische, politiek gedreven instellingen die wij regeringen noemen, zijn niet geïnteresseerd in de economische realiteit of productiviteit, maar in idioot protectionisme, zodat de lemmingen die hebben gestemd om hen aan de macht te houden, kunnen blijven rondkomen van de sociale voorzieningen en uitkeringen.
Cyberspace was het eerste rijk dat de tentakels van de idiote staat overstijgt. Het stelde mensen in staat om voor anderen te werken en waarde toe te voegen, ongeacht hun nationaliteit of locatie.
Maar zelfs met het vermogen om ruimte en plaats te overstijgen, heeft de inmenging van de staat via zijn invloed op het bank- en betalingssysteem (zoals we hebben gezien in de recente Rusland-hysterie) die overwinning slechts gedeeltelijk gemaakt. Uw vermogen om betaald te worden is afhankelijk van de toestemming van uw opperheren, die u willen taggen, brandmerken en uw gegevens willen archiveren, zodat ze u later “legaal” van een deel van uw geld kunnen beroven.
Simpelweg een bankrekening krijgen in een gebied waar u geen “legale inwoner” bent, is vrijwel onmogelijk. Werken is een ander niveau van onmogelijkheid dat bergen papierwerk en maanden verspilde manuren aan bureaucratische verwerking en bedelen vergt.
Nogmaals, Bitcoin lost dit op. Probeer het zelf. Download een portemonnee, beveilig uw sleutels, geef iemand een adres om u te betalen voor uw werk, product of dienst. Eenvoudig. Waarde voor waarde. Geen tussenpersonen, geen toestemming, geen verspilling van iemands kostbare tijd.
Bitcoin keert de waanzin van de status quo om, waarbij je eerst om toestemming moet smeken. Het stelt mensen in staat te werken, rijkdom op te bouwen en op een dag, wanneer bestuur evolueert naar een vergoeding voor diensten, betaal je voor wat je wilt – zoals elke normale klant zou doen.
Wonen in de leukste stad? Geen probleem; het is een hogere contributie. Wil je goedkoper leven? In ieder geval; daar zal ook een ‘levend product’ voor zijn.
Volgens een Bitcoin-standaard wordt deze mogelijkheid om overal te wonen en te werken – voor iedereen, zonder toestemming – de feitelijke standaard, zowel online als in de vleesruimte.
Het idee van een ‘socialezekerheidsnummer’ of een ‘werkvergunning’ wordt uit het raam gegooid omdat (a) het online volkomen onafdwingbaar zal zijn, en (b) citadelexploitanten op zoek zijn naar meer klanten en gestimuleerd worden om productieve en competente leden om zich aan te sluiten bij de bedrijven die binnen hun grenzen actief zijn.
Dit is waar we heen gaan; en waar we heen gaan, hebben we geen wegen nodig.
Het tijdperk van verdienste
Werk en verdienste zijn inherent met elkaar verbonden.
De relatie van Bitcoin met het energieverbruik op netwerkniveau, gekoppeld aan zijn cryptografische benadering van het behoud van eigendomsrechten op metaniveau, resulteert in een veel diepere relatie met werk dan wat velen in eerste instantie opmerken, en dus ook in de relatie met verdienste.
Als zodanig zal het bestaan van Bitcoin zowel het individuele menselijke gedrag als de structurele maatschappelijke oriëntatie meer in de richting van productiviteit, vooruitgang en, belangrijker nog, verdienste doen kantelen.
Het is grappig om de cirkel rond dit idee te maken, want het is eigenlijk hoe deel een van de serie begon. Mijn argument was dat “Bitcoin meritocratisch is.” Hoewel ik ben gaan beseffen dat deze verklaring op zichzelf niet helemaal juist is (Bitcoin is complexer en niet strikt meritocratisch), is het juist dat relaties en sociale coördinatie zich zullen moeten aanpassen aan meer meritocratische ‘meta’s’ om om te gedijen. Er ligt hier een krachtig idee. Bitcoin is bijna een spook dat ons verantwoordelijk houdt (in alle betekenissen van het woord) en ons herinnert aan de middenweg.
Met dat in gedachten, wat is een “meritocratie”?
Voordat we het antwoord op die vraag onderzoeken, kan het nuttig zijn om duidelijk te maken wat het is niet – want onthoud: waar we heen gaan, hebben we geen wegen nodig. Als we in de war raken en een aantal metaforische “wegen” bouwen op metaforische oceanen, zullen we ons alleen maar in de weg zitten.
Niemand helpt het bewustzijn en de raamwerken van ons huidige paradigma vooruit te projecteren.
Nep mEriToCrAcY
We hebben de term allemaal gehoord, maar begrijpt iemand echt wat het betekent? Met het risico jezelf een licht aneurysma te bezorgen, raad ik je aan bekijk de onderstaande video, niet omdat het je zal helpen het concept van meritocratie te begrijpen, maar omdat het je zal laten zien waarom dat zo is so Het is verdomd belangrijk om een basis te hebben in Bitcoin, de Oostenrijkse economie of het anarchokapitalisme voordat je enige vorm van politieke ideeën omarmt.
Ik weet dat ik hard ben, maar ik doe het met de ironie. Ik heb contact opgenomen met de man en sinds hij die video heeft gemaakt, heeft hij Bitcoin gevonden – waar ik blij om ben. Als ik terugkijk op mijn naïviteit uit 2014, zou ik sommige dingen die hij zei ook geloofd hebben. Waarom? Omdat ze leuk klinken.
Dit is de reden waarom de eerste vier delen van deze serie zijn geschreven. We weten allemaal dat de weg naar de hel geplaveid is met goede bedoelingen. Sommigen van ons, degenen die het probleem gedeeltelijk kunnen onderkennen, maar er een volledig verkeerde diagnose van stellen, zijn geneigd een reeks onlogische, inconsistente ideeën op één hoop te gooien en een potentieel grotere bedreiging te worden dan een bondgenoot. We moeten scherp en consistent zijn in onze kritiek om de meest bekwame en intelligente mensen voor onze zaak aan te trekken. Het alternatief wordt gevolgd door de lange staart van lemmingen wier mening er überhaupt niet toe doet.
Vage platitudes of onmogelijke beweringen als ‘gelijkheid van kansen voor iedereen’ en ‘het beste onderwijs is een recht voor ieder jong kind’ zijn tekenen dat het noodzakelijke werk nog niet is gedaan.
Het willekeurig definiëren van overheidsactoren als “experts in hun vakgebied” die “gedreven worden door rede en wetenschap” is niet wat iets meritocratisch maakt. In feite is het een weg naar de hel, zoals de afgelopen twee jaar is gebleken.
Bij gebrek aan onderzoek naar moraliteit en ethiek (veel van wat traditionele religies onderzoeken), wordt de seculiere staat eenvoudigweg de nieuwe god, en gehoorzaamt hij de religie.
Ten slotte is het idee dat een “regering” een instituut is dat op competente wijze alles kan waarmaken wat ze hebben beloofd onzin. Regering en verdienste zijn twee onverenigbare ideeën. De politiek kan alleen verdienste belichamen als zij economisch verantwoording kan afleggenEn zolang de politiek het domein is van een regering die economieën kan beïnvloeden door geld uit te geven, zitten we gevangen in de cyclische val waaruit we ons nu een weg moeten banen.
Dit is de reden waarom zelfs de meest gezonde definitie van een meritocratie (iets dat lijkt op een anarcho-kapitalistische, vrijwillige samenleving), hoewel in theorie geweldig, onmogelijk is zonder Bitcoin.
Bitcoin maakt een echte meritocratische organisatiewijze onder mensen mogelijk. Er is geen alternatief. Een meritocratie vereist privé-eigendom, bewijs van werk, economische gevolgen/berekening, vrije markten en prijzen.
Zolang er mechanismen bestaan om rijkdom te verwerven, te accumuleren en te beschermen op grond van de politiek en de socialisatie van slechte besluitvorming, zal de samenleving altijd overgaan in de tirannie van dwaze massa's.
Laten we eens kijken naar hoe de opkomst van een meritocratie eruit kan zien, voelen en klinken.
meritocratie
Ondanks de logische en economische consistentie van de verschillende vormen van anarchisme lijken ze allemaal tekort te schieten in het omgaan met of benutten van de noodzakelijke opkomst van hiërarchieën en machtsstructuren.
Omdat ik al meer dan tien jaar bedrijven run, en het middelpunt ben geweest van groepsuitjes, ben ik me scherp bewust van de behoefte aan leiderschap en een zekere mate van invloed (macht?) op de deelnemers in een groep.
Deze vorm van macht is niet dwingend, maar sturend en gezaghebbend.
Ik heb erover geschreven hiërarchieën van competentie in het verleden, en ik geloof dat ze een hoeksteen vormen voor het gezond functioneren van elke groep.
Het anarchistische idee dat er geen hiërarchieën zijn, is naar mijn mening misleidend.
De nuance ligt in het onderscheid tussen hiërarchieën van bevoegdheden en hiërarchieën van besluiten. De eerste zijn economisch en moreel van aard, terwijl de laatste politiek en immoreel zijn.
Ik geloof dat autoriteit noodzakelijk is. Maar niet alleen willekeurige autoriteit; het moet verdiend worden. Denk aan de meester en de leerling. De meester heeft macht en invloed op zijn leerling dankzij het gezag dat hij heeft verdiend door de jaren heen zijn vak aanscherpen.
Verdiende autoriteit houdt verband met verdienste. Om de beste versie van jezelf te worden, moet je aan jezelf werken. Je moet tijd en energie besteden aan het opbouwen, creëren en verslaan van entropie. Deze manifestatie van het leven die je tentoonspreidt in je streven om meer te worden, is mijn definitie van verdienste en op macroniveau is dit de manier waarop mensen zich volgens mij op de meest natuurlijke manier organiseren binnen een samenleving.
Het is voor een groot deel het onderliggende thema van hoe we onszelf de afgelopen millennia hebben georganiseerd, vergelijkbaar met hoe het kapitalisme altijd heeft bestaan en altijd zal blijven bestaan, ongeacht met hoeveel politiek je het verdoezelt. Mensen moeten eten. Competentie is de ultieme selector.
Het probleem is, zoals altijd, hoeveel niet-meritocratisch, willekeurig besluit het systeem kan infecteren en in verval kan brengen door deze organische zelforganisatie tegen te gaan en zelfs het momentum om te keren.
Entropy is een bitch, en ze wacht altijd tot wij ons in de weg zitten. De geschiedenis is bezaaid met verhalen over meritocratische rijken die ten val zijn gebracht door de kanker van leugens; de grootste en gevaarlijkste leugens zijn de economische leugens die we onszelf vertellen terwijl we steeds dichter bij hongersnood en vergetelheid komen.
Zoals getoond in deel drieAls het politieke het economische kan beïnvloeden, heb je een systeem dat centimeter voor centimeter zal afwijken van de werkelijkheid totdat het niet langer op enig terrein past. Het wordt waardeloos. Het imperium van meritocratie wordt het imperium van leugens.
Elke grote ineenstorting is een functie van de afwijking van het territorium met valse kaarten. En valse kaarten zijn altijd het resultaat van hoogmoed en opzettelijke blindheid, dwz grenzeloze decreten en doctrines.
Dat is waar we vandaag zijn. Eén groot imperium van fraude, dat in zichzelf instort, onder de ernst van zijn eigen domheid en onwaarheid.
Maar... de nacht is het donkerst vóór zonsopgang, dus het is ook een tijd met grote mogelijkheden. De splitsing in de weg die we voor ons zien, met Bitcoin, belooft ons te helpen deze onophoudelijke degeneratie in kwaadaardige leugens te overstijgen door de belangrijkste economische wetten immuun te maken voor de politiek.
Aan de korte kant moeten politieke ideologieën zich aanpassen aan het territorium en hun aanpak aanscherpen, anders houden ze eenvoudigweg op te bestaan. Er zijn geen alternatieven. Er is geen ruimte voor fantasie. Er is alleen sprake van correctie en aanpassing; vergelijkbaar met wat het leven ervaart terwijl het evolueert. Als gevolg hiervan moet de politiek kleiner worden en functioneren als een lokale strategie, en niet als een mondiale doctrine of mandaat.
Dit is hoe ik over ‘meritocratie’ denk, en ik geloof dat energiegeld – in ons geval Bitcoin – de noodzakelijke voorwaarde is om over te stappen op deze modaliteit van co-existentie.
Meritocratisch feodalisme
Als Bitcoin ons meer in de richting van een grotere ‘meritocratische orde’ beweegt, hoe zouden de feitelijke sociale lagen of gelaagdheid van zo’n toekomstige samenleving er dan uit kunnen zien?
Ik heb het idee van meritocratisch feodalisme in het verleden op sommige podcasts besproken, dus ik zal proberen hier dieper op in te gaan.
Laten we eerst enkele termen en verwarringen ophelderen.
Feodalisme wordt over het algemeen gezien als een brute, corrupte, elitaire en verouderde structuur uit het middeleeuwse verleden.
Maar de mensen die er als zodanig mee zwaaien, realiseren zich niet dat we vandaag de dag in een technocratisch-feodale wereld leven. Ze kijken met minachting en een heiliger dan jij-grijns terug op de middeleeuwen, terwijl ze hun rol vervullen in een moderne, meer corrupte versie van hun veronderstelde ergste nachtmerrie. Het is vernederend.
Bovendien zijn ze zich niet bewust van wat de werkelijke problemen met het feodalisme waren, omdat ze er geen minuut over hebben nagedacht en in plaats daarvan gewoon de mest hebben ingeslikt die hun indoctrinators op de middelbare school hen voerden.
Het is niet dat er klassen zijn in het feodalisme, maar dat deze klassen statisch en muf kunnen worden. Dat de bestanddelen binnen elke klasse daar blijven, ongeacht de waarde die ze toevoegen, hun productiecapaciteit, hun verdiensten of het gebrek daaraan.
Nieuwsflash: Dat is de wereld waarin we vandaag leven!
We hebben letterlijke zombiebedrijven als IBM, Hertz en Boeing die puur en alleen opereren omdat de overheid hun incompetente ezels heeft gered met geld dat van jou en mij is gestolen. Door dat te doen hebben ze de klassen van het moderne feodalisme nog statischer gemaakt en onze relatieve posities in de hiërarchie nog statischer gemaakt. oneerlijk.
Een functionele samenleving vereist klassenmobiliteit. Onder 'Het niet-communistische manifest”, bespreken Mark Moss en ik dynamisch evenwicht als een noodzakelijk ingrediënt voor bloeiende samenlevingen. Het vermogen om te klimmen op grond van verdienste, en de mogelijkheid om te vallen als gevolg van fouten en beoordelingsfouten, zijn beide absoluut kritisch. Dat maakt het spel eerlijk; en de enige manier waarop een spel gespeeld kan blijven is als het eerlijk is.
Er moet sprake zijn van een stimulerende/ontmoedigende structuur in de sociale hiërarchieën die van toepassing is allen deelnemers in alle klassen, zodat het systeem structureel coherent en robuust is. Als de regels voor verschillende spelers verschillend zijn, begint het spel te mislukken.
Dit is de reden waarom ik het “meritocratisch feodalisme” als idee heb voorgesteld. Het belichaamt de organiserende principes van hiërarchieën en klassen, naast de dynamische aard van status, inspanning, verdienste en waarde.
Op basis van een Bitcoin-standaard lijkt het erop dat dit, en variaties daarop, het soort structuren zijn dat zal ontstaan.
Privécitadellen
Terwijl het meritocratisch feodalisme kijkt naar wat de interne structuur van een bepaalde samenleving kan zijn, is elke structuur ingekapseld in een soort ‘citadel’.
Dit betekent niet noodzakelijkerwijs een kasteel met een ophaalbrug... maar het neemt die mogelijkheid ook niet weg.
Het idee dat we stadstaten, citadellen, gated communities en misschien breder gezien een kortstondige ‘Bitcoin-citadel’ zullen hebben die tijd, plaats en ruimte overstijgt (zoals de Joden al duizenden jaren hebben gedaan) is niet alleen overtuigend, maar ook heel goed mogelijk.
De meer kortstondige versie is in feite hoe we zijn begonnen en plaatsen als Bitcoin Twitter zijn manifestaties van deze vroege citadellen. Zones waarin gelijkgewaarde mensen samenkomen en elkaar achter hun toetsenbord het eens zijn of elkaar uitschelden over kleine meningsverschillen, lijken soms gek, maar ze zijn een integraal onderdeel van de vorming van vroege allianties die op een dag de deur kunnen openen naar citadellen in de vleesruimte.
Deze IRL-uitbreidingen kunnen beginnen als eenvoudige gemeenschappen die zijn gebouwd met de bedoeling om off-grid te gaan en steeds meer zelfvoorzienend en zelfredzaam te worden, of ze kunnen meer commercieel van aard zijn, zoals de projecten die de stichting vrije particuliere steden betrokken is, in Honduras.
Hoe dan ook, de centrale thema’s zijn:
- Hun opkomende en meer vrijwillige karakter (vooral in cyberspace).
- Als ze zich in de vleesruimte bevinden, hun particuliere karakter en lokale schaal.
- Als de territoria klein genoeg zijn, kunnen ze opereren via een soort commissie onder leiding van de wijste en meest competente mensen.
- Als ze groot genoeg zijn om steden te zijn, kunnen ze worden bestuurd door hun particuliere eigenaren of ‘CEO-koningen’ op een manier die vergelijkbaar is met hoe hotels of all-inclusive resorts tegenwoordig zijn.
En het allerbelangrijkste: de relaties tussen gouverneur en bestuurde evolueren. Als je mijn werk in het verleden hebt gelezen, zul je bekend zijn met het volgende schema uit deel drie van de Jordan Peterson-serie; “Bitcoin, Bitcoiners en Citadels.”
Ik weet dat het klinkt als een hele opgave, maar als je denkt dat het niet mogelijk is, heb je nog niet de tijd besteed aan het begrijpen van de implicaties die Bitcoin zal hebben op menselijk micro- en macrogedrag.
In feite zou je gewoon een slaaf kunnen zijn van het dogma en de propaganda van het huidige paradigma.
Het lijkt erop dat hoe meer vrijheid we verliezen, hoe minder mensen zich kunnen voorstellen hoe vrijheid zou kunnen werken. Het is fascinerend om te zien. …
Het idee om wegen of watervoorzieningen te privatiseren klinkt bizar, ook al hebben we met beide een lange geschiedenis; Mensen vragen zich zelfs af hoe iemand zou kunnen worden opgeleid als er geen openbare scholen waren, alsof de markten zelf in Amerika in de 18e en 19e eeuw niet de meest geletterde samenleving ter wereld hadden geschapen.
Deze lijst kan eindeloos doorgaan. Maar het probleem is dat het vermogen om vrijheid voor te stellen – de bron van het leven voor de beschaving en de mensheid zelf – in onze samenleving en cultuur wordt uitgehold. Hoe minder vrijheid we hebben, hoe minder mensen zich kunnen voorstellen hoe vrijheid voelt, en dus hoe minder ze bereid zijn te vechten voor het herstel ervan. — Lev Rockwell, 2010
Het idee van citadellen vereist dat je je een wereld voorstelt waarin idiote regeringen niet langer bestaan.
Ik weet dat dit voor sommigen van ons moeilijk kan zijn, omdat het ons aan moed, verbeeldingskracht of intelligentie ontbreekt, of omdat we gewoon overweldigd zijn door het constante bombardement van domheid dat uit elk scherm en elke luidspreker om ons heen wordt uitgespuwd.
Ik begrijp het. Maar het is onze verantwoordelijkheid om ondanks deze feiten actie te ondernemen. Als we niet boven de waanzin uitstijgen en onszelf helpen, zullen de idioten in de regering ons zeker niet helpen. Waar we zeker van kunnen zijn.
De status quo kan niet voortduren. Het valt uit elkaar. Je hebt mensen die nauwelijks geschikt zijn voor een verpleeghuis en doen alsof ze ‘landen besturen’ en megalomanen die Dr. Evil cosplayen en je vertellen niets te bezitten en blij te zijn met je portie insecten en linzen.
Deze citadellen zijn meer dan alleen een idee. Ze zijn noodzakelijk.
Lidmaatschappen en clubs
Hoe zouden deze citadellen kunnen werken? Wat is hun economisch model? Hoe gaan ze betalen voor diensten, defensie, veiligheid en infrastructuur? Zal hun model kaal zijn of full-service?
Nogmaals, voor één enkele geest is het onmogelijk om te weten wat alle variaties zullen zijn, laat staan de ingewikkeldheden en nuances die naar voren zullen komen als we leren en herhalen. Het enige mechanisme dat we kennen dat dit mogelijk kan bewerkstelligen is de vrije markt.
Ik geloof dat de wereld meerdere experimenten naast elkaar zal uitvoeren, en dat de beste modaliteiten zullen winnen. Bovendien zal wat als ‘beste’ wordt gedefinieerd variëren van regio tot regio, tussen mensen en tussen culturen. Ik kan me een hele reeks ‘markten voor het leven’ voorstellen, waar concurrentie en economische verantwoordelijkheid hen ertoe aanzetten om meer nieuwe oplossingen tegen betere prijzen aan te bieden.
Ondanks mijn onvermogen om een precieze uitkomst van dit experiment te voorspellen, heb ik wel een idee van welk soort algemeen economisch model beter zou kunnen presteren dan andere.
GAAS, oftewel Governance as a Service.
We hebben deze modellen gebruikt om een revolutie teweeg te brengen in de dienstverlening in cyberspace, en door de concurrentie te streven naar betere functies, meer waarde en lagere prijzen. Waarom zouden we dit soort model niet toepassen op de vleesruimte?
Denk aan een all-inclusive resort- of hotelervaring. Of lidmaatschap van het Soho House. U betaalt een soort lidmaatschapsbijdrage die bepaalde basisprincipes dekt. U kunt ervoor kiezen om een soort add-ons of variaties te hebben die uw contract met de dienstverlener op maat maken.
Mogelijk hebt u zelfs een reeks lidmaatschappen in meerdere territoria en kunt u deze gebruiken zoals u dat wilt. Misschien koopt u vroegtijdig eigendom of levenslang lidmaatschap van een gebied en kunt u een deel van uw rechten onderverhuren wanneer dat nodig is. We zouden zelfs een model van ‘time-share’ kunnen gebruiken dat tegenwoordig wordt gebruikt als een effectief middel om middelen te bundelen voor gedeeld eigendom van privé-eigendom. Wie weet? De mogelijkheden om de oorspronkelijke citadels op te schalen en later te exploiteren zijn niet alleen eindeloos, maar ook... superieur.
Waarom zouden we het vreemd vinden dat commercieel georiënteerde entiteiten op de een of andere manier niet in staat zouden zijn iets te leveren wat een incompetente overheid wel kan?
Sterker nog, ik vind het absurd om te denken dat een regering, die in een economisch vacuüm opereert, dit soort particuliere GAAS-aanbieders ooit zou kunnen overtreffen. De een leeft van de hoeveelheid geld die ze uit de bevolking wegsluizen, terwijl de ander leeft van hoe goed ze hun klanten van dienst zijn.
Er is absoluut geen ander argument ‘voor’ de publieke overheid dan het feit dat zij momenteel de grootste ‘stok’ in handen hebben. Dat verdedigt hun bestaan niet, maar zou ons juist moeten dwingen om diep na te denken over hoe we hen van hun macht kunnen ontdoen en van binnenuit failliet kunnen laten gaan, totdat ze afbrokkelen en oplossen. Waarom? Omdat ze zijn degenen waar we onszelf het meest tegen moeten beschermen. Zij zijn de grootst mogelijke agressor.
CEO Koningen
Volgende…Wie zouden deze territoriumoperatoren eigenlijk kunnen zijn?
Laten we ze ‘CEO-koningen’ noemen.
Dankzij de afschaffing van de staat door Bitcoin voor ogen, voorzie ik de opkomst van koningen, heren en edelen.
Een nieuw tijdperk van economisch verantwoordelijke monarchen, die hun grondgebied exploiteren en hun klanten bedienen op dezelfde manier als grote, innovatieve bedrijven dat zouden doen.
In hun domein zijn zij de koningen. Zij zijn de ultieme autoriteit, omdat zij de topeigenaar van onroerend goed zijn. En hoewel dat risico's met zich mee kan brengen, is er een natuurlijk evenwichtsmechanisme ingebouwd vanwege de digitale aard van rijkdom en de relatie tussen de gouverneur en de regering.
Zoals eerder vermeld maakt Bitcoin mobiliteit mogelijk (niet alleen naar boven en naar beneden in de sociale lagen), maar ook tussen jurisdicties, en transformeert het als zodanig de terugkeer naar geweld. Het verhoogt de kosten van aanvallen en verlaagt de prijs van defensie, handel en samenwerking.
Toekomstige CEO-koningen zullen leven en sterven volgens hun bedrijfsresultaten, en die bedrijfsresultaten zullen voortkomen uit het bedienen van hun klanten.
Zeker, sommigen van hen mogen tirannen worden, maar in een wereld met meer keuze en mobiliteit van rijkdom neemt het rendement op tirannie aanzienlijk af.
Sterker nog, het risico bestaat dat je je territorium in de grond belandt en wordt overgenomen “zit op de Bitcoin” door een consortium van superieure operators, betekent dat je twee keer wilt nadenken voordat je in je slaap gaat schijten.
We beginnen hier al de eerste tekenen van te zien.
Ik ga een stap verder en zeg dat het belangrijkste wat Bukele heeft gedaan, misschien zelfs meer dan het wettig betaalmiddel van Bitcoin maken, het volgende is:
Wat de wereld meer dan wat dan ook nodig heeft (in termen van leiderschap), zijn economisch verantwoordelijke territoriumexploitanten. Denk dat Steve Jobs samenging met JFK: Charisma, vooruitziende blik, creativiteit, zakelijk inzicht en een focus op het product en het bedienen van de klant.
Bitcoin maakt dit soort toekomst mogelijk.
Leadership
Een korte opmerking over leiderschap.
Ik sprak onlangs met Tomer Strolight en hij vertelde een verhaal van een oude werknemer van hem. Tomer had hem gevraagd of hij leider wilde worden en wat die plicht inhield. Het antwoord was dat hij ‘de leiding kon hebben’.
Dit is niet ongebruikelijk. De meeste mensen verwarren leiderschap met controle, dicteren, bevelen en met ‘de leiding hebben’. Ik weet dat ik dit dacht toen ik jonger was, maar naarmate ik ouder werd, kwam ik tot het besef dat echt leiderschap gaat over verantwoordelijkheid en het in staat stellen van de juiste mensen om de leiding te nemen.
Dus hoewel ja, tot op zekere hoogte is de leider verantwoordelijk voor het vinden van die mensen, een effectieve leider heeft feitelijk niet de leiding over de details. Ze zijn geen micromanager of controlefreak, zoals moderne staatisten. Dit is wat mensen als George Washington, Alexander de Grote, Robert Noyce en de volwassen Steve Jobs tot ongelooflijke leiders maakte.
Dit zijn de archetypen die naar voren zullen komen om de nieuwe wereld te leiden.
“Een netwerk van dictators”
Nu…om een paar mensen kwaad te maken.
Hoe zullen deze CEO-koningen op macroschaal met elkaar omgaan? Zullen ze allianties vormen? Zijn er economische voordelen verbonden aan het samenwerken en afstemmen met andere CEO-koningen en territoria?
Denk aan ‘Star Alliance’. Het is een mondiale luchtvaartalliantie gevormd door vijf ‘concurrenten’ die zich realiseerden dat hoewel ze afzonderlijke bedrijven runnen, het waardevol is om een gedeeld netwerk te creëren waar hun klanten van kunnen profiteren.
Let wel, dit was allemaal voordat het vliegen door de overheid werd gekaapt en een van de meest vernederende ervaringen op aarde werd. Sinds 2001, en vooral sinds 2020, is alle vreugde eruit gezogen. Nog een voorbeeld van de pure incompetentie en stuntelige grappenmakerij van de staat.
Afgezien van overheidsinterventie en vernietiging kunnen we hetzelfde soort dingen zien gebeuren met de levensmarkten.
Naarmate elk van deze opkomende citadellen een soort ‘meatspace’-knooppunt wordt, kunnen ze een netwerk van citadellen en territoria vormen die zich aansluiten rond de economische voordelen van Bitcoin, hun complementaire karakter of op grond van gedeelde doelen en waarden.
De vraag die ik dan wil stellen is de volgende:
Maakt Bitcoin lokale, economisch verantwoordelijke ‘dictaturen’ mogelijk?
Het is een interessant idee, en een idee dat zou kunnen werken in een wereld waar de terugkeer naar geweld is veranderd, waardoor de kosten van een aanval aanzienlijk hoger zijn dan de kosten van verdediging.
Ik weet dat het woord ‘dictator’ alleen maar dient om mensen te triggeren. Ik bedoel inderdaad leiders, maar deze leiders zullen zeer zeker dictators worden genoemd, en in grote mate zullen ze in de beginperiode waarschijnlijk met meer gezaghebbende ijver moeten opereren. Er is zowel gedrag in oorlogstijd als in vredestijd.
Denk er op deze manier over na.
Om te beginnen moet men de dictator zijn van hun eigen leven en middelen. Naarmate het privé-eigendom zich uitbreidt, groeit ook iemands ‘dictatuur’. Zult u als voornaamste eigenaar van privé-eigendom in een gebied niet de verdiende – of betaalde – bevoegdheid hebben om voorwaarden te dicteren aan degenen die ervoor kiezen om met of voor u te werken?
Ik breng dit ter sprake omdat mensen met opvattingen als Alex Gladstein altijd graag wijzen ‘gebreken’ in zogenaamde ‘dictators’ als Bukele, terwijl ze een oogje dichtknijpen voor de wreedheden begaan door democratische regeringen als Chinada, Auschtralia en New Xiland.
Mijn antwoord is: “En wat als Bukele een dictator is?” Beter de duivel, weet je, die economisch verantwoordelijk is en enige betrokkenheid heeft door op een Bitcoin-standaard te zitten, dan een naamloze, gezichtsloze, onstoffelijke instelling vertegenwoordigd door vertegenwoordigers zonder enige betrokkenheid. De eerstgenoemde is meer beperkt dan de laatstgenoemde, die nooit de rekening betaalt.
Het volgende citaat van CS Lewis is hier toepasselijk:
“Van alle tirannieën kan een tirannie die oprecht wordt uitgeoefend ten behoeve van de slachtoffers wel eens de meest onderdrukkende zijn. Het zou beter zijn om onder roversbaronnen te leven dan onder almachtige morele bemoeials. De wreedheid van de roofbaron kan soms sluimeren, zijn hebzucht kan op een gegeven moment verzadigd zijn; maar degenen die ons voor ons eigen bestwil kwellen, zullen ons eindeloos kwellen, want zij doen dat met de goedkeuring van hun eigen geweten. Het is waarschijnlijker dat ze naar de hemel gaan, maar tegelijkertijd waarschijnlijker dat ze een hel van de aarde zullen maken. Juist deze vriendelijkheid prikkelt met een ondraaglijke belediging. Om tegen je wil 'genezen' te worden en genezen te worden van toestanden die we misschien niet als ziekte beschouwen, moet op het niveau worden geplaatst van degenen die de leeftijd van de rede nog niet hebben bereikt of van degenen die dat nooit zullen doen; te worden ingedeeld bij zuigelingen, imbecielen en huisdieren.” — CS Lewis
Dus ik smeek je om verder te denken dan de labels (die zijn nu zo verwaterd door een zachte, steeds getriggerde en overdreven gefeminiseerde samenleving dat ze sowieso zinloos zijn).
Deze mogelijke toekomst waarin een ‘netwerk van dictators’ een gevarieerde reeks gebieden bestuurt, is er een die volgens mij veel betere kansen en levensdiensten biedt dan welke moderne regering van vandaag ooit zou kunnen hopen te bieden.
Er zullen onderweg heel veel dingen moeten worden uitgewerkt, maar de kicker is deze band met een onveranderlijke economische orde in de vorm van de vaste geldhoeveelheid van Bitcoin en het ongecensureerde, transparante monetaire en tijdelijke netwerk.
Iemand of een paar mensen zullen tophonden moeten zijn, maar het is beter dat de tophonden moeten werken om daar te blijven en het risico lopen te vallen, omdat we allemaal volgens dezelfde economische regels spelen.
Dat is een eerlijkere en robuustere wereld, en ik hoop persoonlijk dat mijn nakomelingen deze zullen erven.
Ter afsluiting
Wauw...We zijn eindelijk aan het einde van dit alles.
Het was geweldig om dit te schrijven.
Ik wilde een artikel schrijven over waarom Bitcoin niet democratisch is. Ik wilde de mensen eraan herinneren dat het door het individu wordt afgedwongen, want het individu en zijn ‘stemmen’ hebben dat geen die betrekking hebben op het privé-eigendom van iemand anders.
Mijn doel was om u te laten zien dat Bitcoin een echte, vrijwillige, anarchistische consensus is.
Ondertussen, en bijna 30,000 woorden later, hebben we een miniverhandeling over de grote zwendel van de democratie, en ideeën voor de toekomst van menselijke organisatie en co-existentie.
Dat had ik niet verwacht, maar ik ben blij dat we deze reis hebben gemaakt.
Een samenvatting van de belangrijkste ideeën:
Bitcoin is in veel opzichten de ‘Renaissance van verantwoordelijkheid’. Het is antithetisch en onverenigbaar met collectivistische doctrines, waaronder en vooral democratie, die gebaseerd zijn op concepten als vertegenwoordiging en stemmen, en die vatbaar zijn voor overheersing door het gepeupel, tragedies van de commons, gedragsverval en de toename van tijdvoorkeur.
Bitcoin is een economisch, geen politiek beest en maakt als zodanig de socialisatie van slechte beslissingen via meerderheidsregel of representatief decreet onmogelijk.
Er zijn geen representatieve heersers op een Bitcoin-standaard die in een economisch vacuüm en dus een contractuele leegte kunnen opereren. Als zodanig lokaliseert het elk potentieel moreel risico, wat een centraal thema is en in feite systemisch is voor de collectivistische politiek.
In deel drie legden we uit waarom mensenrechten oplichterij zijn. Ze zijn slechts een uitgebreide methode om inbreuk te maken op de eigendomsrechten van degenen die de verantwoordelijkheidskant van het grootboek dragen.
We kwamen ook tot het besef dat Bitcoin niet alleen geld en staat scheidt, maar ook economie en politiek. Ik zou betogen dat dit laatste een transformatie is die een impact zal hebben van een omvang die niemand die vandaag de dag leeft ooit zou kunnen doorgronden.
Ondanks ons onvermogen om de volledige omvang van de verandering te begrijpen, kunnen we nog steeds beginnen na te denken over hoe we ons kunnen oriënteren op afstemming. We kunnen nadenken over de wet en de beperkingen ervan, we kunnen ons best doen om duidelijke grenzen te trekken tussen eigendom en plundering, we kunnen contracten en prikkels structureren in overeenstemming met de veranderende opbrengsten van geweld als gevolg van Bitcoin’s herdefinitie van het behoud van particuliere eigendomsrechten door middel van de wiskundige (niet krachtige) middelen.
Hiermee kunnen we zeker meer nadenken over een beweging in de richting van anarchisme, en in het bijzonder smaken als lokalisme en op een dag zelfs de opkomst van moderne monarchieën en CEO-koningen.
Er staat ons zoveel verandering ten goede te wachten. En het gebeurt. In feite kunnen we niets doen om deze verandering tegen te houden, omdat de oude garde aan het afbrokkelen is.
Een vriend van mij heeft mij gestuurd een artikel door Arthur Hayes vandaag (21 maart). Ik had geen tijd om het te lezen, dus vroeg ik hem om het overzicht op hoog niveau. Kort gezegd zei hij:
“Min of meer een analyse van de gevolgen van het in beslag nemen van de Russische spaargelden. Wantrouwen in het hele systeem zorgt ervoor dat landen zich neigen naar hard geld – eerst goud en later Bitcoin.”
Waarop mijn reactie was:
"Nauwkeurig. Ik heb al vaak gezegd: Bitcoin wint minder door wat we doen, en meer door de clusterfuck die de staat voor zichzelf creëert. Klassieke oorlogskunst. Sta je vijand die een fout maakt niet in de weg.”
Dit jaar kwam er echt een einde aan de petrodollar, 13 jaar nadat Bitcoin tot leven kwam. De globalisten uit de clownwereld sneden hun neus af om hun gezicht te verachten. Het is bijna poëtisch.
De tijdlijn waarin we leven zit vol met meer wendingen, bochten en clichés dan een gewone serie op Netflix, en hoe frustrerend het ook is, als je een stapje terug doet, weet je hoe het eindigt.
De slechteriken, d.w.z. de stuntelige dwazen wier eigen leven zo'n puinhoop is en geen zelfbeheersing kunnen oefenen, dus hun gebrek aan controle op iedereen moeten projecteren, verliezen uiteindelijk. Ze verliezen omdat A=A, en 2 + 2 = 4. Ze zullen de realiteit ontkennen, ze zullen ons in de maling nemen, en ze zullen met alle macht doen alsof wiskunde racistisch is of dat zwaartekracht niet bestaat; maar al snel is, net zoals Icarus heeft ervaren, de zwaartekracht reëel, de zon smelt was en onder hun valse kaart bevindt zich niet langer grond, maar lucht.
Daarna is het nog een heel eind naar beneden.
Hoe dan ook, we hebben nog een weg te gaan voordat we opstaan uit de tirannie van de meerderheid. Er zullen nieuwe hysterieën blijven ontstaan die doen denken aan de constante staat van spanning en angst die aanwezig is in Orwells ‘1984’.
Het is pas voorbij als de gruwel van de democratie is opgelost en vervangen door een organische, opkomende, economische standaard.
Een Bitcoin-standaard.
Om de onvermijdelijke dood van de democratie te herdenken, wil ik jullie graag een citaat en een video nalaten.
…maar onthoud dat de kapitein tot de gevaarlijkste vijand van waarheid en vrijheid behoort.
Het vaste en onbeweeglijke vee van de meerderheid.
…Oh god, de verschrikkelijke tirannie van de meerderheid…
- Faber naar Montag, ‘Fahrenheit 451’, door Ray Bradbury
IN LIJN
Ik kijk uit naar een tijdperk waarin verantwoordelijkheid de samenleving vormgeeft en de consequentie opnieuw het duidelijke feedbackmechanisme is dat ons betere, slimmere en sterkere mensen zal maken. Een tijdperk waarin de macht geconcentreerd is in gedistribueerde, competitieve knooppunten, en de democratie slechts een herinnering is. Een tijdperk van competentie en een periode in de menselijke geschiedenis waarin we de cyclische domheid van losgeslagen politiek overstijgen.
Ik heb er vertrouwen in dat Bitcoin dat zal bereiken en de loop van de menselijke ontwikkeling voor altijd zal veranderen... Laura... voor altijd.
Bedankt voor het lezen, en ik hoop oprecht dat je er waarde aan hebt gehecht door je tijd ervoor in te ruilen. Er zullen er nog veel meer volgen.
Als u meer van mijn werk wilt volgen, kunt u hieronder de links ernaar vinden.
Blog op Bitcoin Magazine
Artikelen door Aleksandar Svetski
Twitter:
@GhostOfSvetski
@Tijdloze Bitcoin
@On-communist
@WakeUpPod_
Dit is een gastpost van Aleks Svetski, auteur van “Het niet-communistische manifest”, The Bitcoin Times en host van anchor.fm/WakeUpPod. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
- &
- 000
- 2020
- Over
- Account
- verantwoording
- accuraat
- verwerven
- verworven
- over
- adres
- voordelen
- luchtvaart
- alex
- Alles
- bondgenootschap
- al
- Amerika
- onder
- analyse
- dieren
- Nog een
- overal
- nadering
- APT
- rond
- Kunst
- dit artikel
- autoriteit
- Bank
- bankrekening
- Bankieren
- bankroet
- De Basis
- basis
- worden
- Begin
- wezen
- voordeel
- BEST
- Bill
- Bitcoin
- bitcoin
- BTC
- BTC Inc.
- bugs
- bouw
- Gebouw
- Bos
- bedrijfsdeskundigen
- ondernemingen
- kopen
- Bellen
- Inhoud
- kapitalisme
- gevangen
- Veroorzaken
- ceo
- verandering
- lading
- kind
- Circle
- Steden
- Plaats
- vorderingen
- klassiek
- komst
- commercieel
- Gemeenschappen
- Bedrijven
- dwingende
- concurrentie
- complementair
- compleet
- complex
- concept
- Bewustzijn
- Overeenstemming
- voortzetten
- blijft
- contract
- contracten
- onder controle te houden
- samenwerking
- kon
- Land
- gepaard
- creëert
- Wij creëren
- cryptografische
- Culture
- Actueel
- Klanten
- dag
- omgang
- decennium
- diepere
- Verdediging
- Democratie
- Ontwikkeling
- DEED
- anders
- digitaal
- bespreken
- Ziekte
- verdeeld
- Nee
- domein
- beneden
- rit
- gedreven
- dynamisch
- Vroeg
- aarde
- eten
- Economisch
- Economie
- economie
- Onderwijs
- effect
- effectief
- uitwerken
- anders'
- empowering
- eindigt
- energie-niveau
- entiteiten
- vooral
- ethiek
- iedereen
- voorbeeld
- verwachten
- ervaring
- ervaren
- Ervaringen
- Verken
- extensies
- oog
- Gezicht
- gezichtsloos
- Storing
- eerlijk
- FANTASIE
- Voordelen
- Fed
- feedback
- Tot slot
- Voornaam*
- geschikt
- Focus
- volgen
- volgend
- vork
- formulier
- Naar voren
- gevonden
- Foundation
- bedrog
- Gratis
- Vrijheid
- vol
- functie
- functionerende
- grappig
- toekomst
- spel
- gated
- Algemeen
- George
- het krijgen van
- Vrijgevigheid
- Globaal
- doel
- Doelen
- gaan
- Tijdloos goud
- goed
- bestuur
- Overheid
- overheden
- Gouverneur
- zwaartekracht
- groot
- beste
- Groep
- Gast
- Gast Bericht
- gelukkig
- met
- hulp
- nuttig
- helpt
- hier
- hertz
- hiërarchie
- Hoge
- hoger
- geschiedenis
- houden
- Home
- hotel
- Huis
- Hoe
- How To
- HTTPS
- menselijk
- rechten van de mens
- Mensheid
- Mensen
- IBM
- idee
- Identiteit
- verbeelding
- Impact
- belangrijk
- onmogelijk
- Inclusief
- individueel
- beïnvloeden
- Infrastructuur
- innovatieve
- Instelling
- instellingen
- Belediging
- Intelligentie
- Intelligent
- fijne kneepjes
- betrokken zijn
- problemen
- IT
- zelf
- Vacatures
- mee
- rechtsgebieden
- houden
- sleutel
- toetsen
- labels
- Groot
- Wet
- Wetten
- leiden
- leider
- Leadership
- LEARN
- Verlof
- LED
- Grootboek
- Juridisch
- Niveau
- Vrijheid
- levensduur
- Lijn
- links
- Lijst
- Elke kleine stap levert grote resultaten op!
- lokaal
- plaats
- lang
- op zoek
- Macro
- Meerderheid
- MERKEN
- maken
- kaart
- Maps
- Maart
- Mark
- Markt
- Markten
- wiskunde
- Materie
- middeleeuws
- Medium
- Leden
- Geheugen
- meta
- tussenpersonen
- denken
- mobiliteit
- model
- modellen
- stuwkracht
- geld
- maanden
- meer
- meest
- beweging
- bewegend
- Naturel
- NATUUR
- Netflix
- netwerk
- knooppunten
- een
- notie
- Aanbod
- online.
- open
- werkzaam
- Advies
- Meningen
- Kansen
- kansen
- Keuze
- Opties
- bestellen
- organisatie
- Georganiseerd
- organiserende
- Overige
- eigenaar
- eigenaren
- ownership
- betaald
- paradigma
- deelnemers
- Betaal
- betalingen
- Mensen
- misschien
- spelers
- podcasts
- punt
- politiek
- politiek
- arm
- mogelijkheid
- mogelijk
- potentieel
- energie
- krachtige
- praktijk
- presenteren
- prijs
- primair
- privaat
- probleem
- Product
- produktiviteit
- project
- projecten
- bewijs
- eigendom
- beschermen
- zorgen voor
- publiek
- vraag
- lezing
- Realiteit
- realiseerde
- rijk
- herkennen
- reflecteren
- verwantschap
- Relaties
- religie
- vervangen
- toevlucht
- Resources
- antwoord
- verantwoordelijkheid
- Retourneren
- revolutioneren
- Risico
- risico's
- ROBERT
- reglement
- lopen
- Rusland
- Zei
- Scale
- Oplichterij
- School
- scholen
- scherm
- beveiligen
- veiligheid
- -Series
- service
- Diensten
- serveer-
- reeks
- vormen
- gedeeld
- Bermuda's
- Signs
- gelijk
- Eenvoudig
- Huid
- slaap
- Klein
- So
- Social
- maatschappelijk
- Maatschappij
- Oplossingen
- Iemand
- iets
- Tussenruimte
- Spreker
- begin
- gestart
- Land
- Statement
- Staten
- Status
- blijven
- gestolen
- Blog
- Strategie
- studies
- superieur
- leveren
- system
- Belastingen
- ketting
- de wet
- de wereld
- thema
- het denken
- Door
- Gebonden
- niet de tijd of
- vandaag
- samen
- top
- in de richting van
- handel
- Handel
- traditioneel
- Transformatie
- transparant
- X
- ultieme
- begrijpen
- us
- .
- Vacuüm
- waarde
- divers
- Tegen
- slachtoffers
- Video
- Stemming
- Portemonnee
- oorlog
- Washington
- Bekijk de introductievideo
- Water
- WAX
- Rijkdom
- week
- Welzijn
- Wat
- Wat is
- WIE
- winnen
- binnen
- zonder
- woorden
- Mijn werk
- uitwerken
- werkzaam
- wereld
- s werelds
- het schrijven van
- jaar
- jaar
- youtube