Is een backstop van de overheid de enige oplossing?

In de afgelopen twee maanden zijn wereldwijd een aantal banken en financiële instellingen ingestort – SVB, Signature en Credit Suisse, om er maar een paar te noemen. Overheden en centrale banken zijn tussenbeide gekomen om deposito's van klanten te dekken, want deze banken worden gezien als 'too big to fail' en 'vormen een risico op systemische besmetting van de economie'.

Een gemene deler bij deze mislukkingen was slecht risicobeheer en een gebrek aan transparantie rond de depositoverplichtingen op de balansen van banken. De levensvatbaarheid van het fractionele reservebanksysteem is in twijfel getrokken.

Bitcoin-maximalisten voorspellen (en wedden op) een onvermijdelijke en dreigende ondergang van duizenden regionale banken, waardoor een grotere besmetting ontstaat.

Dit zou centrale banken twee opties laten:

1. Laat de banken failliet gaan en catastrofale schade toebrengen aan de economie, of
2. Backstop deposito's, red de banken en riskeer hyperinflatie.

Zelfs als centrale banken het koord tussen de twee opties weten te bewandelen, moeten commerciële banken een nieuwe manier vinden om hun deposanten vertrouwen te geven in de balans en de solvabiliteit. DeFi kan deel uitmaken van deze oplossing.

De argumenten voor de hervorming van het fractionele reservebanksysteem

Het fractionele reservebanksysteem is het meest voorkomende bankmodel ter wereld.

Onder dit systeem houden commerciële banken slechts een klein percentage van de verplichtingen van de deposanten aan in liquide reserves. Ze zetten kapitaal van klantdeposito's in voor een verscheidenheid aan beleggingsvehikels - T-bills, obligaties, hypotheken en aandelen om hogere rendementen te behalen. Dit is hoe ze rentebetalingen voor spaarders financieren en winst genereren.

Cruciaal is dat ze ervoor moeten zorgen dat ze voldoende liquiditeit hebben om opnameverzoeken te verwerken. Ze vertrouwen op statistische modellen om het terugtrekken van klanten en overdrachtsvolumes te voorspellen om te bepalen hoe de activa in hun bewaring moeten worden geïnvesteerd om het meest concurrerende rendement te bieden en de winst te optimaliseren.

Als opnameverzoeken echter groter zijn dan wat hun modellen voorspellen, moeten ze lenen van de centrale bank of andere commerciële banken om aan hun verplichtingen te voldoen.

Dit is eigenlijk een veel voorkomende, bijna dagelijkse praktijk. Er is een actieve markt voor interbancaire leningen om ervoor te zorgen dat ze solvabel kunnen blijven. Het probleem doet zich voor in gevallen waarin de balans van een commerciële bank niet sterk is – ze zijn misschien niet in staat om geld te lenen (vooral als de rente hoog is).

Dit is wanneer de bank failliet gaat. Verder veroorzaken het nieuws of zelfs hints van insolventie een run op deze banken, wat het probleem verergert.

Bijna wij allemaal, individuen en bedrijven, vertrouwen erop dat banken ons spaargeld en onze staatsobligaties veiligstellen. Toch zijn de meesten van ons onwetend over de balans en de solvabiliteit van onze banken.

Asymmetrie van informatie tussen banken en spaarders

Bij SVB had de bank het geld van de depositohouders zwaar geïnvesteerd in obligaties - $ 91 miljard, volgens de FT. Naarmate de rentetarieven stegen, waren deze obligaties niet langer $ 91 miljard waard, maar $ 76 miljard. SVB was niet van plan geweest de obligaties te verkopen - totdat geruchten over insolventie de ronde deden en paniekerige klanten vroegen om hun activa allemaal op dezelfde dag terug te geven, wat leidde tot een bankrun.

De bank liep op SVB en de daaropvolgende ineenstorting gebeurde in een alarmerend tempo. In het digitale tijdperk verspreidt informatie zich snel. Gecombineerd met de snelheid waarmee geld kan worden opgenomen, begon de perfecte vuurstorm.

Als gevolg hiervan moest SVB een verlies van $ 15 miljard realiseren om toegang te krijgen tot liquiditeit.

Als de opnames binnen hun risicomodel waren gebleven en de rentetarieven binnen een middellange termijn waren gedaald (zoals velen verwachten - gezien het voorrecht van de FED), zou de obligatieportefeuille van SVB zijn waarde hebben teruggekregen. De bank zou weer solvabel zijn geweest.

Wat duidelijk wordt, is dat banken een prikkel hebben om de asymmetrie van informatie tussen henzelf en hun klanten in stand te houden. "Het is een functie - geen bug", zoals wij technische ontwikkelaars zouden zeggen. Onwetendheid weerhoudt klanten ervan een run op de banken te veroorzaken.

Centralisatie en databases van private banken in fractioneel reservebankieren leiden verder tot ondoorzichtigheid rond de verplichtingen op de balansen van banken. Deposanten moeten vertrouwen op externe auditors om inzicht te krijgen in de solvabiliteit van de bank, wat op kwartaalbasis gebeurt. Deze vertraging van 3 maanden schept ruimte voor existentiële onzekerheid.

Deze asymmetrie van informatie is een kenmerk van het fractionele reservebanksysteem. De vraag moet worden gesteld: kan er met de ontwikkelingen in DeFi een nieuw systeem worden gecreëerd dat de deposanten real-time zekerheid kan geven over de solvabiliteit van hun bank?

De terugloopblokkering voedt de cyclus

De financiële markten zijn onlangs gekalmeerd met de backstop van de Amerikaanse regering op het banksysteem.

Hoewel het concept "te groot om failliet te gaan" meestal is voorbehouden aan de grootste financiële instellingen waarvan de ineenstorting rampzalig zou zijn voor de hele economie. De Amerikaanse autoriteiten hebben de wereld een signaal gegeven dat zelfs kleinere banken "too big to fail" zijn toen ze SVB steunden. De reddingsoperatie van SVB kost naar schatting 20 miljard dollar.

Om deze banken te redden, moet de overheid meer drukken en de geldhoeveelheid vergroten, wat op zijn beurt de inflatie zal aandrijven en de rente nog verder zal opdrijven. Daardoor zullen banken de komende tijd weer gered moeten worden.

Om dit probleem aan te pakken, is een inzet voor strikte en effectieve auditing noodzakelijk. Dit kan de transparantie, het risicobeheer, de verantwoordingsplicht en de besluitvorming verbeteren, en uiteindelijk helpen om het vertrouwen van de klant in het bankwezen te herstellen – laten we hier eens nader naar kijken.

Informatieasymmetrie verminderen door middel van audits

Het consumentenvertrouwen heeft een dieptepunt bereikt in de nasleep van de recente omvallende banken. Het verminderen van de asymmetrie van informatie die inherent is aan het fractionele reservebanksysteem is noodzakelijk om het vertrouwen in het bankwezen te herstellen.

Toewijding aan strikte en effectieve audits kan een aantal gebieden in het bankwezen verbeteren, waaronder:

1. Transparantie: Controleerbaarheid biedt transparantie en inzicht in de financiële transacties en activiteiten van een bank, wat helpt om vertrouwen op te bouwen bij klanten en belanghebbenden.
2. Risicomanagement: Effectieve auditing en monitoring van financiële transacties kan helpen potentiële risico's te identificeren en frauduleuze activiteiten te voorkomen.
3. Verantwoording: Auditing biedt een manier om banken verantwoordelijk te houden voor hun financiële beslissingen en acties, wat vooral belangrijk is gezien de aanzienlijke impact die banken kunnen hebben op de bredere economie.
4. Besluitvorming: Auditrapporten bieden waardevolle informatie voor besluitvorming en strategische planning, zowel binnen de bank als voor externe belanghebbenden.

Huidige beperkingen van audits in het bankwezen

Auditing in de banksector wordt geconfronteerd met verschillende beperkingen die het proces van het waarborgen van transparantie en verantwoording belemmeren.

Een van de belangrijkste beperkingen is het gebrek aan toegang tot volledige en nauwkeurige gegevens over al hun activa en passiva. Het verkrijgen van deze gegevens is tijdrovend en duur, omdat er aanzienlijke personele middelen voor nodig zijn.

Binnen een gecentraliseerd banksysteem is het ook gemakkelijk om gegevens te manipuleren, zoals bleek uit het Wells Fargo-schandaal in 2016. Medewerkers van de bank hadden zonder toestemming van klanten miljoenen neprekeningen geopend om verkoopdoelstellingen te halen. Het schandaal resulteerde in een boete van $ 185 miljoen en deed vragen rijzen over de interne auditing van de bank.

Deze beperkingen benadrukken de behoefte aan innovatieve oplossingen, zoals DeFi-protocollen, om de controleerbaarheid en transparantie in de banksector te verbeteren.

DeFi's rol bij het verbeteren van de controleerbaarheid voor traditionele financiële instellingen

Voordat we ingaan op de details van wat DeFi voor het banksysteem kan betekenen, is het belangrijk om de belangrijkste voordelen van openbare blockchains te begrijpen, de infrastructuur waarop DeFi is gebouwd.

Hoewel het huidige banksysteem een ​​sterke asymmetrie van informatie met de deposanten creëert en blind vertrouwen vereist in hoe deposito's worden uitgeleend, zijn blockchains betrouwbaar en transparant.

Omdat blockchains openbare grootboeken zijn, bieden ze transparante en open toegang tot transactiegegevens, die permanent en onveranderlijk op de blockchain zijn vastgelegd. Door deze transparantie kan iedereen transacties verifiëren, zodat er geen sprake is van verborgen manipulatie of fraude. Dit is ook de reden waarom we zeggen dat deze systemen betrouwbaar zijn.

Traditionele banksystemen daarentegen missen vaak transparantie, waarbij transacties worden geregistreerd en gecontroleerd door een centrale autoriteit, waardoor informatieasymmetrie ontstaat en het vertrouwen afneemt.

In een utopische wereld waarin het hele banksysteem is gebouwd op blockchains, kunnen spaarders realtime rapporten bekijken over de verdeling van activa en passiva op de balans van een bank.

Daarom zullen banken gedwongen worden hun risico effectiever te beheren om een ​​bankrun vanaf het begin te stoppen, aangezien deposanten altijd de financiële toestand van de bank kunnen bekijken.

Wat DeFi en blockchain kunnen doen voor het banksysteem

Nu we de belangrijkste voordelen begrijpen die openbare blockchains kunnen bieden, is de belangrijkste vraag: welke soorten activa moeten banken in de keten brengen?

Getokeniseerde activa

Als de financiële activa die banken aanhouden on-chain zijn, kunnen klanten real-time rapporten ontvangen over de verdeling van reserves tussen contanten en activa. Belanghebbenden kunnen de geldstroom volgen en potentiële risico's identificeren. Deposanten kunnen ze bekijken door een verkenner/aangepaste tool te gebruiken om de blockchain te inspecteren. Het tokeniseren van activa, zoals effecten of obligaties, kan banken ook de volgende voordelen bieden:

• Verhoogde liquiditeit: Het tokeniseren van activa kan mogelijk de liquiditeit in de markt vergroten door ze gemakkelijker verhandelbaar en overdraagbaar te maken op op blockchain gebaseerde marktplaatsen. Digitale tokens die effecten of obligaties vertegenwoordigen, kunnen peer-to-peer worden verhandeld op een blockchain, waardoor tussenpersonen worden geëlimineerd en afwikkelingstijden worden verkort, wat de marktefficiëntie en liquiditeit kan verbeteren.
• Lagere kosten: Het tokeniseren van activa kan mogelijk de kosten voor banken verlagen door de behoefte aan tussenpersonen, papierwerk en complexe verzoeningsprocessen te verminderen. Door gebruik te maken van de transparantie, programmeerbaarheid en automatisering van blockchain, kunnen banken de uitgifte, handel en afwikkeling van activa stroomlijnen, wat resulteert in kostenbesparingen op gebieden als bewaring, clearing en afwikkeling.
• Verbeterde toegankelijkheid: Het tokeniseren van activa kan investeringen toegankelijker maken voor een breder scala aan investeerders. Digitale tokens die effecten of obligaties vertegenwoordigen, kunnen gedeeltelijk eigendom zijn, waardoor kleinere investeringsdenominaties mogelijk zijn en investeringsmogelijkheden worden geopend voor een bredere beleggersbasis. Dit kan de toegang tot investeringen democratiseren en mogelijk nieuwe investeerders naar de markt trekken.
• Verbeterde controleerbaarheid en beveiliging: Het tokeniseren van activa op een blockchain kan de transparantie en veiligheid verbeteren. Alle transacties en overdrachten van digitale tokens worden geregistreerd op de blockchain, waardoor een onveranderlijk en transparant auditspoor ontstaat. Dit kan het risico op fraude verminderen, het vertrouwen tussen belanghebbenden vergroten en de algehele veiligheid van activatransacties verbeteren.

Tokenized passiva – dwz tokenized depositoclaims van klanten

Getokeniseerde passiva verwijzen naar depositoclaims tegen een erkende bewaarinstelling voor vermelde bedragen die op een blockchain zijn geregistreerd. Het zijn economische equivalenten van bestaande deposito's die in een nieuwe vorm zijn geregistreerd en worden gebruikt om te betalen, transacties tussen digitale activa af te wikkelen en fungeren over het algemeen als waardeopslag en ruilmiddel op blockchain-grootboeken.

In tegenstelling tot stablecoins die volledig gereserveerd zijn en daarom veel liquiditeit binden om ze volledig te dekken, kunnen tokenized deposito's verschillende voordelen bieden voor banken en spaarders:

• Verbeterde efficiëntie en transparantie:Het tokeniseren van stortingen kan het stortingsproces stroomlijnen, de administratieve overhead verminderen en de transparantie vergroten. Stortingen die worden weergegeven als digitale tokens op een blockchain, kunnen eenvoudig op een meer geautomatiseerde en efficiënte manier worden overgedragen, geverifieerd en verrekend, waardoor de behoefte aan handmatige processen, papierwerk en afstemming wordt verminderd.
• Verbeterde toegang tot kapitaal: Banken kunnen tokenized deposito's mogelijk gebruiken als onderpand voor leningen of andere financiële producten, waardoor ze efficiënter toegang hebben tot kapitaal. Getokeniseerde deposito's kunnen een nieuwe bron van onderpand bieden die kan worden geverifieerd, overgedragen en verhandeld op een blockchain, waardoor banken liquiditeit uit hun depositobasis kunnen ontsluiten.
• Toegang tot gedecentraliseerde financiering (DeFi): Getokeniseerde stortingen op een openbare blockchain kunnen banken mogelijk in staat stellen deel te nemen aan het groeiende ecosysteem van gedecentraliseerde financiering (DeFi). Banken kunnen tokenized deposito's gebruiken om te communiceren met DeFi-protocollen, rente te verdienen, liquiditeit te bieden en toegang te krijgen tot een breed scala aan gedecentraliseerde financiële diensten, waardoor hun zakelijke kansen worden vergroot.

Als er vooruitgang wordt geboekt bij het tokeniseren van zowel activa als passiva, kan DeFi het huidige model aanvullen om de transparantie en controleerbaarheid binnen het banksysteem te verbeteren.

DeFi zou de hervorming van het bankwezen kunnen vergemakkelijken (in plaats van een revolutie)

Samenvattend: de recente bankinstortingen hebben geleid tot vragen over de levensvatbaarheid van het fractional reserve banking-systeem en de behoefte aan transparantie en risicobeheer.

Overheden en centrale banken zijn gedwongen om in te grijpen met backstops, wat heeft geleid tot bezorgdheid over hyperinflatie en een cyclus van reddingsoperaties. Een mogelijke oplossing om de asymmetrie van informatie in het bankwezen aan te pakken en het vertrouwen van de klant te herstellen, is om effectieve audits uit te voeren. Er zijn echter beperkingen aan auditing in de banksector die moeten worden aangepakt.

Gedecentraliseerde financiering (DeFi) kan ook mogelijke oplossingen bieden voor deze problemen, aangezien het zorgt voor meer transparantie en verantwoording. Om op dit vlak vooruitgang te boeken, zouden banken in werkelijkheid moeten beginnen met het moeizame proces van tokenisatie van alle verschillende soorten activa en passiva die op de balans van een bank staan.

Antoine Scalia is de oprichter en CEO van cryptio, dat enterprise-grade boekhoud-, audit- en belastingsoftware voor digitale activa ontwikkelt.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Bron: https://thedefiant.io/how-defi-can-help-banks-manage-risk