Meer Bitcoin Energy FUD aanpakken door de spiegel PlatoBlockchain-gegevensintelligentie te tonen. Verticaal zoeken. Ai.

Meer Bitcoin Energy FUD aanpakken door de spiegel te tonen

Tijdstempel: 6 februari 2022 2:00 uur

Tijdens het Huishoorzitting over het energieverbruik en de impact van Crypto er was een oppositie voorzien in de vorm van "aantal banen per verbruikte eenheid elektriciteit." Ik ben niet verbluft door de vraag - ik denk dat er een redelijke vraag is om te stellen met betrekking tot ons begrip van waar onze energie ergens daarbinnen naartoe gaat, en misschien is er enige validiteit om het te vergelijken met onze werkgelegenheidscijfers, ik weet het niet . Maar om inzicht te krijgen in dit soort denken, wilde ik het energieverbruik van een van onze favoriete bedrijven hier in de Verenigde Staten vergelijken.

Ik koos ervoor om naar Microsoft (MSFT) te kijken. Op wat snelle servetwiskunde keek ik naar de werkgelegenheid van Microsoft in 2019 nummers (144,000), omdat ik alleen gegevens over hun energieverbruik uit 2019 kon vinden.

Microsoft werkgelegenheid en energiecijfers

Het totale energieverbruik van 2019, dankzij de milieuduurzaamheidsgegevens van Microsoft voor 2019 Factsheet, komt uit op iets meer dan 9.2 miljoen megawattuur (MWh). Dat is 9,200 gigawattuur (GWh) of 9.2 terawattuur (TWh).

Voordat we proberen het gesprek over energieverbruik en moralisatie te bekijken, een snelle input van de Amerikaans Instituut voor Geowetenschappen:

“De hoeveelheid elektriciteit die een elektriciteitscentrale in een bepaalde periode opwekt, hangt af van de tijd dat ze op een bepaalde capaciteit draait. Als de RE Ginna-reactor bijvoorbeeld 582 uur op 24 MW aan vermogen draait, zal hij 13,968 megawattuur (MWh) opwekken.”

De grootste kernreactor ter wereld staat vanaf januari 2020 in Japan. Tokyo's Kashiwazaki-Kariwa-reactor heeft een nettocapaciteit van amper 8,000 MW, dus ter wille van de conversatie gebruiken we gewoon dat mooie, ronde getal. Om onze MWh-meting te krijgen, zodat we productie kunnen vergelijken met verbruik, laten we de wiskunde doen:

8,000 MW vermogen x 24 uur = 192,000 MWh

Nu moeten we de jaarlijkse potentiële output krijgen, deze statistiek zal niet per se betrouwbaar zijn omdat kernwapens niet eeuwig kunnen werken. Er is onderweg zeer belangrijk onderhoud om ervoor te zorgen dat aan alle veiligheids- en wettelijke richtlijnen wordt voldaan. Maar we spreken hier hypothetisch:

192,000 MWh x 365 dagen = 70,080,000 MWh per jaar

or

70,000 GWh

or

70 TWh

Think Power-technologie.com die fabriek produceert genoeg stroom om 16 miljoen huishoudens te onderhouden.

Hier hebben we dat Microsoft bijna 13% van die relatieve output voor zichzelf verbruikt. En als we zouden willen denken over "aantal banen per verbruikte eenheid elektriciteit", zouden we een cijfer krijgen dat er ongeveer zo uitziet:

9.2 miljoen MWh / 144,000 werknemers = 63.9 MWh per werknemer

Volgens de US Energy Information Administration het gemiddelde huishouden verbruikt 10,715 kWh per jaar, bij 893 kWh per maand.

Oké ... nu kan mijn wiskunde hier verkeerd zijn, dus controleer me. Maar volgens mijn brein betekent dat dat Microsoft's energieverbruik per werknemer gelijk is aan dat van ongeveer 4,000 huishoudens elk.

Is dit echt een statistiek die de tegenstanders van Bitcoin echt willen gebruiken om te proberen te argumenteren tegen de ondersteuning van het netwerk en de activa?

Zowel Microsoft als Bitcoin bieden enorme diensten aan tientallen miljoenen mensen over de hele wereld: tussen het faciliteren van digitale communicatie en operaties, het veiligstellen van koopkracht en het bieden van functionaliteit voor grensoverschrijdende betalingen en afwikkelingsfinaliteit die met grote sprongen zijn verbeterd ten opzichte van de huidige standaard .

Als voormalig kunstenaar en academicus van passie, is alles wat ik vraag dit:

Mogen we alstublieft kritiek leveren vanuit eerlijke, gelijkmatige en eerlijke gronden?

Kunnen de tegenstanders van Bitcoin hypocrisie en onwetendheid uit het raam gooien?

Dit is een gastpost van Mike Hobart en Tyler Bain. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

Tijdstempel:

Meer van Bitcoin Magazine