MENING: Tijd om te leren van Luna's crash voordat je opnieuw gaat bouwen

Kijk op dit moment naar bijna elke markt en je ziet het in een vrije val: aandelen, grondstoffen en technologie hebben allemaal harde klappen gekregen. Maar geen enkele branche heeft zo'n snel verlies aan kapitaal en vertrouwen geleden als cryptocurrency de afgelopen weken.

Velen geloven dat de crash het gevolg was van één stablecoin-protocol en de extreem eigenwijze oprichter: Luna en Do Kwon. Alleen, zo simpel is het niet.

Op het hoogtepunt hadden Luna en haar stablecoin-zusteractivum TerraUSD een gecombineerde marktkapitalisatie van bijna $ 80 miljard. Echt geld van echte durfkapitaalbedrijven – zoals Binance Labs, Jump Trading en Celsius Network – stroomde in de stablecoin met absurd en onmogelijk Retourneren beloofd.

Toen ik dit probeerde uit te leggen aan een vriend die niet bekend was met stablecoins, stelden ze me een voor de hand liggende vraag: “Dus al deze grote bedrijven en slimme investeerders stoppen geld in een stablecoin die 20% rendement belooft. Waarom?"

Het antwoord dat ik gaf was hebzucht. Stablecoins zouden moeten beloof nooit enorme rendementen; het zou geen onderdeel moeten zijn van hun adoptiestrategie. Toch was het dat ongetwijfeld voor Luna, TerraUSD en vele anderen zoals zij.

Wat er met Luna en zijn stablecoin gebeurde, was niet te wijten aan slechte code, onopgemerkte aanvalsvectoren of een complexe hack - het was een ongecontroleerde geldgreep. Nu lijkt het erop dat degenen die als beste uit de bus kwamen gewoon verder willen.

Luna's crash kan bijwerkingen zoals geheugenverlies veroorzaken

De Ponzi-achtige aspecten waren duidelijk vóór de onvermijdelijke crash. Een paar sceptici spraken zich uit, maar veel rijke individuen die precies wisten wat er met Luna en TerraUSD ging gebeuren, zwegen - of erger nog, plaatsten de Ponzi-achtige activa op hun cryptocurrency-uitwisselingen.

Na Luna's crash waren deze zelfde mensen de eersten proberen afstand te nemen op welke manier dan ook. Binance, de grootste en meest liquide cryptocurrency-uitwisseling ter wereld, eigendom van en beheerd door Changpeng Zhao, was een eerste ronde investeerder in Luna (via Binance Labs). Het is moeilijk voor te stellen dat Zhao 'het niet zo goed wist', zoals hij later gemakshalve zei beweerde.

Ondertussen is Sam Bankman-Fried, de oprichter van FTX, het niet eens met vergelijkingen tussen Kwon en Elizabeth Holmes. Waarom? Volgens Bankman-Fried is dat omdat iedereen wist dat Luna een Ponzi was vanaf het begin gedoemd te crashen, terwijl Holmes regelrechte fraude pleegde door opzettelijk Theranos-investeerders te misleiden.

Dat is een heel mooie manier om de rol te karakteriseren die beurzen en durfkapitaalbedrijven speelden bij het omhoog, omhoog en weg duwen van de Ponzi.

Leer voordat je bouwt

Bouwen, of 'bouwen', wordt vaak gehoord onder voorstanders en ontwikkelaars van cryptovaluta. Het idee is dat als je pauzeert om kritiek te leveren of na te denken, je tijd verspilt die je beter aan oplossingen kunt besteden.

Hoe vreemd het ook is om te denken, het lijkt alsof de hele industrie zichzelf aan het gaslighten is – in een poging om te overtuigen het is niet nodig om te stoppen en na te denken de systeemrisico's van de huidige markten, de beurseigenaren die een enorme macht behouden, of de Ponzi-schema's die worden aangekondigd door enkele van de meest bekende mensen in de branche. Om nog maar te zwijgen van de talloze mensen die hun hypotheek of spaargeld verliezen.

De reactie van de industrie op de crash van Luna was hetzelfde als altijd na een schandaal: Nou, de rest van ons is niet zoals die zwendel.

Het is verbazingwekkend voor mij dat mensen die beweren legitieme projecten te bouwen niet meer verontwaardigd zijn dat ongehoorde sommen geld naar een inherente regelrechte mislukking zijn gegaan in tegenstelling tot hen.

Lees verder: Luna 2.0: Het kwam, ze verkochten, het tankte

Meerdere miljarden dollars zijn gestort in een stablecoin die door zijn aard gedoemd is te mislukken, in plaats van in projecten die ten goede kunnen komen aan een aantal goede doelen. Het zou je boos moeten maken. Het zou iemand woedend moeten maken die probeert de crypto-ruimte in te bouwen.

Aan de andere kant hebben zowel sceptici als critici gereageerd met een misplaatst maar goedbedoeld 'ik zei het je toch', bedoeld om gewoon een lesje te leren - wat begrijpelijkerwijs een soortgelijke reactie van woede kan veroorzaken. Ik weet dat ik hier ook schuldig aan ben (en het spijt me!) Maar ik hoop dat dit soort momenten leiden tot educatie, bruggen bouwen en begrip.

Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.