Miljardair 'Shark' Mark Cuban over het gebruik van NFT's in de boekuitgeverij

In een recent interview sprak miljardair-investeerder en ondernemer Mark Cuban over hoe niet-fungibele tokens (NFT's) nuttig kunnen zijn in de uitgeverij van boeken (vooral voor schoolboeken).

Cuban is de meerderheidseigenaar van het professionele basketbalteam Dallas Mavericks, evenals een van de "haaien" in de zeer populaire realityshow "Shark Tank" (die wordt uitgezonden op het ABC-televisienetwerk).

Cuban's opmerkingen werden gemaakt tijdens een interview met Forbes dat op 26 september werd uitgebracht. Volgens een verslag door The Daily Hodl, had Cuban dit te zeggen over het gebruik van NFT's in de boekuitgeverij:

“NFT's als boeken, ik denk vooral voor studieboeken. Of we de uitgevers van schoolboeken wel of niet mee kunnen krijgen, is een andere kwestie, maar het idee dat kinderen boeken kopen voor de lessen... Het hele proces van het kopen van boeken.

"Ten eerste, wil je nieuw of gebruikt? Dan sleep je deze boeken terug en aan het einde van het semester - omdat ze alleen goed zijn voor de tijd dat je in de klas zit - neem je de beslissing: 'Ja, ik ga het verkopen. Hoe verkoop ik het? Verstuur ik het? Breng ik het naar de boekhandel?' Het is gewoon vervelend en in een digitale wereld is het belachelijk. 

"Met die als NFT's, stellen de NFT's je in staat om royalty's toe te passen, zodat wanneer dat boek wordt doorverkocht, de auteur en de uitgever en alle andere betrokkenen een vaste royaltyvergoeding kunnen krijgen. Dat betekent dat de uitgevers die het boek hebben gemaakt betaald kunnen blijven worden, terwijl wanneer er een fysiek boek wordt verkocht en doorverkocht, ze moeten hopen dat het boek uit elkaar valt, zodat ze een nieuw boek kunnen verkopen. Dus ik denk dat dat een geweldige applicatie is."

Op 7 augustus bekritiseerde Cuban Cuban tijdens een interview met Altcoin Daily de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) voor de manier waarop zij met crypto omgaan.

Cubaan zei:

"De SEC is ongelooflijk hypocriet. Weet je, ze praten over het proberen investeerders te beschermen. Weet je wat Roze lakens zijn?... Ik heb hier gisteren naar gekeken omdat iemand het me twee dagen geleden vroeg. Er zijn 16,750 Pink Sheet-aandelen ... waarschijnlijk ongeveer [hetzelfde als] het aantal tokens. Er is nergens bescherming voor iemand die van de SEC komt, en dat valt al onder hun bevoegdheid.

"Ze zouden je moeten beschermen. Er zijn fondsen - ETF's en andere - die aandelen bevatten uit landen die helemaal geen SEC-achtige bescherming hebben. Het maakt ze niet uit. Je kunt ze nog steeds kopen en verkopen. Er zijn bedrijven die worden gekocht en verkocht op grote beurzen die helemaal geen controlerechten hebben. Je hebt geen idee of de cijfers kloppen.

"En dus als de SEC binnenkomt en zegt dat ze investeerders willen beschermen tegen crypto, doen ze niet eens hun werk met het gebied dat ze geacht worden hun werk te doen, en dan heb je de kwestie van hun benadering van proberen om het uit te zoeken. De SEC doet dit ding dat 'regulering door middel van rechtszaken' wordt genoemd, wat betekent dat ze niet naar buiten komen en zeggen: 'hier zijn de regels waarvan we willen dat iedereen ze volgt, geef ons uw opmerkingen'. Ze doen wat ze deden met Coinbase. Ze vervolgen. En ze zullen je aanklagen en hun hoop is dat het resultaat van de rechtszaak dan een precedent wordt dat ze kunnen gebruiken om af te dwingen op de manier waarop ze het willen afdwingen.

"Het is niet zo dat iemand vandaag de dag gewoon de SEC zou kunnen bellen en zeggen: 'Oké, we willen een token uitgeven... we hebben deze cryptobusiness, vertel ons wat we moeten doen'... Als gevolg hiervan is er al deze onzekerheid, en daarom Ik heb meer cryptobedrijven gezien in Singapore, de Bahama's en de Britse Maagdeneilanden, de Kaaimannen, al deze verschillende plaatsen, en mensen zijn bang om hier iets te doen.

"En nu kijk je naar de grote bedrijven zoals Coinbase [die] banen creëren, en ze proberen het goed te doen ... ze worden belazerd ... Er was - ik ben het vergeten - welke politicus zei dat we het moesten doen via de CFTC in plaats van de SEC, en ze hebben gelijk omdat de SEC er meer om geeft om meer advocaten in te huren dan om het op de juiste manier voor elkaar te krijgen."