Mogelijke gevolgen van de invoering van een universeel basisinkomen

Het universeel basisinkomen (UBI) wordt vaak aangeprezen als het wondermiddel voor vrijheid en geluk – meer nog in de moderne tijd sinds de vooruitgang in Artificial Intelligence (AI) een geloofwaardige bedreiging voor de werkgelegenheid aantonen.

Britse liefdadigheidsinstelling tegen armoede Stichting Joesph Rowntree verklaarde dat regelmatige contante betaling, ongeacht inkomen, bestaande rijkdom of andere omstandigheden, kan helpen armoede te verminderen, de inkomenszekerheid te verbeteren en het welzijn te vergroten.

Het concept van een basisinkomen is niet nieuw; bijvoorbeeld de Canadese provincie Manitoba experimenteerde tussen 1974 en 1979 met een pilot met een gegarandeerd basisinkomen. Door de convergentie van moderne culturele veranderingen, met name door de vooruitgang op het gebied van AI, lijkt het UBI echter steeds noodzakelijker te worden.

Het is de moeite waard erop te wijzen dat er tijdens de lockdowns effectief een pilot met een massaal basisinkomen plaatsvond, waarbij in aanmerking komende personen ‘covid-betalingen’ ontvingen. Dit gaf mensen de ervaring van "gratis geld", waardoor UBI een haalbare mogelijkheid leek.

Er blijven echter grote zorgen over de financiering van het UBI en de mogelijke onbedoelde gevolgen, zoals het ondermijnen van individuele verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid en, tegen de verwachting in, het creëren van grotere maatschappelijke ongelijkheid.

Evenzo, bij het overwegen van de reactie van de regering op de gezondheidscrisis, is een andere reden tot bezorgdheid het mogelijke misbruik ervan als een autoritair instrument – ​​dat, in combinatie met een Central Bank Digital Currency (CBDC), een systeem van afhankelijkheid kan vormen dat wordt aangedreven door druk om te conformeren. uit angst om afgesneden te worden.

De zaak voor UBI

Onderzoekers van de denktank Autonomy hebben onlangs plannen aangekondigd om a tweejarig programma £ 1,600 ($ 2,040) per maand betalen aan 30 deelnemers in het noordoosten van Engeland en Noord-Londen.

De organisatie zei dat de pilot van plan is "te pleiten voor een nationaal basisinkomen en uitgebreidere proeven om het potentieel van een basisinkomen in het VK volledig te begrijpen".

Will Stronge, de onderzoeksdirecteur van Autonomy, voegde eraan toe dat een UBI de armoede zou verminderen en het welzijn van miljoenen mensen zou vergroten, waardoor de potentiële voordelen "te groot zijn om te negeren".

Antropoloog David Graeber voerde aan dat de prevalentie van zinloze banen in de westerse samenleving het mentale welzijn schaadt. Hij voerde aan dat deze "bullsh*t jobs" psychologische schade toebrengen en moreel en spiritueel schadelijk zijn.

Graeber schatte dat ongeveer de helft van de banen in ontwikkelde landen in deze categorie valt. Dergelijke rollen worden voornamelijk gekenmerkt door hun gebrek aan impact, wat betekent dat als de baan zou ophouden te bestaan, de wereld zou doorgaan zonder waarneembare gevolgen.

Voorbeelden van bullsh*t-banen die Graeber gaf, waren onder meer administratief assistenten, telemarketeers en middenkaderfuncties.

Op basis daarvan zou het UBI mensen kunnen bevrijden van de noodzaak om voor geld een zinloze baan te doen. Dit zou waarschijnlijk een diepgaande positieve verschuiving teweegbrengen in onze houding ten opzichte van onszelf en anderen, aangezien de strijd om te overleven niet langer een overweging zou zijn.

Tijdens de lockdown waren veel mensen vrij om te beslissen hoe ze hun tijd besteedden, wat leidde tot verhoogde hobby-opname, waarbij wandelen, lezen en sporten populaire keuzes zijn. Bovendien zagen we in deze periode ook nieuwe bedrijfsformaties 13% in 2020 – wat suggereert dat het UBI ondernemerschap zou kunnen stimuleren.

De nadelen van UBI

In tegenstelling tot verwachting politiek en financieel schrijver Stephan Bush voerde aan dat het ubi zou leiden tot meer ongelijkheid, niet tot een meer egalitaire samenleving.

Hij legde uit dat omdat UBI aan iedereen wordt betaald, ongeacht hun omstandigheden, hogere verdieners een boost zouden ervaren in hun "financiële vuurkracht om hun voordelen te verankeren". Dit zou meer kapitaal kunnen betekenen om in onroerend goed te investeren, meer toegang tot particulier onderwijs en versterking van andere dergelijke voordelen.

Weinigen zouden kunnen pleiten tegen het humanitaire aspect van het garanderen van een regelmatige, minimale maandelijkse betaling voor iedereen. Maar in werkelijkheid is zo'n systeem onbetaalbaar, wat twijfels oproept over de haalbaarheid van het UBI.

Hoewel de Joesph Rowntree Foundation voornamelijk voorstander was van een basisinkomensregeling, waarschuwden ze ook dat het ubi geen "silver bullet" is, omdat het een radicale herziening van de samenleving en de economie zou vereisen, en merkten op dat belastingverhogingen om het te financieren een knelpunt, ook onder supporters.

"Wanneer rechtstreeks naar het ubi wordt gevraagd, tonen sommige onderzoeken aan dat een aanzienlijke minderheid van het publiek ontvankelijk is voor het idee, in ieder geval van een pilot, maar zonder meerderheid voor en grote zorgen over de kosten en het gebruik van het geld, zelfs onder supporters."

In een in het VK gebaseerd rapport van professor aan de Universiteit van Northumbria Matthew Johnson, werd opgemerkt dat 70-80% een basisinkomen van £ 995 ($ 1,270) per maand ondersteunde - aanzienlijk minder dan het bedrag per autonomie.

Maar als we de cijfers bekijken, zelfs tegen het lagere tarief, zouden de geschatte kosten jaarlijks £ 480 miljard bedragen - wat neerkomt op 22% van de BBP van het VK – wat een aanzienlijk deel is van de economische output van het land.

Zorgen over overheidsinmenging

De ontwikkeling van CBDC's heeft een opmerkelijke stijging onlangs, waarbij de meeste landen hun programma's lanceren of er actief mee bezig zijn.

CBDC's hebben kritiek geuit op de centralisatie van controle in handen van de gevestigde orde - met tegenstanders die waarschuwen dat autoriteiten mogelijk specifieke aankopen en handelaren kunnen blokkeren, en zelfs vervaldatums kunnen programmeren om sparen te voorkomen.

De reactie van de regering op de gezondheidscrisis toonde aan dat de autoriteiten, wanneer ze de kans kregen, hun mandaat overschreden door strikte lockdowns op te leggen en afwijkende meningen te onderdrukken, zelfs als dat simpelweg bestond uit het stellen van vragen.

Gegevens samengesteld door Pew Research ontdekte dat het vertrouwen van het publiek in de overheid tot een bijna historisch dieptepunt is gezakt – slechts 20% van de Amerikanen zei dat ze erop zouden vertrouwen dat hun regering altijd/meestal zou doen wat juist is. Dit staat in schril contrast met het midden van de jaren zestig, onder president Johnson, toen dezelfde vraag een antwoord van 77% opleverde.

Herhaaldelijk is gebleken dat overheidsinitiatieven vaak niet aan de verwachtingen voldoen. In combinatie met de bereidheid om burgerlijke vrijheden te vertrappen in naam van de volksgezondheid, wordt het noodzakelijk om CBDC's en UBI met de nodige voorzichtigheid te benaderen in plaats van blinde acceptatie.

Hoewel het ubi een veelbelovende oplossing lijkt voor ongelijkheid, moeten we ons ervan bewust zijn dat niets gratis is.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://cryptoslate.com/potential-consequences-of-implementing-universal-basic-income/