Op-ed: Hoe Kwon, Terra had crypto 10 jaar terug kunnen zetten PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

Op-ed: How Do Kwon, Terra had crypto 10 jaar terug kunnen zetten

Tijdstempel: 30 mei 2022 5:15 uur

De gevolgen van de ineenstorting van Terra kunnen nog groter zijn dan we eerst dachten. Ik schreef onlangs een stuk waarin ik beweerde dat de... crypto-industrie wordt aangevallen vanuit meerdere hoeken, en getuige van het huidige sentiment binnen de gemeenschap, vrees ik dat het nog maar net is begonnen.

Crypto als een Ponzi-schema

Crypto is door velen een Ponzi-schema en oplichterij genoemd no-munters door de jaren heen. Terwijl er zeker zijn geweest voorbeelden, de crypto-industrie is begonnen met het ontvangen van actuele institutionele adoptie in de afgelopen jaren.

Mijn argument in mijn laatste opiniestuk was inderdaad gebaseerd op het feit dat de crypto-industrie zichzelf heeft gelegitimeerd als een existentiële bedreiging voor het huidige financiële systeem. Door deze dreiging zijn centrale banken, het WEF, het IMF en de rest van de traditionele financiële sector bang dat ze hun greep op de wereldeconomie kunnen verliezen.

Ik accepteer dat een volledige afwijking van het traditionele financiële systeem kan eindigen in anarchie, maar ik geloof ook dat het huidige systeem kapot is en opnieuw moet worden opgebouwd. Door dit te doen, zouden veel van 's werelds rijkste bedrijven en individuen een eerlijkere verdeling van rijkdom en financiële vrijheid onder de 99% moeten missen.

Het vuur aanwakkeren tegen crypto

De komende cryptowinter zou echter de laatste kans kunnen zijn voor de oude garde om te spelen voor controle over digitale activa zoals cryptocurrencies en NFT's. De catastrofale gebeurtenissen van de Terra-meltdown hebben direct meer dan $ 30 miljard weggevaagd van de gecombineerde marktkapitalisatie van crypto.

De extra angst, onzekerheid en twijfel (FUD) die door de ineenstorting werd gecreëerd, veroorzaakte een verdere $ 160 miljard verloren gaan naarmate de bredere markt verzachtte. Bezorgde beleggers zijn begonnen adviseurs te vragen hoe ze risico's in dergelijke scenario's kunnen beheren.

BitewiseInvest-CEO Hunter Horsley zei De grootste zorgen van adviseurs op dit moment zijn:

- Regulatie
– LUNA
– Coinbase faillissement scenario
– Gebruiksgevallen
- Energieverbruik
– De impact van CBDC op BTC
– Hoeveel winnaars zullen er zijn

Nu, slechts enkele weken na deze verwoestende gebeurtenis, is een nieuwe blockchain genaamd LUNA gelanceerd met een volledig verwaterde marktkapitalisatie van $ 5.8 miljard. Het circulerende aanbod komt uit op ongeveer $ 1.2 miljard, aangezien ongeveer 70% van de tokens wordt toegewezen aan Luna Classic en TerraUSD-houders automatisch namens hen zijn ingezet.

De ingezette tokens blijven tussen de 2 - 5 jaar behouden om de "beveiliging" van de blockchain te beschermen. Ieder weldenkend mens zal zich afvragen waar deze waarde vandaan komt en hoe het Terra-ecosysteem in wezen het beste deel van $ 6 miljard uit het niets kan creëren?

Terra geldprinter gaat "brrrr"

De crypto-industrie staat bekend om het vergelijken van recente overheidsacties met die van een "geldprinter", maar hoe verschilt dit van wat de lancering van LUNA 2.0 heeft gedaan? Het ontbreken van enig regelgevend toezicht of aandacht voor de nuances van het lanceren van een gloednieuwe blockchain is verbijsterend.

Regulering is niet per se een slechte zaak; de weerstand tegen regulering in de cryptogemeenschap is dat deze bijna altijd centraal wordt beheerd. Crypto promoot de droom van gedecentraliseerde financiën, en daarom vereist dat een vorm van gedecentraliseerde regulering, anders is het hele ding zinloos.

Nog zorgwekkender is dat het plan om het Terra-ecosysteem opnieuw op te bouwen en vervolgens de nieuwe keten te lanceren minder dan twee weken duurde, wat krankzinnig is!

Een ecosysteem van $ 6 miljard werd getheoretiseerd, gestemd en geïmplementeerd in minder tijd dan nodig is om een ​​hypotheek te krijgen op een huis van $ 150,000 in Manchester (geloof me daar maar op!) Voormalig bankier, CryptoWorldJosh commentaar,

"Terra maakt een nieuwe "Luna" -munt slechts 2 weken nadat deze de grootste kernsmelting in de geschiedenis van Crypto had, resulterend in verliezen van meer dan $ 50 miljard? Hoe is dit zelfs echt?

Crypto-regulering komt er zeker aan 😂"

Er is geen manier waarop dit nieuwe project kan worden beschouwd als een waarde van miljarden dollars als er bijna geen gedachte is bij het begin. Het Terra-ecosysteem was afhankelijk van de arbitrage tussen UST en LUNA.

De nieuwe blockchain bevat helemaal geen UST, dus een van zijn belangrijke waardeproposities is verwijderd, en toch heeft het blijkbaar nog steeds meer waarde dan de New York Times ($ 5.7 miljard). Oprichter van Blocktower Capital, Ari Paul, bepaald, "Ik geloof in tweede kansen, maar niet door meedogenloze oplichters die pas maanden later terugvallen op oude trucs." Terra heeft crypto meer pijn gedaan dan we weten.

Veel bellen Terraform Labs CEO Do Kwon a oplichter en Ponzi-schema architect, en dit zijn de tamme beschuldigingen! Verder worden degenen die TerraUSD vanaf het begin als een Ponzi noemden nu gelegitimeerd vanwege de substantiële verliezen die zijn vergaard door wereldwijde investeerders.

Echter, zoals Ethereum-oprichter Vitalik Buterin onlangs evalueerde, hoefde TerraUSD niet op deze manier te eindigen. De code was niet doordacht en het model werd niet rigoureus genoeg getest. De mechanismen die werden gebruikt om de koppeling aan de dollar te houden, waren in wezen afhankelijk van een positief marktsentiment. Zodra de markt het vertrouwen in het Luna-token verloor, was al het andere gedoemd om eromheen te vallen.

Als gevolg hiervan is het concept van een gedecentraliseerde stablecoin nu echter in wezen buiten beeld. Het is waarschijnlijker dan ooit dat strikte regelgeving zal worden ingeschakeld om geautomatiseerde stablecoins helemaal te verbieden en zo crypto in een richting weg te duwen van innovatie.

Als TerraUSD een klein succes was geweest voordat het faalde, hebben we het misschien gezien als een testcase voor toekomstig geautomatiseerd onderzoek naar stablecoin. Toch is deze droom waarschijnlijk dood. Niemand zal ooit nog betrokken willen zijn bij een project dat op TerraUSD lijkt, en gecentraliseerde financiën zullen de beweging zeker helpen.

Ik geloof dat de afgelopen twee weken een precedent zullen scheppen en vervolgens de crypto-industrie jaren zullen tegenhouden. Ik ben niet de enige in deze bewering; zoals Nic Carter twitterde onlangs:

“Terra gaf de MSM 10 jaar aan fantastische munitie om ons mee in elkaar te slaan. de belofte van een stabiele dollar, verliezen in de detailhandel, fintechs die activa van klanten inzetten, VC's die de top dumpen en op hun borst kloppen. het is wat het is. historische L en ja we verdienen het. totaal gefaald om zelf te politie.”

De gevolgen van Terra zijn nog niet voorbij.

Het valt niet te ontkennen dat de gevolgen van de acties van Terra en Do Kwon de komende jaren een langdurig effect zullen hebben op de bredere crypto-industrie. De fall-out is waarschijnlijk niet eens opgelost. Veel beurzen, zoals Binance, hebben de airdrop-tokens nog niet aan investeerders gedistribueerd vanwege de technische complexiteit van het integreren van een nieuwe keten en het op de juiste manier verspreiden van de tokens over alle investeerders.

De vertraging betekent dat beleggers die tokens in hun portemonnee hadden, dagen vrij waren om te handelen voordat de rest van de gemeenschap. Als dit op de traditionele markten zou gebeuren, zou iemand waarschijnlijk de gevangenis ingaan wegens wanbeheer van fondsen en oneerlijke handelspraktijken.

Verder zijn vloeibare LUNA Classic-tokens vervangen door illiquide LUNA 2.0-tokens. Slechts 30% van de tokens is verdeeld onder de houders, de rest wordt automatisch ingezet. De houders van deze tokens waren het er niet mee eens dat hun investeringen jarenlang zouden worden opgesloten, maar de bestuursstem van de keten zei anders.

Er is een argument dat de Terra-gemeenschap het on-chain bestuur heeft georkestreerd en dat daarom een ​​democratisch proces is gevolgd. Toch werden er slechts 200 miljoen stemmen uitgebracht voor de overstap naar een nieuwe keten, terwijl er 7.5 biljoen tokens bestonden.

Ik geloof dat de komende crypto-winter zal worden gebruikt als een tijd om te proberen gecentraliseerd te forceren regulatie op gebieden van crypto die de grootste bedreiging vormen voor het huidige systeem. Er zullen veel FUD's zijn die beweren dat dit is om "moeder en pop-investeerders" te beschermen en toekomstige Ponzi-schema's te stoppen. De gemiddelde particuliere belegger is boos dat niemand verantwoordelijk is gehouden en is bang zijn spaargeld kwijt te raken. Joe, ook bekend als OLavasova, ging naar Twitter om zijn te uiten frustratie;

"Ik heb een hekel aan regelgeving, maar het zien instorten van Luna van $ 40 miljard terwijl niemand verantwoordelijk werd gehouden of naar de gevangenis ging of werd uitgesloten van betrokkenheid bij toekomstige cryptoprojecten, bovenop die lancering van Luna 2.0, wil ik wat hardcore regulering in crypto zien."

Sommige voorschriften zijn misschien goed voor de industrie, maar sommige zullen inherent slecht zijn, vermomd om ons een vals gevoel van veiligheid te geven. Ik vraag dat we onthouden waarom we in crypto geloven en naar beide kanten van het argument kijken wanneer nieuwe regelgeving wordt voorgesteld. Stel jezelf de vraag: "Wie heeft hier echt baat bij?"

Als het antwoord een gecentraliseerd orgaan is, is het er niet om je te beschermen; het is er om je te beschermen.

De post Op-ed: How Do Kwon, Terra had crypto 10 jaar terug kunnen zetten verscheen eerst op cryptoslat naar.

Tijdstempel:

Meer van cryptoslat naar