Paul Tudor Jones en Powell gaan naar de oorlog

Paul Tudor Jones, een macro-investeerder die door Reuters wordt beschreven als 'een van de reuzen' nadat hij ogenschijnlijk de wereldwijde beurscrash van 1987 had voorspeld, heeft een waarschuwingsschot afgevuurd op Jerome Powell en de rest van de wereld, voorafgaand aan zijn tweedaagse beleidsvergadering.

'Als ze zeggen 'we zijn op weg, de zaken zijn goed', dan zou ik gewoon all-in gaan op de inflatietransacties. Ik zou waarschijnlijk grondstoffen kopen, crypto kopen, goud kopen', zei Jones in een CNBC-interview.

Dat komt door zorgen over de inflatie die in de Verenigde Staten 5% heeft bereikt, terwijl deze in Europa bijna 2% heeft bereikt.

Powell kondigde vorig jaar een beleid aan om gedurende enige tijd een inflatie van meer dan 2% te tolereren, na een periode als de onze waarin de inflatie geruime tijd onder de 2% lag.

Dat is vermoedelijk bedoeld om de economie van een lage inflatie af te wenden door te verkrappen zodra er voldoende ruimte is voor wat wij zouden aanvoeren als potentieel wanbeleid van het beleid, terwijl ze zouden zeggen voor potentiële manoeuvreerbaarheid.

De Fed heeft momenteel geen munitie meer, hoezeer ze het ook ontkennen, naast het ronduit drukken door middel van het kopen van schulden. Aan het inflatoire einde is de Fed volledig bewapend. Ze zijn dus niet bang voor inflatie. Waar ze waarschijnlijk bang voor zijn, is de delicate balans van aanscherping zonder te crashen.

Hun werk is in principe hetzelfde als Jones. Terwijl Jones de dollar wil verkopen aan stieren voordat ze een beer worden, en er dus voldoende belangstelling is voor het kopen van dollars, of zelfs wil kopen van bitcoin/gouden beren voordat ze stier worden, wil de Fed de dollar verwijderen door deze effectief te wissen door het verkopen van obligaties of het verhogen van de rentetarieven aan een groeiend leger van stieren zonder beren aan te moedigen.

Als Jones de fout ingaat, zou in het ergste geval de geschatte $ 44 miljard aan activa onder beheer van zijn vele bedrijven worden verbrand.

Als de Fed fout gaat, zouden er biljoenen worden verbrand. Vooral in dit soort markten, waarvan sommigen zouden zeggen dat het een veroverde markt is, voor zover de Fed momenteel geen bewegingsruimte heeft.

"Als ze het bij het rechte eind hebben, als ze zeggen: 'We hebben binnenkomende gegevens, we hebben onze missie volbracht of we zijn heel snel op weg om onze missie op het gebied van werkgelegenheid te volbrengen', dan krijg je een taper. driftbui', zei Jones. “Je krijgt een uitverkoop in vastrentende waarden. Je krijgt een correctie in aandelen. Dat betekent niet noodzakelijk dat het voorbij is.”

Precies. Daarom gaat Fed dat niet zeggen. We weten wat Fed gaat doen, omdat ze hebben gezegd wat ze zullen doen.

4%, 5% of zelfs een hogere inflatie voor een bepaalde tijd is geen probleem, want we hebben de instrumenten om de inflatie te bestrijden, heeft de Fed gezegd.

We willen dat de inflatie een hoger niveau bereikt dan de 2%-doelstelling en dat ze daar een tijdje blijft, dit is wat ze hebben gezegd en we weten niet of ze het hebben bereikt, want een of twee maanden zijn duidelijk niet 'enige tijd'. ' en het halen van hun nieuwe doel van 4% of 5% is natuurlijk geen reden tot ongerustheid omdat ze ernaar streefden.

Wat is een reden voor alarm en hoe lang duurt enige tijd? Journalisten probeerden een antwoord te krijgen, maar uiteraard zonder veel succes, waarbij het beste antwoord waarschijnlijk is wat de redelijke man denkt dat reden tot ongerustheid is en een lange tijd is.

Een maand op 5%, terwijl Europa op 2% zit, is dat ook niet. Zeven maanden, of misschien twee jaar. Een sprong naar 10% en dan misschien daar blijven. 5% voor de maand mei is in plaats daarvan precies wat ze beoogden.

Dus als ze Jones als Jones niet aanmoedigen, zullen ze waarschijnlijk koers moeten houden, met misschien wat knutselen om wat botten naar kleine beren te gooien, zodat de stieren zich op hun gemak voelen.

Ik hou van bitcoin, het is wiskunde, zei Jones. 2+2 is vandaag 4 en zal over 4 jaar 2000 zijn. Hij kocht sommige in mei 2020 toen bitcoin $ 13,000 was. Nu zegt hij:

"Het enige dat ik zeker weet, is dat ik 5% in goud, 5% in bitcoin, 5% in contanten, 5% in grondstoffen wil hebben, de andere 80% weet ik niet" volgens een inflatoir model.

Hij wordt persoonlijk geschat op meer dan $ 5 miljard waard, dus of hij $ 250 miljoen in bitcoin heeft gekocht, is niet duidelijk, maar deze 80/20-verdeling suggereert enigszins duidelijk dat hij een stier is, aangezien die 80 vermoedelijk naar aandelen zal gaan, want waar anders zouden ze ga na het afsluiten van grondstoffen, crypto's en contant geld.

Jones speelt blijkbaar niet in het midden, wanneer stieren rennen of beren rennen. Hij speelt tijdens de wisseling van de wacht, met als doel tops en bottoms te tikken.

Een manier om toppen te bemachtigen is misschien om ze te provoceren. Zweet Powell voor een fout die de markt doet crashen, maar als we hem op zijn woord geloven met betrekking tot deze 80/20-distributie, denkt hij zelf misschien niet dat hij zal slagen.

Desalniettemin benadrukt hij de moeilijke positie waarin iemand als Powell zich nu bevindt, maar vanuit een macroperspectief is het niet duidelijk dat deze suggestie van een hoger dan gebruikelijke inflatieperiode per se verkeerd is.

We weten dat gigantische bedrijven op biljoenen cash zitten en dat de lonen niet echt gelijke tred houden, terwijl de economie voorafgaand aan de pandemie niet helemaal geschrokken was van de crash van 2008.

Het forceren van een verhoging van de omloopsnelheid van geld door de inflatie enige tijd te laten stijgen, kan een manier zijn om de wacht te veranderen, in dit geval hopelijk van een potentieel opstijgende beer naar een dominantieretentiestier.

Dat riskeert in theorie een ontembaar beest van hoge inflatie, maar dat is misschien waar de truc van 'ergens' om de hoek komt kijken.

Ontembare inflatie begint pas wanneer de algemene verwachting een steeds stijgende of een continu hoge inflatie wordt. Als het in plaats daarvan al een tijdje is, is het misschien niet zo.

Om het 'voor een tijdje' te maken, kan het imposanter worden als er 'wat tijd' is, omdat het een enorm arsenaal aan wapens heeft, inclusief het verbranden van het geld dat het creëerde, vrijwel net zo snel als het afdrukken ervan.

Men moet dus onderscheid maken tussen fed en een individuele of institutionele belegger. De laatstgenoemden hebben er belang bij om zich in te dekken met bitcoin of grondstoffen voor het geval dat, terwijl ze de voorraad gevoed houden. Fed heeft er belang bij om de hele markt gelijk te trekken, wat noodzakelijkerwijs betekent dat er winnaars en verliezers moeten worden gekozen. De verliezers zijn in dit geval geldspaarders – al dan niet zakelijk – en winnaars zijn investeerders.

Dit beleid zal waarschijnlijk niet snel veranderen, omdat een munitieloze gevoed per se wat munitie nodig heeft en het niet kan krijgen zonder inflatie.

Bron: https://www.trustnodes.com/2021/06/14/paul-tudor-jones-and-powell-go-to-war