Pech, managementmensen, AI komt voor jullie banen

Bijna de helft van de Amerikaanse kantoormedewerkers uitte zijn bezorgdheid over het feit dat AI hun baan zou kunnen wegnemen, blijkt uit een onderzoek van investeringsbankier Jefferies in februari.

Bankers terzijde, managers willen dat misschien wel zorgenOok.

Onderzoekers van ESMT Berlin beweren dat AI kan helpen bij het beheren van onderzoeksprojecten, waardoor ze op grotere schaal en efficiënter kunnen opereren dan menselijk rentmeesterschap.

Maximilian Koehler, promovendus bij ESMT, en Henry Sauermann, hoogleraar strategie bij ESMT, pleiten voor software-as-a-supervisor in een paper getiteld ‘Algorithmic management in Scientific Research’.

Het artikel verschijnt in het academisch tijdschrift Onderzoeksbeleid (Volume 53, nummer 4, mei 2024), maar is ook beschikbaar via SSRN zonder de betaalmuur.

Op AI gebaseerde tools kunnen volgens de auteurs het menselijk werk vergroten door de beoordeling van wetenschappelijke literatuur te versnellen, onderzoeksvragen te identificeren, te helpen bij gegevensverwerking en innovatieve medicijnverbindingen te voorspellen. Maar deze kunnen experts niet vervangen, althans nog niet.

“Ondanks deze vooruitgang in de mogelijkheden van AI als ‘arbeider’ zullen menselijke wetenschappers in de nabije toekomst belangrijk blijven, en zullen de schaal en complexiteit van onderzoeksprojecten blijven groeien”, stellen ze in hun artikel. “Als zodanig vullen we de focus op AI als werknemer aan om AI te verkennen als een ‘manager’ van mensen die onderzoekstaken uitvoeren.”

De auteurs noemen een groeiend aantal gebruiksscenario's waarbij algoritmisch beheer het potentieel heeft om de productiviteit te verbeteren.

“De mogelijkheden van kunstmatige intelligentie hebben een punt bereikt waarop AI de reikwijdte en efficiëntie van wetenschappelijk onderzoek nu aanzienlijk kan vergroten door complexe, grootschalige projecten te beheren”, aldus Koehler in een verklaring.

Om de levensvatbaarheid van algoritmisch management te beoordelen, keken de auteurs naar zo’n 200 onderzoeksprojecten om te zien hoe zij met vijf managementuitdagingen omgingen: taakverdeling en taaktoewijzing, regie, coördinatie, motivatie en ondersteunend leren.

Na verschillende interviews en navragen identificeerden ze zestien projecten en twee platforms die tot op zekere hoogte afhankelijk waren van geautomatiseerd beheer.

Deze omvatten: Aurorasaurus, Crea.visies, eBird, EterRNA en Galaxy Zoo.

In Galaxy Zoo, een crowdsourced classificatieproject voor sterrenstelsels, is de AI bijvoorbeeld ontworpen om de betrokkenheid van deelnemers te verbeteren, vergelijkbaar met de gamificatiesystemen die worden gebruikt om Uber-chauffeurs en andere klusjesmannen aan het werk te houden.

“AI voorspelt de waarschijnlijkheid dat deelnemers zich terugtrekken en biedt interventies (dwz berichten) om de motivatie van gebruikers te vergroten”, legt het artikel uit. “De AI balanceert de balans tussen berichten die te vroeg worden verzonden (waardoor de workflow wordt verstoord en een probleem wordt aangepakt dat nog niet acuut was) versus berichten die te laat worden verzonden.”

Hoewel dit stukje algoritmisch beheer er niet voor zorgde dat gebruikers meer tijd met Galaxy Zoo doorbrachten, “verhoogde het de classificatiesnelheid zonder de gegevenskwaliteit te verlagen.”

Gebaseerd op een vergelijking met projecten die niet afhankelijk zijn van bestuurlijke AI, beweren de auteurs dat degenen die mecha-management gebruiken doorgaans groter zijn en geassocieerd worden met platforms, vanwege het voordeel van een gedeelde technologie-infrastructuur. Dit heeft volgens hen implicaties in termen van platformdominantie en de manier waarop grote onderzoeksorganisaties zoals universiteiten onderzoeksfinanciering en IT-infrastructuur moeten benaderen.

De onderzoekers zeggen dat er verder onderzoek moet worden gedaan naar de impact van algoritmisch management, waarbij ze opmerken dat wetenschappelijk werk verschilt van gig-werk en kantoorwerk, waar al onderzoek is gedaan naar de impact van algoritmische interventies.

“Aan de ene kant is autonomie van oudsher een kernkenmerk van de wetenschap en een aspect dat onderzoekers hoog waarderen”, zeggen de auteurs. “Aan de andere kant kan algoritmisch management de autonomie verminderen als AI onderzoekers individueel en continu monitort.”

De techneuten zeggen dat dergelijke systemen ethische en juridische vragen oproepen over de uitbuiting van motivatiemechanismen en de controle van werknemers over gegevens over hun vaardigheden, motivatie en prestaties – bijvoorbeeld: wat als organisaties gegevens over werknemersstatistieken uit AI-managementsystemen zouden delen en dat dit toekomstige aanwervingsbeslissingen met betrekking tot personeel zou beïnvloeden? zeiden arbeiders.

Maar zelfs als AI een zekere mate van discretionaire bevoegdheid krijgt bij het aansturen van wetenschappers, betekent dit niet het einde van drie martini-lunches, onkostendeclaratiegolf, opgeblazen contracten, zelfhandel en het geven van willekeurige mandaten aan ondergeschikten.

“Als AI een aantal van de meer algoritmische en alledaagse functies van management kan overnemen, zouden menselijke leiders hun aandacht kunnen verleggen naar meer strategische en sociale taken, zoals het identificeren van hoogwaardige onderzoeksdoelen, het werven van financiering of het opbouwen van een effectieve organisatiecultuur”, zegt hij. Sauermann.

Of zelfs ontmanteling organisatorische cultuur door ontslagen. ®

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/05/ai_management_jobs/