De genereuze auteursrechtaanpak van Bored Apes bestrijdt strengere CryptoPunks

Komt de Bored Apes Yacht Club voor CryptoPunks?

Op de zevendaagse tafel van maandag op NonFungible.comBored Apes had een omzet van $59.1 miljoen geboekt tegenover Cryptopunks $ 17.5 miljoen. Erger nog, de geroemde bodemprijs – die volgt op de laagste prijs van de meest voorkomende NFT’s in een set – voor beide projecten lijkt te convergeren, waarbij Apes stijgen en Punks dalen. De Punks-vloer stond maandag op 68.69 ETH, vergeleken met 90 ETH op 8 november.

Ondertussen Verveelde ApenDe bodemprijs was 52 ETH, een stuk hoger dan de 30.5 ETH op 6 november.

Wat zit er achter de verandering? Prijzen zijn altijd een gok van iedereen, maar het lijkt erop dat een deel van Crypto Twitter gelooft dat dit komt omdat de makers van de Ape, Yuga Labs, iets hebben verleend aan hun houders van echte en blijvende waarde: de intellectuele eigendomsrechten (IP) op het onderliggende kunstwerk van de NFT.

Punk4156, een van de makers achter Zelfstandige naamwoordenDAO, tweeted, "Het gaat niet om auteursrecht versus geen auteursrecht, het gaat erom dat de pixels net zo censuurbestendig zijn als het token waaraan ze zijn gekoppeld."

Hij schreef dat de IE-rechten er uiteindelijk voor zorgden dat hij zich afwendde. “Ik hou van punks, maar de auteursrechtkwestie brak mijn hart”, twitterde hij.

Twee kampen

Aaron Lammer, de podcaster die DeFi-specialist werd bij de handelsfirma Radkl, vertelde The Defiant via Twitter DM dat dit debat past in een doorlopend thema in crypto: “De kwestie van hoe de oprichtende teams moeten worden gecompenseerd is altijd een bron van drama, en in de wereld van NFT’s die uiteindelijk neerkomen op rechten in plaats van op tokens.”

Het lijkt er inderdaad op dat De NFT-ruimte splitst zich in twee kampen: projecten waarbij makers de controle hebben over het IP-adres en Creative Commons-projectenof CC0's, zoals mensen ze noemen.

Anderen voelen het ook. “[Yunt Capital] heeft een paar interne gesprekken gevoerd over het onderwerp punks/CCO met een breed scala aan interne meningen”, vertelde Yunt Capital, een durfkapitaalfonds in een vroeg stadium, via een direct message aan The Defiant.

De grote CC0-projecten zijn dat wel CryptoToadz, Zelfstandige naamwoordenDAO en Vine mede-oprichter Dom Hoffman's Blitmap. Deze projecten zijn het meest open en er zijn geen rechten aan wie dan ook voorbehouden. Bored Apes biedt een beperkter aantal rechten, alleen aan de houder van de Ape, die van de kunst kan profiteren en er afgeleide producten van kan maken.

“Het gaat niet om auteursrecht versus geen auteursrecht, het gaat erom dat de pixels net zo censuurbestendig zijn als het token waaraan ze zijn gekoppeld.”

Punk4156

Dit is raar. Als je een schilderij koopt – zelfs een heel duur schilderij – heb je niet het recht om de afbeelding op dat schilderij te reproduceren of anderszins te gebruiken. Jij bent eigenaar van het object, niet van de ideeën ervan.

In de traditionele kunstwereld is dit onomstreden. Het is echter uiterst controversieel in de unieke digitale activa-industrie, en op dit moment verwerpen de Bored Ape-gemeenschap en aanhangers van de CryptoPunks-dynastie het feit dat men de eigenaren het recht geeft om gebruik te maken van het onderliggende materiaal en men gewoon laat ze hebben iets om naar te kijken.

Will Peets, Chief Investment Officer van 100 hectare grote ondernemingen, een fonds dat zich richt op de metaverse, merkte in een sms-bericht aan The Defiant op dat de visie van crypto en de traditionele tegenstrijdig zijn. Maar hij voerde aan dat de NFT-gemeenschap van crypto de wereld misschien een duwtje in de rug zou kunnen geven waar het heen moet. 

De druk op NFT’s om het open-rechtenmodel te volgen, zegt Peets, weerspiegelt het feit dat crypto open source is en snelle innovatie mogelijk maakt door bestaande ideeën te kopiëren en aan te passen om iets nieuws te creëren, en in sommige gevallen betekent dat het uitdagen van eerdere normen.”

Peets zei ook dat dit niet bepaald een nieuwe controverse in crypto is, maar dat deze alleen maar heviger is geworden nu NFT's echt geld waard zijn. CryptoKitties, het eerste mega-buzzy NFT-project, heeft dat gedaan soortgelijke termen als CryptoPunks, en er zouden van tijd tot tijd opflakkeringen zijn over het gebrek aan commerciële rechten van de houders. Deelnemers aan Consensus 2018 in New York City brachten het bijvoorbeeld ter sprake met medewerkers van CryptoKitties tijdens de vraag-en-antwoordsessie voor een panel over NFT's, gemodereerd door deze verslaggever.

Net als Dapper Labs, eigenaar van CryptoKitties, behouden de makers van CryptoPunks, Larva Labs, de rechten om CryptoPunks te reproduceren en commercieel van hun beelden te profiteren. Larva Labs maakt gebruik van de NFT-licentie voor het project. Ondertussen het bedrijf tekende deze zomer bij United Talent Agency om het en zijn Punk IP te vertegenwoordigen.

Maar Yuga Labs heeft dat wel gedaan ook verzekerde vertegenwoordiging voor het algehele Apes-merk, en dat weerhoudt individuen er niet van gebruik te maken van hun IP. Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om commentaar van The Defiant.

“Ik denk dat uitbreiding van IP-rechten, het omarmen van NFT-eigendom als lidmaatschap van een DAO en het uitbreiden van de manier waarop de karakters worden gebruikt een heel coole ontwerpruimte vertegenwoordigt,” zei Peets.

Een eigenaar van een Bored Ape kan proberen een personage rond zijn aap te creëren dat de aandacht van het publiek trekt, zoals Dan Rollman heeft gedaan met zijn Hippie Sushichef grappig. Of een groot bedrijf kan proberen er een paar te veranderen tot een muziekgroep. Of een basketbalspeler kan gewoon zijn aap neerleggen op zijn schoenen.

Al deze opties zijn toegestaan ​​onder de Bored Ape-voorwaarden. Geen cryptopunks. CryptoPunks kunnen alleen door eigenaren worden getoond en verkocht. Alleen Larva Labs kan een tv-programma van de Punks maken; Punks-houders kunnen niet eens een YouTube-shortje maken.

niet monolithisch

Eric Conner, mede-oprichter en investeerder van ETH Hub, tweeted dat hij vond dat het bedrijf “de licentie en het IP-adres aan de gemeenschap moest overdragen. Laat degenen die het hier hebben het overnemen.’

Maar NFT-fans zijn op dit punt niet monolithisch. Ondanks het feit dat de stripmaker Rollman geniet van zijn rechten op zijn Ape, vindt hij niet dat Larva Labs de deal met Punks-houders hoeft te wijzigen. 

“CryptoPunks zal voor altijd het oorspronkelijke project zijn dat de norm heeft gezet die BAYC en anderen moeten volgen, en dat is alles wat het ooit hoeft te zijn”, vertelde hij via e-mail aan The Defiant.

Larva Labs heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar van The Defiant.

Er is eigenlijk een weinig besproken middenweg. Dotta van Magic Machine, het bedrijf achter de Vergeten Runen Tovenaars Cult vertelde The Defiant dat hun project een hybride aanpak hanteert. Eigenaren van tovenaars hebben het recht om gebruik te maken van hun personages, maar de makers van het project hebben ook het recht om een ​​hoofdverhaal voor het hele project te geven. 

“Je hebt JK Rowling nodig om Harry Potter te schrijven voordat je een samenhangende fanfic kunt krijgen”, zei Dotta in een e-mail. “Netflix zal niet in onze Discord springen en met elke NFT-houder over IP-rechten onderhandelen.”

Is het werkelijk eerlijk om te zeggen dat de opkomst van de Apen kan worden toegeschreven aan dit ene juridische bezit?

Of zoals Dotta's medewerker, Elf Trul, het in een andere e-mail verwoordde: "Magic Machine is de wereldbouwer, de Cult-leden zijn de karakterbouwers."

De hele gemeenschap wint, zo betoogde Dotta, waarbij de makers al hun energie steken in het maximaliseren van het project.

Yunt Capital komt op zijn beurt in een iets ander midden terecht dan Magic Machine. Het fonds beschouwt projecten als de Apes en de Toadz als een evolutie van wat de Punks pionierden, maar dat betekent volgens het fonds niet dat hun beslissing om CC0 te gaan een recept moet worden voor alle NFT-makers. “Hoewel we geloven dat de toekomst in de tegenovergestelde richting zal liggen van on-chain identiteiten, moeten individuele makers het recht hebben om hun licentieniveau te bepalen”, aldus Yunt Capital.

Uitbraakkarakters

Zoals bij de meeste dingen in crypto, worden de slechte gevoelens hier hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door het vermoeden dat mensen potentiële winst hebben gemist. Maar hebben ze dat wel?

Is het werkelijk eerlijk om te zeggen dat de opkomst van de Apen kan worden toegeschreven aan dit ene juridische bezit? Ruwe IP is immers niet veel waard voor iemand die geen talent, slagkracht of liever beide heeft.

Spottie Wifi, houder van Punk #5528, tweeted, “LARVA LABS KUNNEN MORGEN EEN CRYPTOPUNK AUTEURSRECHTENLICENTIE OP HUN SITE PUBLICEREN EN DE TREUZE REALITEIT IS DAT BIJNA GEEN VAN DE PUNKS ZOU WETEN WAT ER mee TE DOEN.”

De Bored Apes en de Punks zijn beide meestal slechts beelden. Om mindshare en dus waarde te winnen, moet iemand iets meer benutten. “Ik denk dat een van de problemen met CC0 is dat ze vaak niet voldoende sterke stem/merk/creatieve visie achter zich hebben om doorbrekende karakters te creëren,” merkte Dotta op. Er zou een uitzonderlijk getalenteerd persoon voor nodig zijn om die leemte voor slechts één personage op te vullen en de aandacht van het publiek te trekken.

Theoretisch en abstract

Ondertussen is de Loot-gemeenschap opgewonden waarde toevoegen aan het corpus van items, maar het grootste deel van deze IP-gesprekken lijken voort te komen uit houders die hopen dat Cartoon Network aan hun deur zal verschijnen met een licentieovereenkomst. 

Dit is onwaarschijnlijk. Reageren in een medium bericht van crypto-onderzoeker: EconoomVivek Ravishanker, een crypto-investeerder, zei: “De waarde is bijna volledig theoretisch en abstract, maar mensen praten er voortdurend over.” Is dit verschil in rechten werkelijk zo opvallend dat het de toenemende vraag naar Bored Apes en de verzachting van de CryptoPunks-markt verklaart?

Het zou vreemd zijn als dat zo was, want tot nu toe draait het grote nieuws op het gebied van IP-gebruik van Bored Apes allemaal om mensen die al grote platforms hebben die hun Ape op een creatieve manier gebruiken, en niet om gemiddelde eigenaren zonder volgers die iets geweldigs maken van hun Ape NFT's die iedereen wil zien. 

Wanneer bijvoorbeeld de legendarische producer Timbaland enkele van zijn NFT’s draait tot een muzikale actBieden de apen hem waarde of is het andersom? 

[GECORRIGEERD 12/07 @ 6 uur EST: Een eerdere versie van dit verhaal karakteriseerde Bored Apes als een CC0-project, maar de rechten onder de Apes-licentie zijn niet zo breed als een echt CC0-project.]

Lees het originele bericht op De Defiant.

Bron: https://thedefiant.io/bored-apes-yacht-club-cryptopunks-copyright-fight/