Onderzoekers aan het begin van hun loopbaan zullen eerder de academische wereld verlaten als ze werken met succesvolle mentoren die grote groepen leiden. Dat is volgens een internationaal team van onderzoekers die suggereren dat het effect te wijten zou kunnen zijn aan het feit dat mentees meer concurrentie hebben om de tijd van een mentor (arXiv: 2208.05304).
Het runnen van een grote groep wordt vaak beschouwd als een teken van academisch succes. Eerdere studies hebben inderdaad aangetoond dat academici die in grote groepen zijn opgeleid door succesvolle mentoren, meer kans hebben om succesvol te zijn en zelf meer toekomstige leerlingen te hebben. In die onderzoeken werd echter vaak alleen gekeken naar personen die doorgingen in de academische wereld, dus het was onduidelijk hoe 'survivor bias' de resultaten beïnvloedde.
Het nieuwste werk onderzoekt kwantitatief de voor- en nadelen van mentorschap in grote of kleine groepen als beginnende wetenschapper. De auteurs analyseerden informatie over academische genealogie van de Academische Stamboom website en publicatiegegevens van Microsoft Academische grafiek.
Door deze datasets te vergelijken, koppelden ze de genealogische gegevens van 309,654 wetenschappers aan 9,248,726 artikelen die tussen 1900 en 2021 werden gepubliceerd in natuurkunde, scheikunde en neurowetenschappen.
Na onderzoek van het aantal co-mentees dat individuen hadden, bestempelden de auteurs 25% als zijnde begeleid in "grote groepen" en 25% in "kleine groepen". Vervolgens ontdekten ze dat vanaf de jaren vijftig tot heden het 'overlevingspercentage' - of het percentage van degenen die in de academische wereld bleven - significant lager was voor degenen die in grote groepen werden begeleid in vergelijking met kleine groepen. In 1950 was het overlevingspercentage in de natuurkunde bijvoorbeeld 1990% voor leerlingen met een kleine groep, maar slechts 61% voor leerlingen met een grote groep.
Toen de onderzoekers alleen individuen beschouwden die in de academische wereld bleven, zagen ze hetzelfde effect als in eerder onderzoek. Met andere woorden, mentees met een grote groep hadden meer kans op meer academisch succes, in termen van publicaties, citaties en het aantal mentees dat ze gingen begeleiden.
Connecties maken
Datawetenschapper en co-auteur Roberta Sinatra van de Universiteit van Kopenhagen suggereert dat de nieuwste bevindingen, die nog door vakgenoten moeten worden beoordeeld, aanleiding kunnen geven tot een belangrijke discussie.
"Het algemene verhaal is dat we de retentie, vooral van afgestudeerde studenten, moeten vergroten en hun welzijn moeten verbeteren", vertelde Sinatra Natuurkunde wereld. “Toch promoot de wetenschappelijke onderneming impliciet hoge impact, hoge productiviteit en publicaties in toptijdschriften. Als we echt geloven in onze gestelde doelen, dan moeten we de redenen voor deze hoge uitvalpercentages onderzoeken en een meer gelijke verdeling van beginnende onderzoekers bevorderen.”
Vermijd grote groepen om een disruptieve wetenschapper te zijn
Netwerk theoreticus Iris Wanzenböck van de Universiteit van Utrecht, die niet betrokken was bij het laatste werk, zegt dat de resultaten in overeenstemming zijn met haar eigen waarnemingen. "Deze bevindingen bevestigen dat wetenschap een sociale onderneming is, beïnvloed door netwerken en de kwaliteit van verbindingen", zegt ze. “Ik denk dat we ons er meer van bewust moeten zijn dat academici langdurige effecten op het systeem hebben door de volgende generatie op te leiden. Voor de meesten zal deze impact veel directer zijn dan via hun publicatie- of citatienummers.”
