AI de tand des tijds laten doorstaan

AI de tand des tijds laten doorstaan

Tijdstempel: 2 januari 2024 4:30 uur
AI de tand des tijds laten doorstaan ​​PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

Advies Alle zorgen en angsten over AI komen op één neer. Hoe weten we hoe goed het werkt?

Het soort benchmark waar IT zich normaal gesproken zorgen over maakt, is niet zonder belang. Hoe snel wordt een bepaalde dataset geleerd, hoe snel kunnen prompts worden verwerkt, welke middelen zijn daarvoor nodig en hoe kan dit allemaal worden geschaald? Als u een AI-systeem creëert als onderdeel van uw bedrijf, kunt u deze zaken maar beter goed regelen, of op zijn minst de grenzen ervan begrijpen.

Voor de rest doen ze er niet zoveel toe, hoewel je er zeker van kunt zijn dat marketing en experts het daar niet mee eens zullen zijn. Het feit dat het er niet toe doet is een goede zaak: benchmarks worden maar al te vaak doelwitten die de functie verstoren, en ze moeten stevig in hun kennels worden gehouden.

De belangrijkste maatstaf voor AI is hoe waarheidsgetrouw het is, of, nog nuttiger, hoe weinig er een verkeerde voorstelling van zaken wordt gegeven door degenen die het verkopen of gebruiken. Wat is waarheid, zoals Pontius Pilatus 2,000 jaar geleden zou hebben gezegd? Er is geen benchmark. Ondanks de tussenliggende millennia en oneindige beweringen dat dit probleem is opgelost, is dat nog steeds niet het geval. De meest flagrante leugenaars kunnen de steun van landen afdwingen te midden van wat een gouden eeuw van de rede zou moeten zijn. Als niemand bereid of in staat is om ze tegen te houden, welke kans hebben we dan om AI aan de kant van de engelen te houden?

Het enige mechanisme dat een kans maakt, is die merkwaardige synthese van regelgevende instanties en rechtssystemen die – in theorie – buiten de politiek maar binnen de democratische controle bestaat. Toezichthouders stellen normen, de rechtbanken fungeren als achtervang voor deze bevoegdheden en als beoordelaars van geschillen.

Als je kijkt waar de Het debat gaat over AI in het rechtssysteem, je zult veel nuance vinden. Zoals alle beroepen bestaat de advocatuur uit mensen die graag hun baan willen behouden. Ze zouden die taken ook graag beter willen doen. Dit betekent het verkleinen van de kloof, waarvan zij zich terdege bewust zijn, tussen degenen die gerechtigheid nodig hebben en degenen die er toegang toe hebben. De visie van AI wordt hier gezien als potentieel enorm nuttig – op voorwaarde dat het transparant, toegankelijk, betrouwbaar en aantrekkelijk is.

Dit geldt uiteraard ook voor AI elders, en aangezien de advocatuur meer tijd heeft besteed aan het najagen van de waarheid in menselijke aangelegenheden dan wie dan ook, is het voor ons allemaal de plicht om nauwlettend in de gaten te houden wat zij denken. Dat hadden ze tenslotte ook code lang vóór COBOL.

Dat brengt ons bij de toezichthouders. Het zou zo moeten zijn dat hoe technischer en meetbaarder het domein is dat wordt gereguleerd, hoe gemakkelijker de taak van de toezichthouder is. Als je het radiospectrum of de spoorwegen beheert, is er snel iets misgegaan in de cijfers. Financiële toezichthouders, opererend in het miasma van kapitaaleconomie en misleiding door bedrijven, maken een cyclus van verzwakking door in naam van sterke groei, totdat alles uiteenvalt en een grote reset volgt. Huiver en herhaal. Toch kunnen zeer technische toezichthouders de fout ingaan, zoals bij de FAA en Boeing's 737 MAX. Het toezicht op de regelgeving door hun industrieën of de politici is een constante bedreiging. En soms weten we het gewoon niet: de AVG bestaat al vijf jaar. Werkt het?

Het is helaas onmogelijk om een ​​markt te creëren die op twee verschillende manieren wordt gereguleerd en de resultaten te vergelijken. De EU kent jaren van GDPR: er is geen EU uit dezelfde periode die dat niet heeft gedaan. Controlegroepen, een van de fundamenten van het empirisme, zijn niet gemakkelijk te vinden bij toezichthouders, en niet veel meer in het rechtssysteem. Het jurysysteem toetst een zaak door de aanwezigheid van meerdere onafhankelijke geesten, terwijl het laatste vangnet van de Hooggerechtshoven ervoor zorgt dat de moeilijkste zaken eveneens aan een panel worden voorgelegd. Er is geen parallel, ander systeem. Hoe zou dat kunnen?

Het is op dit punt dat de aard van AI zou kunnen duiden op een regelgevend houvast bij het op verantwoorde wijze integreren van machines met menselijke aangelegenheden. Er is niet slechts één AI, er zijn talloze modellen, hardwareplatforms, benaderingen en experimenten. Het zijn machines, en we kunnen er zoveel maken als we nodig hebben. De uiteindelijke waarheid is uiteindelijk onkenbaar, maar een werkbare consensus is haalbaar – of zelfs een werkbare meerderheid.

Als je een kritieke taak hebt waarbij een AI betrokken is en het niet mogelijk is om onmiddellijk een blooper te detecteren, zorg er dan voor dat je er parallel nog een krijgt. En een ander. Vergelijk antwoorden. Als u voor een bepaald probleem niet voldoende onafhankelijke AI kunt vinden, gebruik dan geen AI totdat u dat wel kunt.

Redundantie is een krachtig wapen tegen fouten. Apollo bereikte de maan niet omdat de systemen perfect waren, maar omdat ze over redundantie beschikten in de verwachting dat ze zouden mislukken. De door de Sovjet-Unie bemande maaninspanning schuwde dat ten gunste van wat leek op opportuniteit, maar eindigde in schande.

We hoeven AI niet te vertrouwen, en dat is maar goed ook: wat is waarheid? Het weet niet meer dan wij. Maar we hebben een werkbare samenleving opgebouwd rond systemen die vertrouwen en verificatie bieden, en we zien dit zowel bij rechters als bij straalvliegtuigen werken. De filosofie, het potentieel en de valkuilen van onze steeds bedachtzamere metgezellen zullen in de loop van de tijd uitwerken. We moeten de kansen in ons voordeel bepalen zolang we kunnen. Wat we ook doen, we kunnen onze handen er niet van afwassen. ®

Tijdstempel:

Meer van Het register