Waarom moest Coinbase Dogecoin vermelden?

Coinbase, een van 's werelds meest prominente cryptobeurzen, is altijd trots geweest op zijn klantenkring en de diensten, producten en aanbiedingen die het biedt. In vergelijking met de meeste concurrenten is het zelfs zo dat Coinbase's userbase is historisch gezien iets doelgerichter en gerichter geweest, waarbij de beurs weinig deed om het idee te ontmoedigen dat het naar voren wil komen als DE plek voor institutionele beleggers.

“Coinbase Institutional is een steunpilaar geworden voor geavanceerde investeerders en instellingen die in digitale activa investeren”, aldus een van de laatste aankondigingen. De lancering van Coinbase Prime en de beschikbaarheid van Coinbase voorraad want openbare handel heeft deze perceptie alleen maar aangewakkerd.

Volgens CEO Brian Armstrong zou dat echter kunnen veranderen. Sterker nog, een recente tweet van de exec beweerde,

“…. Ons doel is om *elk* bezit te vermelden waar dat legaal is.”

In feite benadrukte Armstrong ook dat de beurs er alleen voor zorgt dat het activum in kwestie voldoet aan de noteringsnormen voor veiligheids- en juridische doeleinden.

Conservatief Coinbase

Voor een beurs die de reputatie heeft ‘conservatief’ te zijn, zou dit een ommekeer betekenen, toch? Wel, ja. In het onderhavige geval is dat echter niet het geval, omdat de uitwisseling in het verleden soortgelijke uitspraken heeft gedaan. In 2018 bijvoorbeeld, Armstrong vertelde de menigte op een Disrupt-evenement dat Coinbase “miljoenen” tokens kon opsommen.

Voor een crypto-exchange die in december 10 minder dan 2018 cryptocurrencies verhandelde, was dit een grote uitspraak. Hoewel de beurs onmiddellijk daarna alleen maar activaverkenningen voor 30 verschillende crypto’s aankondigde, waren de geest en intentie hierachter duidelijk duidelijk.

Coinbase wilde uitbreiden. En het wilde snel uitbreiden. Destijds kwam het uit een vreselijke ‘crypto-winter’ die de handelsvolumes overal beïnvloedde en wilde een blad uit de markt van Binance halen. playbook met een eigen succesvolle en agressieve noteringsstrategie. Berekende zakelijke beslissingen zouden het motief kunnen verklaren achter het uit de kast komen van de CEO en deze keer ook iets soortgelijks zeggen.

De timing is interessant, vooral omdat zijn grootste rivaal Binance net is geweest waarschuwde door de Britse FCA.

Hoe het ook zij, de vraag is: verwatert de populaire uitwisseling de zijne? normen en criteria voor vermelding? Op het eerste gezicht zou het antwoord nee zijn. De normen blijven immers dezelfde zoals ze waren. Maar als je goed naar enkele recente vermeldingen kijkt, kun je je afvragen of ze losser worden geïnterpreteerd.

Het negeren van de normen

Eerder deze maand, Coinbase aangekondigd dat zijn gebruikers nu DOGE, de zesde grootste cryptovaluta op de markt, kunnen kopen, verkopen, converteren, verzenden, ontvangen of opslaan op het moment van schrijven. Een paar weken later, Coinbase Pro onthuld dat het doorging met de notering van Shiba Inu, een zelfbenoemde ‘Dogecoin-moordenaar’. Hoewel dit laatste naar een latere datum is verschoven, was het motief achter de dubbele aankondigingen hetzelfde: Coinbase wil profiteren van de populariteit en volumes die met deze alts gepaard gaan.

Vanuit het perspectief van een bedrijf is dat logisch. Voldoen DOGE en SHIB echter echt aan de bovengenoemde noteringsnormen?

Er kan anders worden beargumenteerd. Kijk maar eens dogecoin, bijvoorbeeld. De gids voor vermelding van Coinbase bevat een hele sectie over “Mate van centralisatie.” Nu is er veel gebeurd geschreven en zei over de centralisatiekwesties met betrekking tot Dogecoin de afgelopen maanden. Bovendien is DOGE, naast zijn oneindige aanbod en reputatie als een 'grapmunt', door de meesten altijd gezien als een zeepbel, een zeepbel die zeer binnenkort zal barsten.

Waarom moest Coinbase dan DOGE vermelden, een bezit dat op het eerste gezicht in strijd lijkt met de bovengenoemde criteria. Nou ja, alleen Coinbase weet het.

Voorbeelden als deze leiden tot speculaties over de kosten van de agressieve noteringsstrategie van de beurs. Nu de leidinggevenden van Coinbase van plan zijn “elk actief” op de markt te brengen, is het misschien tijd voor institutionele beleggers om enigszins op hun hoede te zijn. Hoe graag zouden ze immers zijn als steeds meer ‘grapmunten’ aan deze noteringsnormen zouden voldoen?

Bron: https://ambcrypto.com/why-did-coinbase-have-to-list-dogecoin-and-shiba-inu/