Wat is de publieke verantwoordelijkheid van de crypto-industrie?

Cryptocurrency — ondanks bijna 14 jaar geschiedenis die teruggaat tot Bitcoin's 2008 en Ethereum's 2015-lanceringen - blijft vandaag een zeer controversieel, verwarrend en omstreden concept voor experts en leken. De cryptowereld is een spirituele strijdruimte geweest tussen zijn gelovigen en haters, en meer recentelijk, degenen die de verschillen uitbuiten voor privé gewin. De strijd is zo hevig dat het gelovigen in kampen verdeelt (bijv. BTC vs. ETH vs. SOL vs. ADA vs. XTZ) die elkaar verafschuwen en vechten voor suprematie.

Voor de aanhangers van traditionele financiën (TradFi) is fiat het enige vertrouwde ruilmiddel, waardeopslag en rekeneenheid. Het is begiftigd met het bewijs van autoriteit door regeringen, die het "vertrouwde publieke gezicht" zijn waar alle marktdeelnemers zich mee kunnen identificeren. Fiat is een sociaal contract dat wordt geleverd met voorwaarden voor betrokkenheid van de deelnemers, waarbij de overheid garant staat. Voor TradFi-gelovigen is crypto eerder een onsamenhangend, absurd concept geworteld in de “grotere dwaze theorie”, lijkt uitsluitend gebaseerd te zijn op hype en loze beloften. Niks anders. "Hoe kan zomaar iemand geld uit het niets creëren?" ze vragen zich af.

Aan de gelovigen van gedecentraliseerde financiën (DeFi), crypto is praktisch bruikbaar en geworteld in de "grotere goede theorie.” De meeste crypto-evangelisten vallen "fiat" aan vanwege het losraken van de gouden standaard, wiens geschiedenis teruggaat tot de Bretton Woods-overeenkomst die in de jaren zeventig de Amerikaanse dollar van goud ontkoppelde. Daarom verschilt crypto niet van fiat, omdat hun waarden slechts een zijn sociale constructie. Een andere aanval door voorstanders van crypto op de status-quo is voorbij de tussenpersonen die hoger rijden transactiekosten voor deelnemers en creëren marktinefficiënties. Bovendien worden de gegevens van het publiek door enkelen uitgebuit voor winst. Maar intermediairs zijn een efficiënter model voor toezicht, waardoor lagere kosten bewaken voor regelgevers. Zonder toezicht is er geen publiek vertrouwen. De twee werelden zijn onverenigbaar.

Het sociale contract van Crypto - anonimiteit, vertrouwenloosheid, permissieloosheid en decentralisatie - is zowel een sterkte als een zwakte. Om legitimiteit te verwerven, kan crypto zich echter niet langer veroorloven een clandestiene sector te zijn. Wat crypto tot nu toe totaal ontbrak en toch vereist is, is een open discussie over zijn publieke verantwoordelijkheid. Crypto kan niet ontsnappen aan idealen van publieke verantwoordelijkheid omdat het bestaan ​​ervan - alle ICO's (initiële muntaanbiedingen), IDO's (initiële gedecentraliseerde uitwisselingsaanbiedingen), IEO's (initiële uitwisselingsaanbiedingen) en INO's (initiële knooppuntaanbiedingen) - de levens en activa die eigendom zijn van miljoenen mensen: het ‘algemeen belang’. Het woord 'openbaar' wordt hier gebruikt om onderscheid te maken tussen cryptovaluta die wordt gebruikt voor privé- of hechte groepen zoals families en vrienden waar al vertrouwen bestaat. Daarom moet de cryptosfeer de publieke verantwoordelijkheid omarmen om zijn sociale contract te realiseren. Er zijn veel manieren om dit te doen, maar laat me de 3S-strategie illustreren: zelfregulering, zelfbescherming en zelfsamenwerking.

Eerste, zelfregulering. De netelige kwestie is voor de cryptowereld om te beslissen over de noodzaak van een publieke garantie voor cryptoprojecten om allerlei soorten fraude te voorkomen. Hoe wordt crypto gegarandeerd bij ongunstige gebeurtenissen?

Er zijn een paar vragen om over na te denken. Hoe lang moet een cryptoproject bijvoorbeeld goed draaien voordat het voor het publiek kan worden gelanceerd, heeft het een duidelijk bedrijfsmodel en is de exploitant gekwalificeerd om het te beheren? Moeten cryptoprojecten afhankelijk zijn van bestaande juridische structuren (bijv. LLC of algemeen partnerschap), of als er een nieuw type juridische structuur nodig is, hoe zou die eruit moeten zien? Hebben alle cryptoprojecten een rechtspersoon nodig, ook al worden ze gelanceerd door individuen in plaats van organisaties?

Om zichzelf te reguleren, kan de cryptosfeer een blad nemen van andere zelfregulerende initiatieven die behoorlijk succesvol zijn geweest, zoals "Gecertificeerde B Corporation”, een vrijwillige standaard voor ESG-praktijken die het algemeen belang centraal stelt in moderne bedrijven. Het voordeel van crypto-zelfregulering is dat de crypto-actoren beter weten wat werkt, wat niet, en waarom, en dus een voorsprong hebben op toezichthouders om de toekomst van crypto te bepalen.

Door zelfregulering en tegelijkertijd haar eigen belangen te beschermen ten opzichte van de belangen van regelgevers, kan de cryptowereld beslissen over de criteria voor wie een cryptostroom aan het publiek mag lanceren (criteria), de wettelijke basis voor crypto om in het openbaar te opereren (wettigheid), en de verantwoordingsmechanismen voor crypto die het publiek bedient (verantwoording).

Een zelfregulerende cryptobol is misschien een betere weg dan te wachten tot deze wordt geregeerd door regelgevers, zoals het nu in verschillende landen gebeurt. Hoewel anonimiteit de cultuur is, is het een voordeel om iemand als het publieke gezicht te hebben om goed zelfbestuur te garanderen, een vorm van zelfrapportage van wat een cryptoproject doet en bereikt, en de staat van de portemonnee van de crypto-oprichters .

Tweede zelfbescherming. Zelfbescherming is een andere vraag over publieke verantwoordelijkheid van crypto, aangezien hacken een veelvoorkomende bedreiging is voor cryptoprojecten. Crypto is eigenlijk een verzameling codes die gehackt kunnen worden. de 2016 hack van The DAO, een van de grootste voor een Ethereum-project, en de aanval op de Ronin-keten van Axie Infinity eerder dit jaar veroorzaakte verliezen in de honderden miljoenen dollars. De lijst met andere grote crypto-hacks is eindeloos.

Veel hackgevallen zijn echter ook niet geheel te wijten aan technische problemen, maar eerder aan gedragsproblemen, zoals een gebrek aan due diligence door deelnemers. Code-audits zijn een gangbare praktijk, maar voldoen nog vaak niet aan een veilige norm. Als zelfregulerende, zelfbestuurde sector moet de cryptowereld voortdurend betere manieren bedenken om zichzelf en de publieke middelen te bewaken.

Tenslotte zelf-medewerking. De cryptospelers - van koningen, ridders en bisschoppen tot pionnen - moeten hun ego laten varen en zich gaan verenigen om drie gemeenschappelijke doelen na te streven: overleven, legitimiteit en mainstreaming. De sleutel hiervoor is het besef dat crypto zich nog in de beginfase van zijn levenscyclus bevindt. Of crypto de volgende valuta of een waardeopslag kan zijn, is onkenbaar en discutabel. De tijd zal het leren. Er is echter een algemene consensus onder crypto-actoren over de hele wereld dat het de "use case" van crypto is die het waardevol maakt. "Use case-mindset" - of wat ik noem "betaalbaarheidsoriëntatie” — is een veiliger gok voor de toekomst van crypto omdat het de verschillen tussen de fiat- en de cryptokampen kan verzoenen en het bredere publiek kan verleiden om crypto op een meer overtuigende manier te omarmen.

Denk aan de coole futuristische manieren waarop crypto kan worden gebruikt: als een digitale sleutel om Airbnb-huizen of Uber-ritten te openen en te betalen; als een betaalbaar en verifieerbaar identificatiemiddel voor voertuigen, onroerend goed en universitaire certificaten; als activa voor marktuitwisseling binnen de metaversen, en een efficiënte manier om taken in slimme organisaties zoals: gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's). Stel je voor dat een All Crypto DAO – bestaande uit alle concurrerende cryptokampen en hun gekozen groep leiders als publiek gezicht – zou kunnen worden gevormd als een alternatieve bestuursstructuur die bewijs van autoriteit kan bieden aan alle soorten cryptovaluta en collectieve actie mogelijk maakt.

Crypto heeft een wedergeboorte, herdoop, herkadering en een nieuwe identiteit nodig. Het is het publiek - het decentralisatie-ethos - dat plaats maakt voor zijn opkomst, maar mogelijk ook zijn ondergang. Deze crypto-winter is een perfect moment voor alle belanghebbenden om de alternatieve geschiedenis van crypto te heroverwegen en de plausibele toekomst ervan in kaart te brengen. Het is nog niet te laat om de publieke verantwoordelijkheid te aanvaarden om de sectoren te disciplineren en het vertrouwen te herstellen, terwijl de geest van innovatie en gelijke kansen nog steeds wordt ondersteund.