Wat zou Einstein van Bitcoin hebben gemaakt?

De grote natuurkundige Einstein zou zeker de eenvoud en de onverklaarbare aard van de creatie en structuur van Bitcoin hebben begrepen.

Ik zal beginnen met slecht nieuws. Helaas heeft de wereld van cryptocurrency de naam van Einstein enigszins verduisterd. Er is de Canadese Einstein-beurs, die: ingestort in de lucht in 2019.

Er is ook de onlangs uitgebrachte Einstein-penning, waarvan ik een deel van de tijdlijn hieronder noteer.

De roadmap van de website luidt: 

“April 2021, Fase 1, Lancering website en social media kanalen. Opstellen van een overkoepelende marketingstrategie; meerdere partnerships met influencers gesmeed.”

Ik stopte op dit punt met lezen.

Dit is inderdaad jammer, want er valt veel te overpeinzen uit Einsteins brede en gevarieerde openbare citaten die hij gedurende zijn leven heeft gedaan. Zoals we zullen zien, leiden deze ons niet naar dubieuze crypto-uitwisselingen of "wetenschappelijke" cryptocurrencies, maar rechtstreeks terug naar Bitcoin zelf.

Lees verder en wees gerust, geen kennis van theoretische natuurkunde vereist!

over thermodynamica

Laten we dicht bij huis beginnen.

“Klassieke thermodynamica … is de enige natuurkundige theorie van universele inhoud waarvan ik overtuigd ben … nooit omvergeworpen zal worden.”

Disclaimer: ik ben geen natuurkundige! In wezen stelt de eerste wet van de thermodynamica echter dat energie niet kan worden gecreëerd of vernietigd, alleen van vorm kan veranderen of worden overgedragen. De tweede wet stelt dat er bij elke overdracht een bedrag is dat onbruikbaar of verspild is. Na verloop van tijd zal dit de neiging hebben om de wanorde te vergroten.

Michael Saylor heeft welsprekend over dit onderwerp gesproken en gezegd dat Bitcoin een conservatief monetair systeem is en het eerste monetaire systeem dat is bedacht dat de wetten van de thermodynamica respecteert.

Bitcoin is een closed-end systeem, met minimaal energieverlies binnen het proof-of-work framework. Een bitcoin blijft grotendeels een bitcoin, of deze nu in de tijd of in de ruimte wordt overgedragen. De inflatie binnen het systeem, in wezen de beloningen voor mijnbouw, kan worden gezien als een "verlies", evenals de transactiekosten, maar beide zijn absoluut noodzakelijk om het netwerk goed te laten functioneren. Elk systeem dat de wetten van de thermodynamica respecteert, zal onvermijdelijke wrijving hebben.

Een proof-of-stake-systeem kan dit niet bereiken met dezelfde onbetrouwbare integriteit, en ik denk dat Einstein dit zou hebben gewaardeerd.

op theorie

“Alles moet zo eenvoudig mogelijk worden gemaakt. Maar niet eenvoudiger.”

(Het is vermeldenswaard dat het internet vol staat met citaten die ten onrechte aan Einstein worden toegeschreven, bijvoorbeeld: "De definitie van waanzin is steeds hetzelfde doen en verschillende resultaten verwachten." In dit artikel heb ik geprobeerd te voorkomen dat ik in Volledigheidshalve is het bovenstaande citaat waarschijnlijk een parafrase van een langer citaat in een lezing uit 1933 die Einstein gaf, zij het met vrijwel dezelfde betekenis.)

Bitcoin voldoet volledig aan deze eenvoudige, maar niet eenvoudigere criteria. Laten we eens kijken hoe.

Satoshi Nakamoto's Bitcoin-witboek beslaat slechts negen pagina's. Laten we zelfs de eerste regel van het witboek eens bekijken.

"Een puur peer-to-peer-versie van elektronisch geld zou het mogelijk maken om online betalingen rechtstreeks van de ene partij naar de andere te verzenden zonder via een financiële instelling te gaan."

Alleen al deze eerste zin zet de toon. Shakespeariaans in zijn kwaliteit, in die zin dat het niet mogelijk zou zijn om nog meer woorden te verwijderen zonder de betekenis te verwijderen.

De codebasis waarop Bitcoin wordt uitgevoerd, is ook beroemd schaars. Het origineel bevatte slechts ongeveer 9,000 regels code, niets vergeleken met vele andere kopieën, waaraan lagen op lagen van complexiteit zijn toegevoegd.

En hoe zit het met deze wereld van altcoins? Om een ​​gedachte in een andere te herzien recent artikel ik schreef voor Bitcoin Magazine, wat zou Einstein hebben gemaakt van luchtdruppels, opbrengstlandbouw, atoomruil, gas, bewijs van inzet, herhypothecatie, uitzetten?

Blij om hierin uitgedaagd te worden, maar ik denk niet dat ze bovenstaande mantra op dezelfde manier doorgeven.

Over innovatie

“Ik denk en denk maanden en jaren. Negenennegentig keer is de conclusie onjuist. De honderdste keer, ik heb gelijk."

Het is een veel voorkomende misvatting dat andere altcoins Bitcoin uit het bestaan ​​zullen innoveren door het ontwerp te verbeteren, waardoor het de "Myspace" van cryptocurrency wordt. Dit valt weg zodra je de gedistribueerde aard en het beveiligingsmodel van Bitcoin volledig begrijpt en dat het ontwerp door geen enkele kopie aanzienlijk kan worden verbeterd zonder de elementen te verliezen die het uniek maken. Zoals Vijay Boyapati heeft opgemerkt in zijn nieuwe boek “De bullish case voor Bitcoin”, focussen sommigen zich ten onrechte op technologische attributen en niet genoeg op monetaire attributen.

Bovendien houdt het begrijpen van Bitcoin in dat u weet dat het is gebouwd na jaren van andere pogingen, waarbij vele concepten zijn gecombineerd, zoals cryptografie met openbare sleutels, Pretty Good Privacy (PGP), proof of work, enzovoort. Gebouwd op de schouders van reuzen. In termen van het bovenstaande citaat is Bitcoin de honderdste keer, en het heeft gelijk.

Over onderwijs en leren

“Het belangrijkste is om niet te stoppen met vragen stellen. Nieuwsgierigheid heeft zijn eigen reden van bestaan.”

"Dus de humor was niet verkeerd die onderwijs op deze manier definieerde: onderwijs is dat wat overblijft, als je alles bent vergeten wat je op school hebt geleerd."

De tweede helft van dit citaat wordt gewoonlijk toegeschreven aan Einstein (en vaak veranderd in "nadat men het is vergeten" in plaats van "als men het is vergeten"). In werkelijkheid dateert het hem in verschillende vormen vóór hem, maar hij verwees er zelf naar op schrift (Einstein kende de exacte oorsprong niet zelf, maar noemde ze een "slimme").

Het is opvallend hoeveel Bitcoiners het met deze regels eens zouden zijn. Hoewel dit handig is als een Bitcoin-verhaal, staat het nauwelijks in de reguliere syllabus. Bitcoin vereist een zekere nieuwsgierigheid en leidt in allerlei richtingen, zo blijkt uit onderstaande tweet.

Over waarheid en begrip

"Blinde gehoorzaamheid aan autoriteit is de grootste vijand van de waarheid."

Einstein schreef dit in een brief toen hij begin twintig was. Bitcoiners hebben natuurlijk de neiging om een ​​zeker vermoeden van autoriteit te hebben, gezien hoe vijandig regeringen en centrale banken wereldwijd zijn tegenover Bitcoin. Daarnaast is er natuurlijk geen autoriteit nodig om te opereren.

"Het eeuwige mysterie van de wereld is haar begrijpelijkheid."

Het is ironisch gezien het feit dat de westerse wereld het idee van centraal geplande economieën over het algemeen heeft afgewezen, dat we nog steeds (en meer dan ooit) volharden met centraal gepland geld. De noties van Nassim Nicholas Taleb, met name in zijn boek “Voor de gek gehouden door toeval”, schiet me te binnen: mensen overschatten hun begrip van complexe systemen enorm. Einstein was natuurlijk een natuurkundige en met name dit citaat moet als zodanig worden beschouwd, maar ik denk dat er een bredere toepassing is. Het leven is ingewikkeld.

Over oorlog en vrede

“Vrede kan niet met geweld worden bewaard. Het kan alleen worden bereikt door begrip. Je kunt een natie niet met geweld onderwerpen tenzij je elke man, vrouw en kind uitroeit. Tenzij u dergelijke drastische maatregelen wilt nemen, moet u een manier vinden om uw geschillen op te lossen zonder uw toevlucht te nemen tot wapens. De ontketende kracht van het atoom heeft alles veranderd behalve onze manier van denken en we drijven zo af naar een ongeëvenaarde catastrofe.”

De eerste regel van het bovenstaande wordt gewoonlijk alleen geciteerd, maar de rest is de sleutel om de betekenis te begrijpen. Einstein zei dit in een toespraak in 1930. Het was opvallend vooruitziend; binnen 15 jaar had de escalatie van oorlogvoering een zodanig punt bereikt dat naties elkaar volledig konden uitroeien. Onderstaand citaat uit 1946 gaat verder op dit thema.

“Veel mensen hebben gevraagd naar een recente boodschap van mij dat 'een nieuw soort denken essentieel is als de mensheid wil overleven en naar hogere niveaus wil gaan'. Vaak moet een soort zich in evolutionaire processen aanpassen aan nieuwe omstandigheden om te overleven. Tegenwoordig heeft de atoombom de aard van de wereld zoals we die kenden ingrijpend veranderd, en bijgevolg bevindt de mensheid zich in een nieuwe habitat waaraan zij haar denken moet aanpassen. In het licht van nieuwe kennis zijn een wereldautoriteit en een eventuele wereldstaat niet alleen wenselijk in naam van broederschap, ze zijn noodzakelijk voor overleving. In vroegere tijden konden het leven en de cultuur van een natie tot op zekere hoogte worden beschermd door de groei van competitieve legers. Vandaag moeten we de concurrentie opgeven en de samenwerking veiligstellen. Dit moet het centrale feit zijn in al onze overwegingen van internationale aangelegenheden; anders worden we geconfronteerd met een bepaalde ramp. Vroegere denkwijzen en methoden hebben wereldoorlogen niet voorkomen. Toekomstdenken Dan moet je oorlogen voorkomen.”

Ik geloof dat deze eigenlijke passage een van de dichtst in de buurt komt van de regel die vaak aan Einstein wordt toegeschreven: "We kunnen problemen niet oplossen door hetzelfde soort denken te gebruiken dat we gebruikten toen we ze creëerden." Er zijn hier grote parallellen met de gedachten van Jason Lowery, een Amerikaanse National Defense Fellow die onderzoek doet naar Bitcoin.

In bovenstaande tweet en eldersLowery stelt dat we nu via Bitcoin een digitale synthetische grondstof hebben die de monetaire premie begint te verwijderen van andere fysieke activa, waarover momenteel wordt gevochten, beschermd en verdedigd door legers. Dat wil niet zeggen dat deze activa niet altijd enige waarde zullen hebben, alleen dat hun waarde zal afnemen. Het is veel moeilijker om bitcoin aan te vallen of te stelen als het op de juiste manier wordt beschermd (of dat nu door een individu, bedrijf of natiestaat is) dan vrijwel elk ander bezit.

In wezen zou dit een vreedzamere samenleving tot stand kunnen brengen, die tot stand komt dankzij een universeel begrip van de onveranderlijke digitale eigendomsrechten die Bitcoin verleent. Deze komen tot stand en worden in de loop van de tijd voortdurend bijgewerkt door een onbetwistbare, voortdurende consensus over de tijdketen (blockchain). Daarom is dit "begrip", wat Bitcoin betreft, universeel.

Een ander interessant facet rond Einsteins citaat hierboven is de noodzaak van een wereldautoriteit en uiteindelijke wereldstaat waarnaar hij verwijst. In het jaar 2021 zou de belangrijkste belemmering om dat te realiseren zeker vertrouwen zijn. Bij zijn activiteiten neemt Bitcoin de noodzaak weg voor een partij om een ​​andere partij te vertrouwen. Dus, voor zover een mondiaal gezond geld de wereld ten goede kan komen, is het op zijn minst een deel van de oplossing voor het probleem waarnaar Einstein verwijst.

Samengevat

Bitcoiners zouden Einstein moeten terugvorderen van de pretendenten in de cryptocurrency-wereld die zijn naam voor zichzelf hebben opgeëist. Ik zeg dit deel met een knipoog, maar het is duidelijk dat Einstein een Bitcoiner zou zijn geweest!

Ik zou graag meningen horen over dit artikel, en anderen zullen veel beter thuis zijn in Einstein en zijn leven. Zijn er citaten die ik heb gemist? En het is gemakkelijk om kersen te plukken. Zijn er redenen of passages die aantonen waarom Einstein Bitcoin niet zou hebben goedgekeurd? Ik vond wel een Einstein-citaat dat dit tegenargument ondersteunde: "Ethereum is ultrageluid geld."

Grapje. Het internet heeft dat niet aan Einstein toegeschreven, althans nog niet.

Ik laat je met een laatste daadwerkelijk Einstein citaat echter:

“Ik denk nooit aan de toekomst. Het komt snel genoeg. '

Dit is een gastpost van BitcoinActuary. Geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/what-would-einstein-thought-of-bitcoin