Kjære SEC-leder Gensler:
Først, la meg si at jeg er litt skremt av ekspertisen din.
• Du begynte som investeringsbankmann i Goldman Sachs.
• Du var styreleder i CFTC.
• Du vant Alexander Hamilton-prisen (ikke for musikalen, men selve statskassen som Hamilton grunnla).
• Du reformerte det finansielle reguleringssystemet, som du ble tildelt Tamar Frankel Fiduciary Prize for.
• Du underviste i blockchain ved MIT, hvor studenter ga deg MIT Sloan Outstanding Teacher Award.
• Og i din uendelige fritid løp du ni maraton.
Når sover du?
Når det er sagt, misunner jeg ikke din nåværende rolle som leder av Securities and Exchange Commission. Du har en IPO-boom, du har meme-aksjer, du har Kina-relaterte selskaper å bekymre deg for.
Og du har kryptovalutaer.
Jeg skriver deg ikke som en ekspert på verdipapirregulering (alltid populært på fester), men ganske enkelt som en av de amerikanske investorene som SEC er pålagt å beskytte.
Som investor virker det for meg at ånden til SEC har gått seg vill i lovens bokstav. Jeg håper at du vil vise ditt visjonære lederskap for å hjelpe investorer med å forstå hva som skjer med krypto.
"Vi ønsker å følge loven"
Som en investor som har gjort det bra ved å investere i kryptovalutaer, venter jeg hele tiden på at den andre skoen skal slippe.
Jeg snakker på vegne av mange investorer som sier "vi vil følge loven." Hvis SEC sier at alle kryptovalutaer er ulovlige, uregistrerte verdipapirer, selger vi dem.
Min forståelse er at digitale eiendeler (bedre navn enn "crypto") er regulert av en sammensurium av amerikanske byråer: SEC, CFTC og finansdepartementet. Ærlig talt, jeg kan ikke holde dem alle rett. Jeg forstår at du ikke styrer dem alle, og jeg forstår at du ikke lager lover.
Likevel har du innflytelse på kongressen, som lager lovene.
Det virker for meg som at SEC er engasjert i et knasende spill med å prøve å gå etter individuelle kryptoprosjekter, hele tiden spørre om hver enkelt er en uregistrert sikkerhet, ved å bruke den eldgamle Verdipapirloven av 1933 som din guide.
Som professor i blokkjede vet jeg at du er klar over at de ikke hadde blokkjede på 1930-tallet.
Enkelheten og hastigheten til å skape nye digitale eiendeler, kombinert med det rasende innovasjonstakten, betyr det denne tilnærmingen er ikke bærekraftig. Det ville vært som å prøve å overvåke nettsteder under den første internettboomen.
Jeg bruker ordet "politi", for som investor er det slik jeg har sett på SEC. Det virker for meg som en stor politimann som prøver å finne dårlige skuespillere og utstede fartsbøter. Med digitale eiendeler gjør denne tilnærmingen investorer som meg mer forvirret enn noe annet.
Jeg deler Coinbase sine nylig frustrasjon på den påståtte SEC-trusselen om å saksøke dem over deres Lend-produkt. Som en amerikansk investor vil jeg gjerne dra nytte av Lend, fordi 4 % avkastning er mye bedre enn <1 % banken min vil gi meg på en sparekonto. Hvis det er ulovlig, vil jeg ikke bruke det. Det er vanskelig for meg å se hvorfor det skulle være ulovlig hvis Coinbase til slutt er ansvarlig for å refundere meg hvis ting går galt. Hva gir?
"Kanskje det er ulovlig, kanskje det er det ikke." Dette oppsummerer SECs tilnærming til hele markedet for digitale aktiva.
"Noen blokkjedeprosjekter kan være uregistrerte verdipapirer" er en annen måte å si: "Kanskje det er ulovlig, kanskje ikke."
"Hvis du bruker Lend, kan det hende du investerer i et uregistrert verdipapir" er en annen måte å si: "Kanskje det er ulovlig, kanskje ikke."
"Hvis du gjør din due diligence på XRP, investerer med vidåpne øyne, kan du fortsatt investere i et uregistrert verdipapir" er en annen måte å si: "Kanskje det er ulovlig, kanskje ikke."
Jeg vet at du deler vår begeistring i løftet om blokkjede. Jeg vet at du forstår at det er det neste store skrittet fremover innen finansiell teknologi. Så jeg vet at du forstår hvorfor dette ikke er et tilfredsstillende svar.
Jeg tror ikke dette var den opprinnelige ånden til SEC, som skulle beskytte investorer. Og det er her jeg oppfordrer deg til visjonært lederskap.
«En oppfordring til visjonært lederskap»
Kanskje er det ingen som eksemplifiserer den stille visjonære lederen bedre enn George Wythe.
Han var en av grunnleggerne av USA, men ikke en som ble minnet om penger. Han har ikke berømmelsen til Thomas Jefferson og James Monroe, men han var deres jusprofessor. Jeg ser i dere to en slags stille beslutning i en tid med historisk forandring.
Og la oss være ærlige, du ligner på en måte han.
Wythes synspunkter formet den unge nasjonen, da han arbeidet med å tolke eksisterende engelsk felles lov på bakgrunn av et nytt land. Han kastet ikke alt ut; tvert imot, han omtolket eksisterende lov i en ny kontekst.
Han var også formativ i å lage nye lover, først ved å etablere Virginias nye delstatsregjering, deretter som en del av den konstitusjonelle konvensjonen for å etablere selve USA.
Jeg tenker på din innflytelse på Dodd-Frank-loven – kanskje den mest omfattende reguleringslovgivningen i vår levetid – som en lignende opptakt til oppgaven du har nå.
Wythe var også en sterkt prinsipiell mann med utmerket karakter: han brukte den siste delen av livet sitt på å kjempe med slaveriproblematikken, og til slutt frigjorde han sine egne slaver. Absolutt må vårt arbeid i denne nye verden av penger være vevd med en høy moralsk fiber.
Visjonære ledere som Wythe forstår essensen av en ting. De kommer til lovens ånd, ikke bare bokstaven.
Den ånden bak verdipapirloven fra 1933 er fortsatt levende og levende, selv om den juridiske strukturen rundt den har forkalket, lag på lag, til det lille harde skallet SEC befinner seg i i dag.
Visjonære ledere bryter gjennom disse skjellene ved å finne nye måter å tolke de gamle reglene på.
SECs ansvar for å beskytte investorer, ved å bruke sin nåværende tilnærming, er uholdbar i den globale, 24/7, Web3-tilkoblede tidsalderen. Du er underbemannet. Du er overarbeidet. Dessuten: maratontrening.
Det beste investorene kan håpe på er et katt-og-mus-spill av SEC som saksøker kryptoprosjekter her og der, uten noen reell forståelse av hvordan eller hvorfor. Vi ønsker å følge loven, det er bare det at ingen kan finne ut hva det er.
Jeg lurer på hvorfor SEC ikke bare jobber med blockchain-fellesskapet for løsninger.
Du har absolutt hjernen i dette fellesskapet. Du har også et innebygd insentiv, fordi vi alle ønsker mer regulatorisk klarhet. Og det er nok ærlige, hardtarbeidende mennesker i denne bransjen til å gjøre det verdt tiden (vi er flere enn svindlerne 100:1).
Til syvende og sist, det som vil være nødvendig er en omfattende reform av eksisterende lovgivning, på omfanget av Telecommunications Act av 1996. Ved å erkjenne at nettet var en ny «ting», tillot disse lovene Internett å blomstre, og Amerika ble ledende innen Informasjonsalder.
I dag er digitale eiendeler den nye "tingen", og vi har en lignende mulighet til å lede denne spirende verdenen av blokkjede. Men det vil kreve en stille, visjonær leder som George Wythe. Etter mitt syn er det ingen som er bedre egnet for oppgaven enn deg.
Gi oss klarhet. Gå i dialog. Vis visjonært lederskap.
Kilde: https://www.bitcoinmarketjournal.com/an-open-letter-to-gary-gensler/