5 leksjoner fra 2022 som endret krypto for alltid

Nå, for å være tydelig, skyldtes ikke det meste av den massive økonomiske rammen for investorer en svikt i teknologien.

For Bitcoin-blokkjeden, for eksempel, betyr ingenting av dramatikken fra det siste året. Hvert 10. minutt, dag ut, dag inn, legger den til en blokk med transaksjoner til sin stadig voksende hovedbok. Det er en påminnelse om at de globale, desentraliserte nettverkene av datamaskiner som kjører Bitcoin, Ethereum og andre tillatelsesløse blockchains protokoller fortsetter å smi systemer for mellomleddsfri verdiutveksling som ingen person eller enhet kan forstyrre, uavhengig av opp- og nedturer i markedene. Tilstedeværelsen og utholdenheten til disse enorme autonome maskinene fortsetter å gjøre meg forbløffet.

Men "krypto" er mer enn protokoller, smarte kontrakter og kryptografi. Det er også fellesskapet av mennesker som har samlet seg rundt denne blandingen av teknologier. Uten dette fellesskapet kan ikke teknologien gå inn i den virkelige verden og fremme endring for alltid. Og dessverre skyldtes feilene i 2022 deres handlinger. Mens spesielt noen få mennesker med rette får hoveddelen av skylden, er det et kollektivt masseansvar her. Tyveriet, bedraget og svimlende tillitsbruddet skjedde på vår vakt.

Hvis vi skal ta lærdom av rikdomsødeleggelsen i 2022, kan ikke konklusjonen være at alt dette er Sam Bankman-Fried og hans likes skyld. SBF fortjener fengselstiden han ser ut til å få med seg utlevering til USA, men det virkelige spørsmålet er hvordan vi lager et system – ikke bare et teknologisk system, men et av lover og standarder – som gjør det mye vanskeligere for folk som ham å gjøre det de gjorde.

Det er mye arbeid å gjøre for å bygge dette systemet i 2023 og utover. Men det starter med leksjonene i 2022. Det er mange. Her er de fem jeg synes er de viktigste:

Med alle overskriftene generert av kollapsen av FTX i november, er det lett å glemme at langt større tap rammet kryptovalutamarkedene i årets første måneder – ikke på grunn av en krypto-endemisk skandale, men fordi Federal Reserve økte renten. Det satte en stopper for overfloden av dollar som strømmet inn i spekulative eiendeler rundt om i verden, inkludert kryptovalutaer. Makromiljøet er viktig.

Dominoeffekten, sett når feilen til en kryptoinstitusjon raskt sprer seg til en annen, er neppe uten presedens. Det var der i 1997 asiatisk finanskrise, de 1998 Langsiktig kapitalforvaltning kollapsden 2008 subprime boliglån krise og mange andre slike øyeblikk i finanshistorien. De hadde alle de samme egenskapene: en altfor bullish tro på det oppadgående momentumet til finansielle eiendeler førte til en overdreven oppbygging av lån til spekulanter. Da disse troene viste seg å være ubegrunnede, avslørte hastverket til utgangene et gjensidig avhengig nettverk av kreditorer og skyldnere mens de trakk hverandre ned unisont. Kryptospekulasjon kom aldri til å være immun mot dette, uavhengig av den desentraliserte naturen til de underliggende protokollene.

De fleste av de høyprofilerte kollapsene i 2022 – FTX, Celsius Network, Voyager Digital, Three Arrows Capital, Genesis – involverte depotholdende CeFi-selskaper (sentralisert finans) som setter kundemidler i fare. Det har galvanisert tilhengere av DeFi (desentralisert økonomi), som med rette bemerker at de mest robuste desentraliserte markeds- og utvekslingssystemene overlevde, nettopp fordi de mangler en pålitelig mellommann som er i stand til slikt misbruk. (Genesis eies av Digital Currency Group, som også er CoinDesks morselskap.)

Men fra og med oktober estimerte Chainalysis at DeFi-investorer hadde tapte rekordhøye 3 milliarder dollar hittil i år på grunn av smarte kontraktsbrudd, "teppetrekk" av grunnleggerne, og fordi den underliggende tokenomikken til noen protokoller var dypt mangelfull. (Det destruktive kollaps i Terra-økosystemet var et eksempel på sistnevnte tilfelle.) DeFi er et vilt, flyktig, forvirrende, uforutsigbart sted. For å oppnå utbredt deltakelse trenger den en mer omfattende revisjonsmodell der pålitelige uavhengige analytikere eller dusørjagende utviklere vurderer prosjekters kodesikkerhet, grunnleggerpraksis og tokenomikk.

I 2020 og 2021, da sosiale medier-drevet meme-mynter gjorde barna til øyeblikkelig millionærer, da DeFi-prosjekter betalte gir ikke tilgjengelig noe annet sted i verden og da institusjonelle og detaljhandelsinvesteringer sendte kryptos markedsverdi opp 15 ganger til nesten 3 billioner dollar, burde vi alle ha stilt tøffere spørsmål. Det viktigste burde vært: hva ligger til grunn for alt dette?

Hvis vi fjerner lagene med sammenlåsende protokoller og begrunnelsen for avkastningen de lovet, sitter vi igjen med lite mer enn spekulasjoner for spekulasjonens skyld. Det meste av dette ble bygget på momentumhandel, på forventninger om "tall-go-up". Det er på tide å gå tilbake til det grunnleggende og finne nytte i den virkelige verden. Token-retur må peke tilbake til faktiske verdisaker, enten dets grenseoverskridende betalinger, desentralisert energi, nye markedsføringsmodeller som tilbys av ikke-fungible tokens (NFT-er) eller en av mange andre lovende brukstilfeller.

Jada, denne er egeninteressert, men 2022 viste at det unektelig var sant at denne industrien trenger en robust "fjerde eiendom" for å holde menneskene og enhetene som jobber innenfor den ansvarlige. Tillatelsesløse blokkjeder bør sees på som fellesgoder – omtrent som luften vi puster inn, vannet vi drikker eller motorveiene vi kjører på er fellesgoder. De må beskyttes som sådan, noe som betyr at det må være åpenhet (balansert med respekt for individets privatliv). Og mens vi alle er enormt stolte av den katalytiske rollen CoinDesk spilte i å avsløre FTX-korthuset, reiser det spørsmålet om hvorfor dette ikke ble fanget opp tidligere. Svar: Det er ikke nok kryptokyndige, profesjonelt administrerte, uavhengighetsbeskyttede journalister som dekker dette markedet. (Det er derfor vi fikk de naive softball-artiklene fra New York Times og andre som skjulte SBFs uredelige oppførsel og fikk min kollega David Morris fyrte opp.)

Likevel, her er en bakke jeg vil dø på: Den nødvendige åpenheten er ikke noe som kan oppnås utelukkende gjennom arbeidet til «borgerjournalister» på Twitter eller andre steder. De som hevder FTX-debakelen ble brakt frem ved crowd-sourcing av vanlige folks letearbeid på sosiale medier, ignorer det faktum at nedsmeltingen ble utløst av en undersøkende artikkel av Ian Allison, en utdannet journalist som arbeider innenfor strukturen til et profesjonelt drevet redaksjonsrom, med redaktører og ledelse som har laget en posisjon med uavhengighet fra innehaveren for å tjene tilliten til sine lesere. (CoinDesk er et datterselskap av DCG, men opererer uavhengig og følger en kjernekodeks for etikk.) Før Ians stykke, hvor var all den Twitter-visdom-of-the-crowd-oppdagelsen?