En DeFi-gåte: L2-er er fantastiske, men ennå ikke for ekte finansielle eiendeler

Vanskelighetene med å migrere digitale eiendeler som obligasjoner eller NFT-er med gjenværende betalinger mellom forskjellige L1- eller L2-kjeder

Forfattere: Andreas Freund, L2 WG Co-Chair, på vegne av EEA Community Projects L2 Working Group

Vi vet alle at Web3 vil styre verden, til tross for at forbrukere som er avhengige av web2-metoden for øyeblikkelig tilfredsstillelse, rasende trykker (tilbake)-knapper og roper på skjermer når deres Ethereum-transaksjoner ikke er fullført etter 2 sekunder. L2s vil gi disse forbrukerne deres Speed ​​for Web3-verdenen i morgen, i dag.

L2s kan gi Fortnite-nerder deres favoritt, sjeldne skins eller våpen i spillet som NFT-er som kan handles i eller utenfor spillet, og genererer oppsiktsvekkende fortjeneste. De kan også gi fullt privatliv i aktivahandel med esoteriske zk-zk-rollups. Fullt privatliv er en drøm for alle tradisjonelle finanskapitalforvaltere, og det er mislikt av globale skattemyndigheter.

Så hva er ikke å elske eller hate eller elske og hater du L2s?

Ettersom kapitalforvalterne våre i spenning oppretter L2-handelskontoer, blir de raskt møtt med det relativt magre utvalget av finansielle eiendeler som kan handles på L2-er. Vil du flytte noen av gjeldsinstrumentene dine fra Ethereums Maker, Aaave, Compound eller Sentrifuge? Nei! Livrenter? Nei! Utbyttebetalende aksjer? Nei! Hva med å flytte dem til andre blokkjeder eller flytte dem fra andre blokkjeder? Nei!

Vel, du kan gjøre enkle NFT-er eller tokens, eller du kan opprette og handle gjeldsinstrumentene dine direkte på en L2, men de vil sitte fast der. På det tidspunktet sukker kapitalforvalteren vår, lukker den bærbare datamaskinen og går. Siden vår kapitalforvalter representerer omtrent 40 billioner USD av handler per kvartal globalt, og siden mer komplekse eiendeler utgjør 95 %+ av disse handlene, vil L2s ha vanskelig for å ta på seg tradisjonell finans, og dermed fortsette å vokse eksponentielt i en lengre periode med tid, med mindre de kan adressere markedet for digitale eiendeler som betaler rester.

Spørsmålet er da hvorfor disse typene komplekse digitale eiendeler er tilgjengelige på Ethereum-markeder som Aave, men som ikke kan flyttes til L2s?

La oss ta et skritt tilbake og se på dagens situasjon. Foreløpig immobiliserer metoden for å bygge bro over digitale eiendeler som ERC20-tokens eller NFT-er mellom nettverk – for eksempel Ethereum <> L2, Ethereum <> Zksync, Ethereum <> Polygon – eiendelene på opprinnelsesnettverket og instansierer dem på målnettverket .

Denne tilnærmingen fungerer bra hvis den digitale eiendelen ikke har tilknyttede forretningsregler som utleder rettigheter eller forpliktelser til eiendeler som stabile mynter eller enkle NFT-er. Eksempler på viktige digitale eiendeler som gir rettigheter til eieren av den digitale eiendelen er restbetalinger/aktivatilskudd som utbyttebetalende aksjer, obligasjoner, livrenter, verdipapirer med støtte for verdipapirer, digitale eiendeler med royalty osv.

Dessverre kan slike digitale eiendeler i dag ikke overføres mellom nettverk fordi en overføring vil bryte forbindelsen mellom eiendelen og rettighetene eller forpliktelsene knyttet til den.

Gitt viktigheten av digitale eiendeler med rester i tradisjonell finans, den nye utbredelsen av DeFi-eiendeler som etterligner tradisjonelle eiendeler som obligasjoner eller verdipapirer, og mer og mer verdi låst i broer og L2-er, er det en betydelig fare for at L2-er vil treffer et vekstplatå fordi de ikke kan tilby det mesteparten av verden ønsker å handle.

Så, hva kan være mulige løsninger på denne gåten?

Svaret er, ikke mange ... i hvert fall ennå!

Figur 1: En enkel binding på en L1 blokkjede

Ved å bruke det enkle eksemplet på en obligasjon på Ethereum som betaler etter en tidsplan i DAI (se figur 1 ovenfor), skisserer vi noen av utfordringene (i figur 2 nedenfor):

1. Siden Alice, betaleren av de planlagte obligasjonsbetalingene, generelt ikke er klar over at Bob, betalingsmottakeren, flyttet en obligasjon fra Ethereum (L1) til L2, ville Alice sende betalinger til L1 Bond smartkontrakten med Bobs Ethereum-adresse. Siden Bob ikke lenger er eieren av obligasjonen, men snarere brokontrakten er det, ville betalingen mislykkes.
2. Hvis obligasjonskontrakten fortsatt var klar over at Bob var betalingsmottaker, kunne den fortsatt godta en obligasjonsbetaling, men betalingen ville eies av brokontrakten.
3. Derfor, når obligasjonen er låst i broen, må de forventede DAI-obligasjonsbetalingene instansieres på L2-siden i obligasjonskontrakten, nå med Bobs L2-adresse som eier av både Bond-tokenet og den innpakket DAI
4. Dette betyr at når en betaling mottas inn i Ethereum-obligasjonskontrakten, må bronettverket varsles om betalingen gjennom en begivenhet og angi betalingsbeløpet som pakket DAI på DAI-brokontrakten på L2-siden, for Bob. Det er problematisk fordi det ikke er tilsvarende DAI i broen på Ethereum-siden. Tross alt er det assosiert med Ethereum (L1) obligasjonskontrakten. Dette betyr at Bobs WDAI på L2 ville være verdiløs. Derfor kan betalingsbeløpet i DAI kun preges som en Ethereum IOU i L2 Bond-kontrakten, siden DAI ikke kan tas ut av L2-brokontrakten. Ergo er DAI-betalingene obligasjonseieren mottar ubrukelige på L2-siden. Det er naturlig nok ikke ønskelig.
5. Hvis obligasjonen handles til Claire på L2, er Claire nå kvalifisert til å motta obligasjonsbetalinger, og Bob er det ikke lenger. Det betyr at etter at Claire kjøpte obligasjonen, må bronettverket varsle L1-obligasjonskontrakten til den nye eieren for at Claires betaling skal mottas på Ethereum-siden. Det betyr også at Alice må vite at hun må sende obligasjonsbetalingene sine indeksert til Claire og ikke Bob. Og når Claire mottar en betaling, må bronettverket opprette den samme Ethereum DAI IOU på L2-siden. Og så videre for hvert eierskifte.

Disse åpne spørsmålene er for det enkle tilfellet med en obligasjon. Royalties for eksempel, der betalingene stort sett er uavhengige av token-eierskap og typisk mer enn én part mottar en del av betalingen, er enda mer komplekse fordi ikke alle betalinger trenger å bygges bro. Imidlertid er (netto nå)verdien av den digitale eiendelen avhengig av samlede betalingsstrømmer.

Generelt sett er det uklart hvordan man porterer komplekse digitale eiendeler mellom nettverk når verdien av eiendelen avhenger av betalinger på opprinnelsesnettverket, men eiendelen handles på målnettverket.

Et lovende første forsøk har blitt gjort for å møte denne komplekse utfordringen med GPACT-protokoll og Crosschain Protocol Stack, som for tiden utvikles innenfor EEA Crosschain Interoperability Working Group.

Den nyopprettede EEA Community Projects L2 Working Group, med deltakelse fra EEA, Matter Labs, Polygon, Offchain Labs, Accenture, VMWare, ConsenSys, Perun, Connext, Provide og Ethereum Foundation, har også tatt opp utfordringen og publisert en Eth magikere og Eth Research innlegg om emnet, og oppfordrer Ethereum-fellesskapet til å be om kommentarer og takle denne utfordringen, og samarbeider med EEA Crosschain Interoperability Working Group for å se om GPACT-protokollen kan brukes med hell i en PoC for å overføre komplekse digitale eiendeler mellom L2-nettverk.

Vi inviterer alle interesserte parter til å bli med oss ​​og ta denne viktige utfordringen for hele offentligheten, bedriften og Blockchain-økosystemet sammen!

Finn ut mer om EØS-fellesskapsprosjekter her. Lær mer om å bli en EØS-medlem og følg oss videre Twitter, Linkedin og  Facebook  for alt det siste.