AI-vennlig patentlov er nødvendig "som et spørsmål om nasjonal sikkerhet", sier tidligere USPTO-sjef

Amerika trenger snarest å omskrive sine patentlover for å anerkjenne moderne kunstig intelligens-teknologier, har forretnings- og IP-ledere sagt.

Denne følelsen kom fra en serie høringer organisert av det amerikanske handelskammeret, der eksperter fra akademia, industri og myndigheter ble invitert til å tale. Møtene, som ble holdt forrige måned, reiste viktige spørsmål som plager utviklingen av toppmoderne AI-modeller: bør AI-algoritmer være patenterbare? Og separat, bør disse systemene gis patentrettigheter for oppfinnelser de bidrar til å skape?

Dagens IP-lover er utdatert, ble det hevdet. Reglene som dikterer hvilke typer innovasjoner som kan patenteres, har stort sett holdt seg urørt siden den historiske patentloven av 1793. Selv om loven er bred og sier «enhver ny og nyttig kunst, maskin, fremstilling eller sammensetning av materie, eller enhver ny og nyttig forbedring på enhver kunst, maskin, produksjon eller sammensetning av materie» er potensielt patenterbart, det er andre forhold som gjør det vanskelig å patentere ting som maskinlæringsmodeller. 

Patenter er bare nyttige hvis de gir klare vitenskapelige og økonomiske fordeler til landet, argumenterer gruppen. Det er grunnen til at patentloven sier at beskrivelser av oppfinnelsene skal "sette enhver person med fagkunnskap i kunsten eller vitenskapen, som den er en gren av, eller som den er nærmest knyttet til, i stand til å lage, sammensette og bruke den samme." Det betyr at noen med passende dyktighet bør kunne ta en patenttekst og diagrammer, forstå hva som skjer og reprodusere teknologien selv.

Men ta et system med et trent nevralt nettverk. Den samlingen av vekter og verdier som på mystisk vis forvandler inndata til utgangsprediksjoner er ugjennomsiktig og vanskelig å tolke: eksperter vet ofte ikke helt hvorfor en modell oppfører seg som den gjør, noe som gjør det vanskelig å forklare dens indre virkemåte i et patent.

Vel, OK, la oss bare si at patentet forklarer hvordan man trener det nevrale nettverket til å produsere de samme resultatene, slik at oppfinnelsen kan gjenskapes. Men reproduserbarhet er notorisk vanskelig i maskinlæring. Du trenger tilgang til treningsdataene og andre innstillinger for å gjenskape dem. Det blir problematisk hvis dataene er medisinske eller personlige opplysninger, eller proprietære, fordi de må offentliggjøres som en del av patentinnleveringen, og ikke alle nødvendige innstillinger og justeringer kan bli avslørt i en søknad.

Patentgranskere kan derfor slite med patentsøknader for AI-teknologi, og avvise innleveringer, hvis de finner teksten forvirrende, eller ikke tolkbar eller reproduserbar. Det er derfor nødvendig med endringer i loven for å tillate at maskinlæringssystemer kan aksepteres som nye oppfinnelser, ble det hevdet. Og det å kunne patentere og beskytte disse oppfinnelsene oppmuntrer bedrifter til å bygge kommersielle produkter, blir vi fortalt videre. Alle får se utviklingen av teknologi og vitenskap, og oppfinnere får rettigheter til sin spesifikke del av den.

Det er helt avgjørende, og det er et spørsmål om umiddelbar nasjonal sikkerhet

"Patentkoden som [gründerne våre] fikk på plass var fantastisk, men de forutså ikke DNA-behandling, kunstig intelligens, kryptografi, programvarekode og alle de moderne teknologiene til den neste industrielle revolusjonen," Andrei Iancu, tidligere statssekretær of Commerce for Intellectual Property og tidligere direktør for United States Patent and Trademark Office (USPTO), sa i en uttalelse fra Handelskammeret mandag.

Å avvise AI-patenter, men vi blir fortalt, vil holde kunnskapen om de nyeste kommersielle anvendelsene av teknologien fra offentligheten og hindre innovasjon.

"Så, å si at patentsystemet, i det minste fra det perspektivet, må moderniseres er en underdrivelse. Det er helt avgjørende, og det er et spørsmål om umiddelbar nasjonal sikkerhet,” la Iancu til.

Kammeret bemerket at Kina har overgått USA i antall internasjonale patentsøknader i 2019 og i 2020. Hvis Amerika skal ha en lederposisjon innen AI, må lederne behandle IP, som for eksempel gjennombrudd i maskinlæring, som en nasjonal ressurs, Brian Drake, føderal teknologisjef i Accrete AI Government, et selskap som fokuserer på å bygge AI-applikasjoner på bedriftsnivå, hevdet. 

For én ting, sa han, øser rivaliserende nasjoner all sin energi på å utvikle maskinlæringsteknologi for bruk mot USA.

«Jeg snakker om at alle instrumentene for nasjonal makt fra våre motstandere er rettet mot alle våre nasjonale sikkerhetsinstrumenter og økonomiske maktsentre. Det betyr deres etterretningsapparater, det betyr deres direkte og indirekte finansieringsapparater, det betyr deres kommersielle militære integrasjonsaktiviteter. Alle disse er rettet mot kunstig intelligens. Og gjør ingen feil, det handler om å vinne den fremtidige krigen, sa Drake.

De fleste eksperter er enige om at AI-algoritmer bør være patenterbare, men hvorvidt patentforfatterskap eller eierskapsrett skal gis til maskiner som produserer teknologier, kan imidlertid diskuteres. Gjeldende IP-lover anerkjenner ikke ikke-menneskelige enheter som oppfinnere, noe som betyr at maskinlæringssystemer ikke kan gjenkjennes som sådan.

Stephen Thaler, grunnlegger av Imagination Engines, et selskap i Missouri, som søkte i 2019 om to amerikanske patenter som oppførte maskinen hans kalt DABUS som oppfinneren, fant ut dette på den harde måten da søknadene hans ble avvist av US Patent and Trademark Office.

Thaler mener det er god grunn til å gi maskiner i det minste forfatterrettigheter, da det ville motvirke mennesker fra å stjele datamaskinens ideer og tjene på dem – opphavsmannen vil være registrert i patentkontoret – han tidligere fortalt Registeret. Men det er ikke klart at det er noen praktisk bruk i å gjenkjenne programvare som oppfinnere ennå, med tanke på at de ikke har noe byrå eller muligheter til å saksøke for krenkelse i motsetning til mennesker. 

"For å oppsummere, vi kan ikke opprettholde innovasjon rundt AI uten robuste og pålitelige IP-rettigheter, som er avgjørende for velstanden til vår innovative nasjon," sa Christian Hannon, en patentadvokat ved Office of Policy and International Affairs ved USPTO. "For å vokse økonomien vår og forbli globalt konkurransedyktig, må vi fremme oppfinnelser og patentering mer enn noen gang."

US Chamber of Commerce, en av de største lobbyorganisasjonene i Amerika, planlegger senere i år å publisere en endelig rapport fra sine høringer, med anbefalinger for politiske endringer den amerikanske regjeringen kan vedta. ®