Bitcoin gir verdi som overgår merkeverdien til amerikanske dollar, ettersom koden gir overlegne penger.
Merker – et emne som er enda mer mystisk enn selve kryptografi
The King of Brands har blitt detronisert
Visste du at Coca-Cola inntil nylig var ansett som det mest verdifulle merket i verden? Verdien av en merkevare kalles «brand equity». Det er til og med en ordbokdefinisjon for det:
"Den kommersielle verdien som stammer fra forbrukernes oppfatning av merkenavnet til et bestemt produkt eller tjeneste, snarere enn fra selve produktet eller tjenesten."
Brand equity er med andre ord hva en merkevare er verdt utover hva selve produktet er verdt.
Hvordan ble Cola King of Brand Equity i utgangspunktet?
Vet du hvor "Coca" i Coca-Cola kommer fra? Det kommer fra kokaplanten, kilden til kokain. Kokain var faktisk en gang den viktigste ingrediensen i Coca Cola. Tross alt er appelsiner den viktigste ingrediensen i appelsinjuice, peanøtter i peanøttsmør, og det var coca i Coca-Cola. Selv den dag i dag deler både Coca-Cola og kokain kallenavnet "cola".
Husk vår definisjon av merkevareegenskap: «Verdien utover hva et produkt i seg selv er verdt.»
Hvis du nå skulle ta ut hovedingrediensen som gir et produkt all dets effektivitet – som også er det du har oppkalt produktet etter – er nesten alt du kommer til å sitte igjen med merkeverdi (og nesten verdiløse fyllstoffer som vann).
Dette er hva som skjedde med Coca Cola!
I 1920 ble kokain forbudt
Coca-Cola ble tvunget ved lov til å ta ut hovedingrediensen. Så med nødvendighet som oppfinnelsens mor, hadde folkene i Coca-Cola ikke noe annet alternativ enn å praktisk talt finne opp ideen om merkevarekapital. Koffein og sukker hjalp Coca-Cola med å beholde noen av sine stimulerende egenskaper, men la oss innse fakta: Coca Cola har absolutt ikke lenger det samme kicket som den hadde da den inneholdt det kraftige og vanedannende sentralstimulerende stoffet: kokain.
Da Cola mistet sin mest potente ingrediens, økte faktisk merkevarekapitalen - langt, langt opp. Dette er bare et matematisk faktum. Selve produktet ble mindre verdt på grunn av fjerningen av den mest verdifulle ingrediensen, men prisen falt ikke.
Det betydde matematisk at forskjellen ble gjort opp av merkevarekapitalen!
Den sanne kongen av merkevarer
Å minne oss selv på denne definisjonen av merkevareandel – hva et merke er verdt utover hva selve produktet er verdt – vil du ikke være enig i at uten tvil er merket med mest egenkapital i verden faktisk amerikanske dollar?
Selve produktet er tross alt bare et rektangulært stykke papir med litt blekk på. Papir i seg selv er knapt verdt noe.
Men når det er stemplet med det offisielle merket til dollaren, er verdien av dette papiret så høy og så allment anerkjent at når Interbrand prøver å sammenligne merkevareverdien til andre merker med hverandre, måler de den ved å bruke merkevaren til amerikanske dollar. ! Nå er det et kraftig merke.
Hvilket annet merke har en dedikert plass for logoen sin på tastaturet til alle datamaskiner i verden? Det er garantert ingen Coca-Cola-tast på tastaturet mitt.
Forbrukernes oppfatning av den amerikanske dollaren, både i Amerika og omtrent overalt ellers på jorden, er ekstremt høy. Det er standarden som vi vurderer tingenes pengeverdi etter. Det er det alt er priset på, i hvert fall i USA
Økonomer har sitt eget fancy begrep for alt, så de kaller ikke dette fenomenet "brand equity". I stedet kaller de forskjellen mellom hva en dollar er verdt og hva et rektangulært stykke papir er verdt for "monetær premie." Men det betyr nøyaktig det samme - hva en dollar er verdt over hva selve produktet (et stykke papir) er verdt.
Hvordan ble dollaren den sanne kongen av merkevarekapital?
Dollarens merkevarekapital pleide å være null.
Interessant, akkurat som hvordan Coca-Cola pleide å ha noe mye mer potent i seg enn det gjør i dag, det samme gjelder for amerikanske dollar.
Dollaren pleide å være fullt 100 % støttet av og fullstendig innløselig for rent, solid gull. Fram til 1933 var én dollar verdt omtrent en tjuendedel av en unse gull.
Den gang var dollarens merkevarekapital faktisk null. Den amerikanske sentralbanken vil gi deg en unse gull for en $20-seddel. Så, i 1933, konfiskerte Franklin Roosevelt forbrukergull og vedtok Gold Reserve Act. Plutselig trengte du $35 for å få en unse gull.
Men teknisk sett hadde dollaren fortsatt ingen merkevarekapital. Det ble rett og slett verdt en trettifemtedel av en unse gull. Det ser også ut til at det ble vanskeligere å få en unse gull enn for stabelen din med en $20-seddel, en $10-seddel og en $5-seddel.
Men så, plutselig, på en gang, i august 1971, gikk dollarens merkevarekapital fra absolutt null til én hel dollar per dollar. Merkevarekapitalen gikk umiddelbart fra 0 % til 100 %.
Det var da dollaren ikke lenger ble støttet av eller kunne innløses for gull. All verdien som verden satte på dollaren ble, på en gang, helt merkevarekapital.
Og siden alle dollar i verden absolutt ble oppfattet av alle mennesker i verden for å være verdt mer enn bare Coca-Cola-selskapet, kan vi alle være enige om at den amerikanske dollarens merkevarekapital var mer enn Coca-Colas merkevarekapital. Så vi kan trygt konkludere med at siden august 1971 har dollaren vært kongen av merkevarekapital. Det er bare enkel matematikk igjen.
Akkurat som Coca-Cola klarte å forbli verdifull uten kokainen i produktet, forblir den amerikanske dollaren svært verdifull uten at gullet støtter det. Når det er sagt, er det ikke fullt så verdifullt som det pleide å være.
En dollar er ikke verdt det den en gang var
Kjøpekraften til en dollar har falt siden den ble 100 % merkevarekapital. Tilbake i 1971 kjøpte en dollar rundt 900 milligram gull. Den kjøper nå mindre enn 10 milligram gull. Au. Du vet hvordan en åpen flaske Cola mister bruset etter en stund? Ser ut til at det samme skjer med dollar.
Hva kan vi lære av merkene som slår cola?
I følge Interbrand var de beste merkene som overgikk Coke i merkevarekapital Apple og Google.
La oss igjen minne oss selv på definisjonen av merkevareegenskap – at det er hva merkevaren er verdt utover det selve produktet eller tjenesten er verdt.
Merker som slår cola levert mer enn et merke
Er det virkelig sant at vi verdsetter Apple og Google ikke på grunn av verdien av det deres produkter og tjenester gir oss, men ganske enkelt på grunn av vår merkevareoppfatning? Jeg tror ikke det. Jeg tror Interbrand tar feil når det gjelder merkevarekapitalen til disse selskapene.
Vi bruker Apple-produkter fordi de fungerer veldig bra. Jeg skrev denne artikkelen på en ni år gammel Macbook Pro! Jeg gjorde det ved hjelp av Google Docs, som er gratis! Jeg undersøkte artikkelen med Google. Det er ingen pålitelig erstatning for Google, spesielt for annonsører, som er de som betaler for det, siden det er gratis for meg.
Nei. Når jeg tenker på det, innser jeg at disse selskapene har nytteverdi som går langt utover den oppfattede verdien av merkevaren deres, og at denne verdien ble savnet av Interbrands forskere.
Det folk i Interbrand savnet er dette: verdien av produktene og tjenestene som tilbys av Apple og Google måles ikke i materialkostnadene, men i fordelen vi får gjennom hvordan datakode får disse materialene til å gjøre ekstraordinære ting.
Det er koden som er den grunnleggende verdien
Den briljante konstruerte programvaren er ikke en del av merkevareegenskapen – den er ikke noe utover verdien av selve produktet som angitt i definisjonen av merkevareandel. Det er en del av selve produktet. I mange tilfeller er det selve produktet. Koden er absolutt den mest potente ingrediensen eller den viktigste ingrediensen hvis vi husker begrepene vi brukte i diskusjonene våre om Coca-Cola og dollaren.
Konkret, hvis Interbrand-analytikere sammenligner to lignende kontorstoler, en med Herman Miller-merket og en annen uten merke, vil de si at merkevareegenskapen til Herman Miller-stolen er forskjellen i pris mellom de to.
Men med denne metodikken ville de samme analytikerne se på en Mac uten operativsystem og programvare på den ved siden av en med all den programvaren og bli stum på hvorfor den første ville være verdiløs og den andre ville være verdt tusenvis av dollar. Dette er fordi de ikke vurderer verdien av koden.
Verdien av det digitale riket
Se da, verdien av det digitale riket. Det er forskjellig fra det fysiske området for vekter, mål, varer og varer. Det er også forskjellig fra merkevareområdet hvor et navn og en logo har verdi.
Det digitale riket er et tredje rike, som ikke alle innser faktisk eksisterer. Dette er grunnen til at legendariske investorer, som Warren Buffet, som anerkjente merkevareverdien til Coca-Cola, gikk fullstendig glipp av båten på investeringer som Apple, Amazon og Google. Og det er grunnen til at Interbrand mener det er merkevareegenskap i stedet for kode som gjør disse selskapenes produkter svært verdifulle.
Hovedingrediensen er koden - og den er fortsatt der
Det som gjør disse selskapenes tilbud verdifulle er datakoden deres og effektene som koden genererer. Verdien er hva datakoden faktisk gjør. Det er ikke hva den oppfattede verdien er, men hva dens faktiske verdi er som gjør disse tingene vi stoler på hver dag så verdifulle.
Koden skaper muligheter som tidligere var umulige. Det gjør dem ikke bare mulige, men enkle, raske og billige. Koden gjør disse mulighetene tilgjengelige ikke bare for noen få mennesker, men for nesten alle på jorden.
Men du kan ikke berøre koden. Du kan ikke veie den. Å måle den etter størrelsen (i byte) er ikke et nøyaktig mål på verdien. Det er det koden gjør som er verdifullt.
Menneskeheten er fortsatt i de tidligste årene av vår historie med å oppdage hva kode kan gjøre. Se på hvor mye kode som har forvandlet vår sivilisasjon siden århundreskiftet. Selv så sent som på 1990-tallet ringte vi hverandre på faktiske telefoner med fysiske nøkler på. Vi kunne ikke sende tekstmeldinger. Vi hadde aldri hørt om sosiale nettverk. En "høyhastighets"-tilkobling til internett var et 28.8 kbps telefonmodem. Det var ingen trådløse Internett-tilkoblinger. Og ingen av oss hadde en superdatamaskin i lommene.
Dette digitale riket, hvor koden faktisk gjør de tingene som er verdifulle, krever at vi kommer opp med et nytt mål på egenkapital. La oss kalle det "code equity" herfra.
Nå, selvfølgelig, siden denne koden gjør så fantastiske ting, kommer vi til å verdsette og huske navnene på selskapene som gjør kodens fordeler tilgjengelige for oss. Og det er derfor vi ser ut til å tro at merkevarene deres er verdifulle. Men det er egentlig det koden deres gjør som er grunnen til at vi bruker produktene deres, ikke hva merket deres oppfattes å være verdt. Dette er grunnen til at Apple eller Google ikke gidder å selge skjorter med logoene på – logoene tilfører ikke merkevarekapital. Men hvis Apple ga ut en "Apple Shirt" i fremtiden, kan du satse på at den ville bli lastet med programvare som ville gjøre den mye mer verdifull enn en vanlig skjorte uten programvare.
Apple og disse andre selskapene overtok Coca-Cola fordi Coca-Cola ikke klarte å holde tritt med det digitale rikets avanserte evner. Det er rett og slett ingenting (lovlig) som noen kan blande i sukkerholdig, kullsyreholdig vann for å få det til å gjøre de magiske tingene som stor kode gjør. Cola kommer ikke til å bli stadig bedre og mer verdifull. Apple, Google og Amazon gjør det kontinuerlig. De gjør det ved å forbedre koden.
Hva har noe av dette med Bitcoin allerede å gjøre?
Ok, ok. En rask gjennomgang av noen fakta først, og så lover jeg å komme til Bitcoin:
- Husk hvordan Cokes verdi for det meste ble merkevarekapital da de måtte ta ut hovedingrediensen, kokain.
- Husk hvordan den amerikanske dollarens verdi ble helt merkevareequity, også kjent som monetær premie, da de tok bort gullet som støttet det.
- Husk hvordan merkene som tilranet Coke virkelig tilbyr en fundamental verdi annet enn merkevareegenskapen deres – verdi som kommer fra det digitale riket.
La oss vende tankene våre til Bitcoin da.
Bitcoin er kode og verdien er i det digitale riket
Bitcoin er kode. Gratis, åpen kildekode. Den gjør noe ingen annen kode i verden gjør. Det som kommer ut av kodens kjøring er i teknisk sjargong:
- Desentralisert konsensus
- Digital knapphet
- Uforanderlig journalføring
- Ubrytelige regler
Men hvis vi ønsker å forenkle disse tekniske termene til noe litt mindre spesifikt, men mye mer tilgjengelig, la oss si det slik:
Hva Bitcoins kode gjør når den kjører på datamaskiner over hele verden, alt sammenkoblet over Internett, alt synkroniserer, alt validerer, er dette:
Bitcoin skaper de beste pengene verden noensinne har sett.
Bitcoin sammenlignet med dollaren
Bitcoin finnes i det digitale riket. Den amerikanske dollaren eksisterer først og fremst i merkevareriket. Det Bitcoin gjør med den amerikanske dollaren er det Apple og Google gjorde mot Coca-Cola. Akkurat som Apple og Google gir, gjennom kode, verdifulle nye funksjoner som ikke kan tilbys gjennom merkeverdien til en drikkevare, gir Bitcoin, gjennom kode, verdifulle funksjoner som ikke kan leveres av merkeverdien til en nasjonal, regjering -utstedt valuta.
Bitcoin er ikke bare digitale kontanter, digitalt gull eller digital valuta. Det er ikke bare penger.
Bitcoin er en ny sosial kontrakt: en kontrakt som ikke kan brytes. Det er en ubrytelig kontrakt på grunn av hvordan koden knytter reglene til ubrytelige lover i matematikk og fysikk.
Det er en ny plattform: en som ikke kan styres på grunn av hvordan koden hindrer noen i å overta den, bryte den eller stoppe den.
Det er globalt: fordi det er laget av kode som ikke er klar over eksistensen av nasjoner.
det er uforanderlig, uforgjengelig, ugjendrivelig, umistelig, ubrukelig, irreversibel, uknuselig: på grunn av koden.
Hvor verdifulle er disse tingene? Tiden vil være den ultimate dommeren. Imidlertid virker hver av disse tingene stadig viktigere med tiden som går.
Det tok Apple 36 år å overta Coca-Cola. Bitcoin er nå 13 år gammel. Bitcoin er for tiden rangert som den 15. mest verdifulle valutaen i verden ifølge Fiats markedsverdier.
Med etterpåklokskapen du har nå, ville du investert i Apple, som kommer fra det digitale riket, da det var det 15. mest verdifulle merket i verden og opp mot alle disse selskapene som opererer i merkevareriket og det fysiske riket? Selvfølgelig. Bitcoin kan nå være den samme muligheten og litt til.
The Digital Realm bringer nå frem en utfordrer på selve pengearenaen, og navnet er Bitcoin. Bitcoin kan da en dag bli verdens mest verdifulle merke – eller rettere sagt, takket være kode, den mest verdifulle ressursen i koderiket – og kanskje da den mest verdifulle ressursen i hele verden.
Jeg har sendt inn denne artikkelen som et utdrag fra Swan Private Insight - en månedlig Bitcoin-publikasjon sendt til våre medlemmer av Swan Private Client Service (lære mer her). Swan Private veileder enkeltpersoner og selskaper med høy nettoverdi mot å bygge generasjonsrikdom med bitcoin. Du kan Klikk her for å laste ned en utfyllende kopi av vår Swan Private Insight-rapport.
Dette er et gjesteinnlegg av Tomer Strolight, sjefredaktør for Swan Bitcoin og forfatter av "Why Bitcoin." Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.
- 28
- Om oss
- Absolute
- Ifølge
- nøyaktig
- tvers
- Handling
- Alle
- allerede
- Amazon
- america
- En annen
- eple
- Artikkel
- eiendel
- August
- tilgjengelig
- Bank
- være
- Fordeler
- BEST
- Bitcoin
- merker
- BTC
- BTC Inc.
- Bygning
- ring
- evner
- saker
- Kontanter
- coca-cola
- kokain
- kode
- kommer
- kommersiell
- Commodities
- Selskaper
- Selskapet
- sammenlignet
- datamaskiner
- tilkobling
- Tilkoblinger
- forbruker
- kontrakt
- Corporations
- kunne
- skaperen
- kryptografi
- valuta
- dag
- dedikert
- gJORDE
- forskjellig
- digitalt
- digital valuta
- digitalt gull
- Dollar
- dollar
- Drop
- jord
- redaktør-in-chief
- effekter
- egenkapital
- spesielt
- alle
- alt
- Face
- FAST
- Egenskaper
- Federal
- føderal reserve
- Federal Reserve Bank
- Først
- Gratis
- framtid
- generasjonsformue
- Global
- skal
- Gull
- varer
- flott
- Gjest
- gjest innlegg
- Guider
- her.
- Høy
- Personer med høy netto verdt
- historisk
- historie
- Hvordan
- HTTPS
- Tanken
- bilde
- viktig
- umulig
- Internet
- Investeringer
- Investorer
- IT
- nøkkel
- nøkler
- konge
- Law
- Lover
- LÆRE
- Lovlig
- lite
- logo
- mac
- merke
- marked
- materialer
- math
- måle
- medium
- medlemmer
- penger
- mest
- mor
- navn
- nasjonal
- nett
- nettverk
- Ny plattform
- tilby
- tilbud
- offisiell
- Okay
- åpen
- åpen kildekode
- drift
- operativsystem
- Meninger
- Opportunity
- Annen
- Papir
- Ansatte
- kanskje
- fysisk
- brikke
- plattform
- lommer
- mulig
- makt
- kraftig
- Premium
- pris
- privat
- Produkt
- Produkter
- gi
- gir
- innkjøp
- poster
- reflektere
- rapporterer
- reservebank
- anmeldelse
- regler
- rennende
- Sa
- selger
- tjeneste
- Tjenester
- Del
- lignende
- Enkelt
- Størrelse
- So
- selskap
- sosiale nettverk
- Software
- noe
- kildekoden
- Spot
- innsendt
- overlegen
- system
- Teknisk
- Kilden
- verden
- tusener
- Gjennom
- tid
- i dag
- topp
- berøre
- oss
- Den amerikanske sentralbanken
- Unsplash
- us
- bruke
- verktøyet
- verdi
- warren
- Warren Buffet
- Vann
- Rikdom
- veie
- Hva
- HVEM
- trådløs
- uten
- herlig
- ord
- Arbeid
- verden
- Verdens
- verdt
- år
- null