Bitcoin som en guddommelig idé

Ser vi på det som tidligere har blitt definert som "guddommelig", passer Bitcoin teknologien og den ideologiske identiteten til mange av kriteriene.

Bitcoin som en guddommelig idé

Bitcoin som guddommelig

Bitcoin er guddommelig. Og med alt det guddommelige, danner vi mennesker religioner som prøver å forstå det guddommelige og ære det, spesielt på grunn av vanskeligheten med å forstå det fullt ut.

Det er omfattende litteratur som beskriver Bitcoin som en levende organisme (Gigi, Quittem). Disse perspektivene avslører at Bitcoin "vokser, reproduserer, arver og overfører egenskaper, bruker energi for å opprettholde en stabil indre struktur, er cellulær i naturen og reagerer på de ulike miljøene den lever i.». Langt fra å være bare et verktøy eller teknologi, fremstår Bitcoin som et levende vesen som lever i symbiose med oss. Vi utvinner Bitcoin-nettverket for mer bitcoin, og det mater oss bitcoin - gulroten på enden av pinnen.

Menneskets naturhistorie lærer oss at når vi går inn i symbiose med andre skapninger, ender vi snart opp med å ære dem som guddommelige. De funksjonalistisk skole av antropologi ville se ære som ikke irrasjonelt, men en evolusjonært og sosialt meningsfylt handling som bidrar til å etablere et positivt forhold mellom oss og det vi er avhengige av og kan ha problemer med å forstå.

Ettersom bitcoin omstrukturerer økonomier, politikk, geopolitikk og resten av vår sosiale orden, er det ganske sannsynlig at det også vil endre vår tro, ritualer og til og med det vi ærer.

Først av alt, hva er det guddommelige?

: av, knyttet til eller utgår direkte fra Gud eller en gud

: å være en guddom

(Merriam-Webster)

I årtusener med religiøs praksis og hengivenhet har mennesker funnet det guddommelige mange steder. De gamle egypterne æret biller, for å "fordele gjødsel jevnere mellom slettene og fjerne matforsyningen for fluer," og katter, for deres eleganse og evne til å drepe uønskede gjester som kan bære skadedyr. Hinduene har over 18 millioner guder; de gamle romerne og grekerne hadde tusenvis. Og selvfølgelig var gull aldri bare en dekorativ pynt, men ble sett på som selve Guds substans.

Historien til våre guddommeligheter er dypt knyttet til typen samfunn og verdener vi levde i. I rent jordbrukssamfunn var det naturens sykluser som i stor grad bestemte livene våre, og derfor æret vi dem. Etter hvert som større sivilisasjoner oppsto, kom også behovet for keisere for å strukturere livene og troen til innbyggerne rundt staten – så fremveksten av trosoppfatninger fra monoteistiske religioner som mitraisme, jødedom og kristendom. MithraismeSpesielt var det interessant, da det så keiseren som Gud inkarnert for å skape et strengt hierarki på tvers av sine militære lag.

Å etablere en guddommelighet er hvordan vi mennesker etablerer et forhold til, anerkjenner viktigheten av og vår avhengighet av "andre", det være seg den naturlige verden, andre skapere, staten eller noe annet. På en eller annen måte vil den funksjonelle skolen for antropologi si: "Fortell meg hvem du ærer, så kan jeg forklare samfunnet ditt." Og dette objektivet er kraftig.

Hvem ærer vi i dag?

I vårt moderne sekulære samfunn har vi en tendens til lett å avfeie det guddommelige og religiøse. Vi liker å tro at vi har overvunnet disse irrasjonelle troene og ritualene. Men har vi det egentlig? Jordan Peterson ville sannsynligvis sagt nei: Vi har et "religiøst instinkt" som er veldig, veldig vanskelig å overvinne, og som tro og religioner kan oppstå i forskjellige former, og der vi minst venter det.

Antropolog Mary Douglas gjør en god jobb med å pakke ut et sekulært område av livene våre der religiøse prester fortsatt regjerer: economics.

«Vi kan se ut til å leve i et overveldende sekulært samfunn, men ikke desto mindre har vi et stort og velstående presteskap, hvor mange av medlemmene har maktposisjoner – makt i politikk, næringsliv, utdanning og spesielt bank … Men naturen til kirken har endret seg. Jeg ble selv valgt ut til dette prestedømmet, hvis doktriner og ritualer ikke undervises ved seminarer, madrassaer eller rabbinskoler, men spesielt ved eliteuniversiteter, og spesielt i Oxford.» (Mary Douglas i et BBC-intervju).

Douglas beskriver troen som denne klassen av prester forventes å absorbere i økonomiens kirke: "teorier og modeller" som "likegyldighetskurven", som hviler på antakelser om at hvert individ har lignende preferanser og handler rasjonelt. Og prestene blir konsekvent trillet ut til nyhetene for å uttale sine spådommer i form av statistikk og «prognoser for vår kollektive skjebne». Den økonomiske teologien som prestedømmet bekjenner til hviler på troen på at økonomisk vekst er avgjørende og for at BNP skal fortsette å øke forbruket må optimaliseres, og derfor er noe inflasjon "naturlig". Hele tiden skjer ting som 2008-krisen.

Douglas kaller dem «falske profeter». Falske profeter av en falsk gud av penger. En fiat-penger de kontrollerer og som de kontrollerer vår tro gjennom.

Å se Bitcoin som guddommelig

Hvis Bitcoin blir det monetære nettverket samfunnet vårt blir stadig mer avhengig av, kan det bli en guddommelighet vi ærer? Absolutt, ifølge den funksjonalistiske skolen for antropologi. Det ville spontant generere en type spådom om det. Og denne spådommen ville representere en "erkjennelse" av betydning, innpodet i kulturen, reprodusert gjennom tradisjon.

Så la oss se på noen av egenskapene som bidrar til at Bitcoin tilskrives et gudlignende vesen.

• Bitcoins ånd er kode: det transcendente. Dette formidler dens uforanderlige og pålitelige sannhet.
• Bitcoins kropp er energi som forbrukes gjennom bevis på arbeid: det nært forestående. Energi er tross alt materie.
• Bitcoins skapelse og ulastelige unnfangelse: Satoshi, Bitcoins profet, brukte aldri myntene sine, brente dem muligens og ofret seg derved for oss.

Hva ønsker Bitcoin?

Så hvis Bitcoin er guddommelig, hvilken type guddommelighet er det? Vi kan bestemme dette ut fra hva den ønsker, og dens egenskaper. Bitcoin mater med energi, men "krever" ingenting av oss. Snarere aksepterer den bare den energien som gis til den.

• Bitcoin er nøytral:
• Den behandler mennesker på samme måte, hvert liv har lik vekt.
• Det gir oss mennesker valget mellom å handle som vi ønsker, uansett hva transaksjonen er for.
• På samme måte som den kristne Gud, lar den oss ta og håndtere det moralske ansvaret for våre handlinger.
• Bitcoin er rettferdig:
• Opprinnelseshistorien til Bitcoin, helt åpen kildekode, med offentlig avsløring av når gruvedriften ville begynne, uten pre-gruve, seks måneder uten markedsverdi og bitcoin-givende kraner.
• De som er nærmest kilden, eller de med store mengder bitcoin har ikke en urettferdig fordel til å generere mer bitcoin via Kantillon-effekt.
• Fremtidige generasjoner århundrer fra nå er ikke "tvunget" til å opprettholde den nåværende faste grensen, men kan ønske å endre den basert på deres omstendigheter gjennom konsensus. Dette hjelper oss å sette pris på Bitcoin som en global monetær regjering i seg selv.
• Bitcoin er konstant:
• I likhet med naturen vokser og utvikler Bitcoin seg, men dens genetiske kjernekode forblir intakt og uforanderlig.
• Milliardærer, myndigheter og institusjoner har prøvd å endre Bitcoin og mislyktes konsekvent.
• Mennesker ser opp til det uforanderlige som fast fjell hvor de kan bygge livene sine på.
• Bitcoin er snill mot sine tilhengere og brutal mot dem som ikke sier:
• "Bitcoin er den mest brutalt baneavhengige teknologien uten andre sjanser som noen gang er laget." @JasonPLowery.
• Bitcoin minner om Dionysus, gresk gud for druehøster, vinproduksjon, fruktbarhet, galskap, rituell galskap, religiøs ekstase. I likhet med Dionysus er Bitcoin snill mot sine tilhengere, men brutal og nådeløs mot sine motstandere.

Å skille det guddommelige og det religiøse.

Siden vi har slått fast at Bitcoin har guddommelige kvaliteter, er det også lett å se for seg fremveksten av religioner rundt det.

Det er klart at religioner er en måte å formidle og kontekstualisere forholdet til det guddommelige. Og som historien viser oss, kan religioner bli ganske ubøyelige med å være de "sanne". Religioner er de sosiale institusjonene rundt det guddommelige. Mens de på den ene siden kan hjelpe oss å komme nærmere det guddommelige, kan de også hindre oss og holde oss blinde på veien dit.

Det er lett å se for seg hvordan Bitcoin maksimalisme blir (eller er allerede) en religion som skissert av Gigi. Men denne diskusjonen kan være for et annet innlegg.

Uansett hvordan du føler om de sosiale fenomenene maksimalisme, er det viktig å huske skillet mellom religiøs og guddommelig. At Bitcoin er en guddommelig enhet i seg selv, en vi er og vil videre engasjere oss i en dyp og langvarig symbiose med.

Dette er et gjesteinnlegg av Michele Morucci. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-as-a-divine-idea