En sommerdag i august 2008 fikk Adam Back en e-post fra Satoshi Nakamoto.
Det var første gang Nakamoto hadde kontaktet noen om et nytt prosjekt som den pseudonyme programmereren eller gruppen av programmerere kalte Bitcoin. E-posten beskrev en blåkopi for det en gruppe personvernforkjempere kjent som cypherpunks betraktet som den hellige gral: desentraliserte digitale kontanter.
På midten av 2000-tallet hadde kryptografer i flere tiår forsøkt å lage en digital form for papirkontanter med alle sine bærere og personverngarantier. Med fremskritt innen kryptografi med offentlig nøkkel på 1970-tallet og blinde signaturer på 1980-tallet, ble "e-cash" mindre av en science fiction-drøm som ble lest om i bøker som "Snøkrasj"Eller"Cryptonomicon” og mer av en mulig virkelighet.
Sensurmotstand var et nøkkelmål for digitale kontanter, som hadde som mål å være penger utenfor rekkevidde for myndigheter og selskaper. Men tidlige prosjekter led av en tilsynelatende uunngåelig feil: sentralisering. Uansett hvor mye banebrytende matematikk som ble lagt inn i disse systemene, stolte de til slutt på administratorer som kunne blokkere visse betalinger eller blåse opp pengemengden.
Flere «cash»-fremskritt skjedde på slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet, og hver av dem tok et kritisk skritt fremover. Men før 2008 forhindret en irriterende datagåte opprettelsen av et desentralisert pengesystem: det bysantinske generalproblemet.
Tenk deg at du er en militærsjef som prøver å invadere Bysants for hundrevis av år siden under det osmanske riket. Hæren din har et dusin generaler, alle postet på forskjellige steder. Hvordan koordinerer du et overraskelsesangrep på byen på et bestemt tidspunkt? Hva om spioner bryter gjennom rekkene dine og ber noen av generalene dine angripe tidligere, eller vente? Hele planen kan gå galt.
Metaforen oversettes til informatikk: Hvordan kan individer som ikke er fysisk med hverandre nå konsensus uten en sentral koordinator?
I flere tiår var dette et stort hinder for desentraliserte digitale kontanter. Hvis to parter ikke kunne bli nøyaktig enige om tilstanden til en økonomisk hovedbok, kunne ikke brukerne vite hvilke transaksjoner som var gyldige, og systemet kunne ikke forhindre dobbeltforbruk. Derfor trengte alle ecash-prototyper en administrator.
Den magiske løsningen kom i form av et mystisk innlegg på en obskur e-postliste fredag 31. oktober 2008, da Nakamoto delte en hvitt papir, eller konseptnotat, for Bitcoin. Emnelinjen var "Bitcoin P2P e-cash paper" og forfatteren skrev, "Jeg har jobbet med et nytt elektronisk kontantsystem som er fullstendig peer-to-peer, uten pålitelig tredjepart."
For å løse det bysantinske generalproblemet og utstede digitale penger uten en sentral koordinator, foreslo Nakamoto å holde den økonomiske hovedboken i hendene på tusenvis av individer rundt om i verden. Hver deltaker vil ha en uavhengig, historisk og kontinuerlig oppdatert kopi av alle transaksjoner som Nakamoto opprinnelig kalte en tidskjede. Hvis en deltaker prøvde å jukse og "doble-spend", ville alle andre vite og avvist transaksjonen.
Etter å ha hevet øyenbrynene og innvendinger med hvitboken, inkorporerte Nakamoto noen siste tilbakemeldinger, og noen måneder senere, 9. januar 2009, lanserte den første versjonen av Bitcoin-programvaren.
I dag er hver Bitcoin verdt mer enn $55,000 1. Valutaen har en daglig transaksjonssum som er større enn de fleste lands daglige BNP og en total markedsverdi på mer enn 100 billion dollar. Nakamotos skapelse brukes av mer enn XNUMX millioner mennesker i nesten alle land på jorden og har blitt adoptert av Wall Street, Silicon Valley, D.C.-politikere og til og med nasjonalstater.
Men i begynnelsen trengte Nakamoto hjelp, og den første personen de henvendte seg til for å få hjelp var Adam Back.
I. Fødselen til Cypherpunks
Back var en av cypherpunkene, studentene i informatikk og distribuerte systemer på 1980- og 1990-tallet som ønsket å bevare menneskerettigheter som retten til å omgås og retten til å kommunisere privat i det digitale riket. Disse aktivistene visste at teknologier som internett til slutt ville gi enorm makt til regjeringer og mente kryptografi kunne være individets beste forsvar.
På begynnelsen av 1990-tallet innså statene at de satt på en stadig voksende skattekiste av personopplysninger fra innbyggerne. Informasjon ble ofte samlet inn av ufarlige grunner. For eksempel kan Internett-leverandøren din (ISP) samle inn en postadresse og et telefonnummer for faktureringsformål - men deretter gi denne identifiserende informasjonen sammen med nettaktiviteten din til politiet uten en garanti.
Innsamlingen og analysen av denne typen data skapte epoken med digital overvåking og avlytting, som to tiår senere førte til den intrikate og svært grunnlovsstridige krigen mot terrorprogrammer som til slutt ville bli lekket til offentligheten av NSA-varsleren Edward Snowden .
I 1983 bok "The Rise Of the Computer State," New York Times journalist David Burnham advarte om at datastyrt automatisering kan føre til et enestående nivå av overvåking. Han argumenterte for at innbyggerne som svar burde kreve juridisk beskyttelse. Cypherpunkene, derimot, mente at svaret ikke var å lobbye regjeringen for å lage bedre politikk, men i stedet finne opp og bruke teknologi som regjeringen ikke kunne stoppe.
Cypherpunkene utnyttet kryptografi for å utløse sosial endring. De Tanken var villedende enkel: politiske dissidenter fra hele verden kunne samles på nettet og jobbe sammen pseudonymt og fritt for å utfordre statsmakten. Deres oppfordring til våpen var: "Cypherpunks skriver kode."
En gang det eksklusive domenet til militærer og spionbyråer, ble kryptografi brakt inn i den offentlige verden på 1970-tallet gjennom akademikere som Ralph Merkle, Whitfield Diffie og Martin Hellman. Ved Stanford University i mai 1975 hadde denne trioen et eureka-øyeblikk. De fant ut hvordan to personer kunne bytte private meldinger på nettet uten å måtte stole på en tredjepart.
Ett år senere, Diffie og Hellman publisert "New Directions In Cryptography," et banebrytende verk som la ut dette private meldingssystemet som skulle bli nøkkelen til å beseire overvåking. Avisen beskrev hvordan innbyggere kunne kryptere og sende digitale meldinger uten frykt for å snoke regjeringer eller selskaper som finner ut av innholdet:
"I et kryptosystem med offentlig nøkkel styres kryptering og dechiffrering av distinkte nøkler, E og D, slik at å beregne D fra E er beregningsmessig umulig (f.eks. krever 10100 bruksanvisning). Krypteringsnøkkelen E kan avsløres [i en katalog] uten å kompromittere dechiffreringsnøkkelen D. Dette gjør det mulig for enhver bruker av systemet å sende en melding til enhver annen bruker kryptert på en slik måte at bare den tiltenkte mottakeren er i stand til å dechiffrere den. ”
Enkelt sagt kan Alice ha en offentlig nøkkel som hun legger ut på nettet. Hvis Bob vil sende en privat melding til Alice, kan han slå opp den offentlige nøkkelen hennes og bruke den til å kryptere meldingen. Bare hun kan dekryptere lappen og lese teksten inni. Hvis en tredjepart, Carol, ikke har den private nøkkelen (tenk: passord) for meldingen, kan hun ikke lese innholdet. Denne enkle innovasjonen endret hele informasjonsmaktbalansen mellom individer versus regjeringer.
Da Diffie og Hellmans papir ble publisert, prøvde den amerikanske regjeringen, gjennom NSA, å forhindre spredning av ideene sine, og skrev til og med et brev til en kryptografkonferanse på den tiden, hvor de advarte deltakerne om at deres deltakelse kan være ulovlig. Men etter at aktivister trykket papirkopier av avisen og distribuerte dem rundt i landet, trakk Feds tilbake.
I 1977 skulle Diffie, Hellman og Merkle inngi amerikansk patentnummer 4200770 for "public-key cryptography", en oppfinnelse som skapte grunnlaget for e-post- og meldingsverktøy som Pretty Good Privacy (PGP) og dagens populære Signal-mobilapp.
Det var slutten på regjeringens kontroll av kryptografi og begynnelsen på cypherpunk-revolusjonen.
II. Listen
Ordet "cypherpunk" dukket ikke opp i Oxford English Dictionary før i 2006, men samfunnet begynte å samles mye tidligere.
I 1992, ett år etter den offentlige utgivelsen av World Wide Web, begynte tidlig Sun Microsystems-ansatt John Gilmore, personvernaktivist Eric Hughes og tidligere Intel-ingeniør Timothy May å møtes i San Francisco for å diskutere hvordan kryptografi kunne brukes for å bevare friheten. . Samme år lanserte de Cypherpunks e-postliste (eller "The List" for kort), hvor ideene bak Bitcoin ble utviklet og til slutt publisert av Nakamoto 16 år senere.
På «The List» skrev cypherpunks som May om hvordan monarkier i senmiddelalderen ble forstyrret av oppfinnelsen av trykkepressen, som demokratiserte tilgangen til informasjon. De diskuterte hvordan etableringen av det åpne internett og kryptografi kunne demokratisere personvernteknologi og forstyrre den tilsynelatende uunngåelige trenden mot en global overvåkingsstat.
Som mange cypherpunks, var Backs høyskoleutdanning innen informatikk. Men, uten tvil, studerte han først økonomi mellom 16 og 18 år, og la etterpå til en Ph.D. i distribuerte systemer. Hvis noen var tilstrekkelig opplært til en dag å bli Bitcoin-forsker, var det Tilbake.
Mens han studerte informatikk i London på begynnelsen av 1990-tallet, fikk han vite at en av vennene hans jobbet med å få fart på datamaskiner for å kjøre raskere krypteringsteknikker. Gjennom vennen sin lærte Back om offentlig nøkkelkrypteringen som ble oppfunnet 15 år tidligere av Diffie og Hellman.
Back mente dette var et historisk skifte i forholdet mellom myndigheter og enkeltpersoner. Nå kunne innbyggerne kommunisere elektronisk på en måte som ingen myndigheter kunne dekryptere. Han bestemte seg for å lære mer, og nysgjerrigheten hans førte ham til slutt til The List.
I løpet av midten av 1990-tallet var Back en ivrig deltaker på The List, som på sitt topp ble befolket av dusinvis av nye meldinger hver dag. Etter Backs egen beretning var han til tider den mest aktive bidragsyteren, avhengig av tidens banebrytende samtaler.
Tilbake ble slått av hvordan cypherpunkene ønsket å endre samfunnet ved å bruke kode for å fredelig lage systemer som ikke kunne stoppes. I 1993 skrev Hughes bevegelsens seminal kort essay, "A Cypherpunk's Manifesto":
«Personvern er nødvendig for et åpent samfunn i den elektroniske tidsalderen. Personvern er ikke hemmelighold. En privat sak er noe man ikke vil at hele verden skal vite, men en hemmelig sak er noe man ikke vil at noen skal vite. Personvern er makten til å selektivt avsløre seg selv for verden...
"...Vi kan ikke forvente at regjeringer, selskaper eller andre store, ansiktsløse organisasjoner gir oss personvern på grunn av deres fordel. Vi må forsvare vårt eget privatliv hvis vi forventer å ha noe. Vi må gå sammen og lage systemer som lar anonyme transaksjoner finne sted. Folk har forsvart sitt eget privatliv i århundrer med hvisking, mørke, konvolutter, lukkede dører, hemmelige håndtrykk og kurerer. Fortidens teknologier tillot ikke sterkt personvern, men elektroniske teknologier gjør det.
"Vi Cypherpunks er dedikert til å bygge anonyme systemer. Vi forsvarer personvernet vårt med kryptografi, med anonyme videresendingssystemer, med digitale signaturer og med elektroniske penger.
"Cypherpunks skriver kode. Vi vet at noen må skrive programvare for å forsvare personvernet, og siden vi ikke kan få personvern med mindre vi alle gjør det, kommer vi til å skrive det... Koden vår er gratis for alle å bruke, over hele verden. Vi bryr oss ikke så mye om du ikke godkjenner programvaren vi skriver. Vi vet at programvare ikke kan ødelegges, og at et vidt spredt system ikke kan stenges.»
Denne typen tenkning, mente Back, var det som faktisk forandrer samfunnet. Visst, man kan lobbye eller stemme, men så endrer samfunnet seg sakte, og henger etter regjeringens politikk.
Den andre måten, Backs foretrukne strategi, var dristig, tillatelsesfri endring gjennom å finne opp ny teknologi. Hvis han ville ha forandring, tenkte han, måtte han bare få det til.
III. Kryptokrigene
De opprinnelige fiendene til cypherpunkene var regjeringer som prøvde å stoppe innbyggerne fra å bruke kryptering. Back og venner mente at privatliv var en menneskerett. På den annen side var nasjonalstatene forsteinet over at innbyggerne ville lage kode som tillot dem å unnslippe tilsyn og kontroll.
Myndighetene doblet ned på gamle militære standarder - som klassifiserte kryptografi sammen med jagerfly og hangarskip som ammunisjon - og prøvde å forby eksport av krypteringsprogramvare for å drepe bruken av den globalt. Målet var å skremme folk bort fra å bruke personvernteknologi. Konflikten ble kjent som "Crypto Wars", og Back var en frontlinjesoldat.
Back visste at de store konsekvensene av et slikt forbud ville få mange amerikanske jobber til å flytte offshore, og tvinge enorme mengder sensitiv informasjon til å forbli ukryptert. Men Clinton-administrasjonen så ikke fremover, bare på det som var rett foran den. Og dets største mål var en informatiker ved navn Phil Zimmerman, som i 1991 hadde gitt ut det første hemmelige meldingssystemet på forbrukernivå, kalt Ganske god personvern, eller "PGP" for kort.
I midten av 1990s, WIRED dekket cypherpunkene i en detaljert profil:
PGP var en enkel måte for to personer å kommunisere privat ved hjelp av PC-er og det nye verdensveven. Den lovet å demokratisere kryptering til millioner av mennesker og avslutte statens tiår lange kontroll over private meldinger.
Som ansiktet til prosjektet ble Zimmerman imidlertid utsatt for angrep fra selskaper og myndigheter. I 1977 implementerte tre forskere fra Massachusetts Institute of Technology (MIT) ved navn Rivest, Shamir og Adelman Diffie og Hellmans ideer i en algoritme kalt RSA. MIT utstedte senere en lisens for patentet til en forretningsmann ved navn Jim Bidzos og hans selskap, RSA Data Security.
Cypherpunkene var urolige med at et så viktig verktøysett ble kontrollert av én enhet, med et enkelt feilpunkt, men gjennom hele 1980-tallet hadde lisensiering og frykt for å bli saksøkt i stor grad hindret dem i å gi ut nye programmer basert på koden.
Først ba Zimmerman Bidzos om en gratis lisens for programvaren, men ble nektet. På tross av dette, ga Zimmerman ut PGP som "gerilja-freeware", og spredte det gjennom disketter og internettoppslagstavler. En ung cypherpunk ved navn Hal Finney - som senere skulle spille en stor rolle i Bitcoin-historien - ble med Zimmerman, og hjalp til med å presse prosjektet fremover. A 1994 WIRED funksjonen hyllet Zimmermans frekke utgivelse av PGP som en "forebyggende angrep mot en slik Orwellsk fremtid."
Bidzos kalte Zimmerman en tyv og startet en kampanje for å stoppe spredningen av PGP. Zimmerman brukte til slutt et smutthull for å legge ut en ny PGP-versjon, som piggybacket på kode som Bidzos hadde gitt ut gratis, og desarmerte bedriftstrusselen.
Men den føderale regjeringen bestemte seg til slutt for å etterforske Zimmerman for eksport av "ammunisjon" under Arms Control Export Act. Til forsvar hevdet Zimmerman at han bare vedtok sin første endringsrett til ytringsfrihet ved å dele åpen kildekode.
På den tiden hevdet Clinton-administrasjonen at amerikanere ikke hadde rett til å kryptere. De presset på for lovgivning for å tvinge selskaper til å installere bakdører («klipperbrikker») i utstyret deres, slik at staten kunne ha en skjelettnøkkel til enhver melding som disse brikkene krypterte. Ledet av tjenestemenn i Det hvite hus og kongressmedlemmer som Joe Biden, argumenterte de for at kryptografi ville styrke kriminelle, pedofile og terrorister.
Cypherpunkene samlet seg for å støtte Zimmerman, som ble en sak berømt. De hevdet at antikrypteringslover var uforenlige med amerikanske tradisjoner for ytringsfrihet. Aktivistene begynte å skrive ut PGP-kildekoden i bøker og sende dem til utlandet. Via publisering av koden i trykt form, teoretiserte Zimmerman og andre at de lovlig kunne omgå anti-ammunisjonsrestriksjoner. Mottakere ville skanne koden, rekonstituere den og kjøre den, alt for å bevise poenget: du kan ikke stoppe oss.
Back skrev korte deler av kildekoden som enhver programmerer kunne gjøre om til et fullt funksjonelt personvernverktøysett. Noen aktivister tatoverte utdrag av denne koden på kroppen. Tilbake begynte berømt å selge t-skjorter med koden på forsiden og en del av US Bill of Rights med «VOID» stemplet over på baksiden.
Aktivister sendte til slutt en bok som inneholder den kontroversielle koden til den amerikanske regjeringens Office of Munitions Control, og spurte om den kunne dele den i utlandet. De fikk aldri noe svar. Cypherpunkene gjettet at Det hvite hus aldri ville forby bøker, og til slutt hadde de rett.
I 1996 henla det amerikanske justisdepartementet anklagene mot Zimmerman. Presset for å tvinge selskaper til å bruke "klippebrikker" avtok. Føderale dommere hevdet at kryptering var en rettighet beskyttet av den første endringen. Antikryptografistandarder ble omgjort, og kryptert melding ble en kjernedel av det åpne nettet og e-handelen. PGP ble "den mest brukte programvaren for e-postkryptering i verden."
I dag er selskaper og apper som spenner fra Amazon til WhatsApp og Facebook avhengige av kryptering for å sikre betalinger og meldinger. Milliarder av mennesker tjener på det. Koden forandret verden.
Back er selvironisk og sa at det er vanskelig å si om spesielt aktivismen hans gjorde en forskjell. Men absolutt, kampen som cypherpunkene startet var en av hovedårsakene til at den amerikanske regjeringen tapte kryptokrigene. Myndighetene prøvde å stoppe koden og mislyktes.
Denne erkjennelsen ville dukke opp i Backs sinn 15 år senere, sommeren 2008, da han jobbet gjennom den første e-posten fra Nakamoto.
IV. Fra DigiCash til Bit Gold
Som datahistorikeren Stephen Levy sa i 1993, det ultimate kryptoverktøyet ville være "anonyme digitale penger." Faktisk, etter å ha vunnet kampen om privat kommunikasjon, var neste utfordring for cypherpunkene å skape digitale penger.
Noen cypherpunkere var kryptoanarkister - dypt skeptiske til den moderne demokratiske staten. Andre mente det var mulig å reformere demokratier for å bevare individuelle rettigheter. Uansett hvilken side de tok, anså mange digitale kontanter for å være den hellige gral til cypherpunk-bevegelsen.
På 1980- og 1990-tallet ble det tatt store skritt i riktig retning, både kulturelt og teknisk, mot digitale kontanter. Fra et kulturelt perspektiv fanget science fiction-forfattere som Neal Stephenson fantasien til informatikere over hele verden med skildringer av fremtidige samfunn – der penger var borte – og ulike typer digitale e-bucks var valutaen. du jour. I en tid da kredittkort og digitale betalinger allerede var på vei oppover, var det en nostalgi for personvernet som var involvert i å foreta en kontantbetaling, der selgeren ikke kjenner, lagrer eller selger noen informasjon om kunden.
På den tekniske fronten tok en kryptografforsker ved University of California, Berkeley ved navn David Chaum den kraftige ideen om offentlig nøkkelkryptering og begynte å bruke den på penger.
På begynnelsen av 1980-tallet oppfant Chaum blinde signaturer, en nøkkelinnovasjon i utviklingen av å kunne bevise eierskap til et stykke data uten å avsløre dets herkomst. I 1985, han publisert "Security Without Identification: Transaction Systems To Make Big Brother Obsolete," en forutseende artikkel som undersøkte hvordan veksten av overvåkingsstaten kunne bremses gjennom private digitale betalinger.
Noen år senere i 1989 flyttet Chaum og venner til Amsterdam, brukte teori til praksis og lanserte DigiCash. Selskapet hadde som mål å la brukere konvertere euro og dollar til digitale kontanter. Bankkreditter kan gjøres om til "eCash" og sendes til venner utenfor banksystemet. De kan for eksempel lagre den nye valutaen på PC-en, eller ta dem ut. Programvarens sterke kryptering gjorde det umulig for myndighetene å spore pengestrømmen.
I en 1994 profil av DigiCash på sin storhetstid, sa Chaum at målet var å "katapulere vårt valutasystem inn i det 21. århundre ... i prosessen, knuse de Orwellske spådommene om en Big Brother-dystopi, og erstatte dem med en verden der enkle elektroniske transaksjoner er kombinert med den elegante anonymiteten ved å betale kontant."
Back sa at cypherpunks som ham i utgangspunktet var begeistret for eCash. Det hindret utenforstående observatører fra å vite hvem som hadde sendt hvor mye til hvem. Og tokenene lignet like mye på kontanter som de var bærerinstrumenter som brukerne kontrollerte.
Chaums personlige filosofi ga også gjenklang med cypherpunkene. I 1992, han skrev at menneskeheten var ved et beslutningspunkt, der «i én retning ligger enestående gransking og kontroll over menneskers liv; i den andre, sikker paritet mellom individer og organisasjoner. Samfunnsformen i det neste århundre," skrev han, "kan avhenge av hvilken tilnærming som dominerer."
DigiCash klarte imidlertid ikke å få riktig finansiering, og senere samme tiår gikk konkurs. For Back og andre var dette en stor leksjon: digitale kontanter måtte desentraliseres, uten et eneste feilpunkt.
Back hadde personlig gått langt for å bevare privatlivet i samfunnet. Han drev en gang en "mixmaster"-tjeneste for å hjelpe folk med å holde kommunikasjonen privat. Han ville godta innkommende e-post og videresende den på en måte som ikke var sporbar. For å gjøre det vanskelig å finne ut at han drev tjenesten, leide Back en server av en venn i Sveits. For å betale ham fra London, sendte han fysiske kontanter. Til slutt dukket det sveitsiske føderale politiet opp på kontoret til vennen hans. Dagen etter slo Back av mikseren. Men drømmen om digitale kontanter fortsatte å brenne i hodet hans.
Sentraliserte digitale penger kan svikte operasjonelt, komme under reguleringsfangst eller gå konkurs, til DigiCash. Men den største sårbarheten er pengeutstedelse diktert av en pålitelig tredjepart.
On mars 28, 1997, etter år med refleksjon og eksperimentering, oppfant og annonserte Back Hashcash, et anti-spam-konsept som senere ble sitert i Nakamotos hvitbok som skulle vise seg å være grunnleggende for Bitcoin-gruvedrift. Hashcash ville til slutt muliggjøre økonomisk "bevis på arbeid": en valuta som trengte energiforbruk for å produsere nye pengeenheter, og dermed gjøre penger vanskeligere og mer rettferdig.
Regjeringer har historisk ofte misbrukt monopolene sine på utstedelse av penger. Tragiske eksempler inkluderer det gamle Roma, Weimar-Tyskland, Sovjet-Ungarn, Balkan på 1990-tallet, Mugabes Zimbabwe og de 1.3 milliarder menneskene som i dag lever under to-, trippel- eller firesifret inflasjon overalt fra Sudan til Venezuela.
På dette bakteppet, cypherpunk Robert Hettinga skrev i 1998 at riktig desentraliserte digitale kontanter ville bety at økonomi ikke lenger måtte være «politikkens håndpike». Ikke mer å tjene nye enorme mengder nye penger med et klikk på en knapp.
En sårbarhet ved Hashcash var at hvis noen prøvde å designe en valuta med anti-spam-mekanismen, kunne brukere med raskere datamaskiner fortsatt forårsake hyperinflasjon. Et tiår senere ville Nakamoto løse dette problemet med en nøkkelinnovasjon i Bitcoin kalt "vanskelighetsalgoritmen", der nettverket ville tilbakestille vanskeligheten med å prege mynter annenhver uke basert på den totale mengden strøm brukt av brukerne på nettverket.
I 1998 slapp dataingeniøren Wei Dai sin b-penger konsept. B-penger var "et anonymt, distribuert elektronisk kontantsystem," og det foreslo en "ordning for en gruppe usporbare digitale pseudonymer for å betale hverandre med penger og for å håndheve kontrakter seg imellom uten hjelp utenfra."
Dai ble inspirert av Backs arbeid med Hashcash, og inkorporerte bevis på arbeid i b-moneys design. Mens systemet var begrenset og viste seg å være upraktisk, etterlot Dai en rekke skrifter som gjentok Hughes, Back og andre.
I februar 1995 sendte Dai en e-post til The List, og argumenterer for teknologi, ikke regulering, som frelseren av våre fremtidige digitale rettigheter:
"Det har aldri vært en regjering som ikke før eller siden prøvde å redusere friheten til sine undersåtter og få mer kontroll over dem, og det vil sannsynligvis aldri bli en. Derfor, i stedet for å prøve å overbevise vår nåværende regjering om ikke å prøve, vil vi utvikle teknologien ... som vil gjøre det umulig for regjeringen å lykkes.
«Anstrengelser for å påvirke regjeringen (f.eks. lobbyvirksomhet og propaganda) er viktige bare i den grad de utsetter forsøket på å slå ned lenge nok til at teknologien kan modnes og komme i bred bruk.
"Men selv om du ikke tror at ovenstående er sant, tenk på det på denne måten: Hvis du har en viss mengde tid å bruke på å fremme saken til større personvern (eller frihet, eller kryptoanarki, eller hva som helst), kan du gjøre det bedre ved å bruke tiden til å lære om kryptografi og utvikle verktøyene for å beskytte personvernet, eller ved å overbevise myndighetene om ikke å invadere personvernet ditt?»
Samme år, i 1998, fridde en amerikansk kryptograf ved navn Nick Szabo litt gull. Med utgangspunkt i ideene til andre cypherpunks foreslo Szabo en parallell finansiell struktur hvis token ville ha sitt eget verdiforslag, atskilt fra dollaren eller euroen. Å ha arbeidet på DigiCash, og sett sårbarhetene til en sentralisert mynte, trodde han gull var en verdifull ressurs å prøve å kopiere i det digitale rommet.
Bit gull var viktig fordi det til slutt knyttet ideene om monetær reform og harde penger til cypherpunk-bevegelsen. Den prøvde å gjøre "bevisbar kostbarhet"-funksjonen til gull digital. Et gullkjede, for eksempel, beviser at eieren enten brukte betydelig tid og energi og ressurser på å grave det gullet ut av bakken og gjøre det til smykker, eller betalte mye penger for å kjøpe det. Szabo ønsket å bringe beviselig kostnad på nettet. Bit gull ble aldri implementert, men det fortsatte å inspirere cypherpunkene.
De neste årene så fremveksten av e-handel, dot-com-boblen, og deretter fremveksten av dagens internettmegaselskaper. Det var en travel og eksplosiv tid på nett. Men det var ikke et nytt stort fremskritt innen digitale kontanter på fem år. Dette peker på det faktum at for det første var det ikke mange som jobbet med denne ideen, og for det andre var det usedvanlig utfordrende å få det hele til å fungere.
I 2004, tidligere PGP-bidragsyter Finney endelig annonsert gjenbrukbart bevis på arbeid, eller "RPOW" for kort. Dette var den neste store innovasjonen på veien mot Bitcoin.
RPOW tok ideen om bit gull og la til et nettverk av åpen kildekode-servere for å bekrefte transaksjoner. Man kan legge ved litt gull til en e-post, for eksempel, og mottakeren vil skaffe seg en bærer eiendel med beviselig kostbarhet.
Mens Finney lanserte RPOW på en sentralisert måte på sin egen server, hadde han planer om å til slutt desentralisere arkitekturen. Dette var alle viktige skritt mot Bitcoins grunnlag, men noen flere puslespillbrikker måtte fortsatt gli på plass.
V. Kjører Bitcoin
I 1999 avsluttet Back sin Ph.D. i distribuerte systemer og begynte å jobbe i Canada for et selskap som heter Credentica. Der var han med på å bygge Freedom Network, et verktøy som tillot enkeltpersoner å surfe på nettet privat. Back og kollegene hans brukte det som er kjent som "null-kunnskapsbevis" (basert på Chaums blinde signaturer) for å kryptere kommunikasjon over dette nettverket, og solgte tilgang til tjenesten.
Back, som det viser seg, var også forut for sin tid på denne nøkkelinnovasjonen. I 2002 forbedret informatikere Credenticas modell ved å ta et privat nettsurfingsprosjekt fra den amerikanske regjeringen kalt "onion routing" åpen kildekode. De kalte det Tor-nettverket, og det inspirerte alderen til de virtuelle-private nettverkene (VPN-er). Det er fortsatt gullstandarden for privat nettsurfing i dag.
På begynnelsen og midten av 2000-tallet avsluttet Back arbeidet sitt hos Credentica, ble rekruttert av Microsoft for en kort periode som cybersikkerhetsforsker, og ble deretter med i en ny oppstart som driver med peer-to-peer-kryptert samarbeidsprogramvare. Hele tiden holdt Back ideen om digitale kontanter i bakhodet.
Da e-posten fra Nakamoto kom i august 2008, ble Back fascinert. Han leste den nøye og svarte, og foreslo at Nakamoto skulle se nærmere på noen få andre digitale pengesystemer, inkludert Dais b-penger.
31. oktober 2008 publiserte Nakamoto Bitcoin hvitt papir på listen. Den første setningen lovet drømmen som så mange hadde jaget: "en ren peer-to-peer-versjon av elektroniske kontanter ville tillate online betalinger å bli sendt direkte fra en part til en annen uten å gå gjennom en finansinstitusjon." Backs Hashcash, Dais b-penger og tidligere kryptografiforskning ble alle sitert.
Som digital kontanthistoriker Aaron van Wirdum skrev, "i Bitcoin drepte Hashcash to fluer i en smekk. Det løste problemet med dobbeltforbruk på en desentralisert måte, samtidig som det ga et triks for å få nye mynter i omløp uten sentralisert utsteder.» Han bemerket at Back's Hashcash ikke var det første ecash-systemet, men en desentralisert elektronisk kontantsystem "kan ha vært umulig uten det."
9. januar 2009 lanserte Nakamoto den første versjonen av Bitcoin-programvaren. Finney var en av de første som lastet ned programmet og eksperimenterte med det, da han var begeistret for at noen hadde fortsatt arbeidet hans fra RPOW.
10. januar la Finney ut den berømte tweet: "Kjører bitcoin." Den fredelige revolusjonen hadde begynt.
VI. Genesis Block
I februar 2009 oppsummerte Nakamoto ideene bak Bitcoin på et peer-to-peer-teknologisamfunn diskusjonsforumet:
"Før sterk kryptering måtte brukere stole på passordbeskyttelse for å holde informasjonen privat. Personvernet kan alltid overstyres av administratoren basert på hans dømmekraft som veier prinsippet om personvern opp mot andre bekymringer, eller på instruks fra hans overordnede. Da ble sterk kryptering tilgjengelig for massene, og tillit var ikke lenger nødvendig. Data kunne sikres på en måte som var fysisk umulig for andre å få tilgang til, uansett årsak, uansett hvor god unnskyldning, uansett hva.
«Det er på tide at vi har det samme for pengene. Med e-valuta basert på kryptografisk bevis, uten behov for å stole på en tredjeparts mellommann, kan penger være sikre og transaksjoner uanstrengt. En av de grunnleggende byggesteinene for et slikt system er digitale signaturer. En digital mynt inneholder den offentlige nøkkelen til eieren. For å overføre den signerer eieren mynten sammen med den offentlige nøkkelen til neste eier. Hvem som helst kan sjekke signaturene for å bekrefte eierkjeden. Det fungerer bra for å sikre eierskap, men etterlater ett stort problem uløst: dobbeltforbruk. Enhver eier kan prøve å bruke en allerede brukt mynt på nytt ved å signere den til en annen eier. Den vanlige løsningen er at et pålitelig selskap med en sentral database sjekker for dobbeltforbruk, men det kommer bare tilbake til tillitsmodellen. I sin sentrale posisjon kan selskapet overstyre brukerne...
"Bitcoins løsning er å bruke et peer-to-peer-nettverk for å sjekke for dobbeltforbruk ... Resultatet er et distribuert system uten enkeltpunkt for feil. Brukere holder kryptonøklene til sine egne penger og utfører transaksjoner med hverandre ved hjelp av P2P-nettverket for å sjekke for dobbeltforbruk.»
Nakamoto hadde stått på skuldrene til Diffie, Chaum, Back, Dai, Szabo og Finney og forfalsket desentraliserte digitale kontanter.
Nøkkelen, i ettertid, var å kombinere muligheten til å foreta private transaksjoner utenfor banksystemet med muligheten til å holde en eiendel som ikke kunne forringes via politisk innblanding.
Denne siste funksjonen var ikke topp i tankene for cypherpunks før slutten av 1990-tallet. Szabo hadde absolutt siktet på det med litt gull, og andre inspirert av østerrikske økonomer som Fredrich Hayek og Murray Rothbard hadde lenge diskutert å få opprettelsen av penger ut av regjeringens hender. Likevel, generelt sett, hadde cypherpunks prioritert personvern fremfor pengepolitikk i tidlige visjoner om digitale kontanter.
Ambivalensen til pengepolitikken som personvernforkjempere viser, er fortsatt tydelig i dag. Mange venstreorienterte borgerrettighetsgrupper som har beskyttet amerikanske digitale rettigheter de siste to tiårene har enten ignorert eller vært direkte fiendtlige til Bitcoin. Grensen på 21 millioner mynter, knapphet og "harde penger"-kvaliteter viste seg grunnleggende for å oppnå personvern gjennom digitale kontanter. Likevel har fortalergrupper for digitale rettigheter stort sett ikke anerkjent eller feiret rollen som bevis på arbeid og en uforanderlig pengepolitikk kan spille for å beskytte menneskerettighetene.
For å understreke den primære betydningen av knapphet og forutsigbar pengeutstedelse i å lage digitale kontanter, ga Nakamoto ut Bitcoin ikke etter en statlig overvåkingsskandale, men i kjølvannet av den globale finanskrisen og påfølgende pengetrykkeksperimenter i 2007 og 2008.
Den første rekorden i Bitcoins blokkjede er kjent som Genesis Block, og det er et politisk samlingsrop. Rett der i koden er en melding verdt å tenke over: "The Times / 03. jan / 2009-kansler på randen av andre redningsaksjon for banker."
Meldingen viser til en overskrift in The Times fra London, som beskrev hvordan den britiske regjeringen var i ferd med å redde en sviktende privat sektor gjennom å øke begge sider av balansen. Dette var en del av en bredere global bevegelse der sentralbanker skapte kontanter til kommersielle banker ut av løse luften, og til gjengjeld kjøpte eiendeler som spenner fra pantesikrede verdipapirer til bedrifts- og statsgjeld. I Storbritannia trykket Bank of England mer penger for å prøve å redde økonomien.
Nakamotos Genesis-uttalelse var en utfordring for den moralske faren skapt av Bank of England, som fungerte som en utlåner av siste utvei for britiske selskaper som hadde fulgt hensynsløs politikk og nå sto i fare for å gå konkurs.
Den gjennomsnittlige londoneren ville være den som skulle betale prisen under en lavkonjunktur, mens Canary Wharf-eliten ville finne måter å beskytte rikdommen sin på. Ingen britiske bankfolk ville gå i fengsel under den store finanskrisen, men millioner av britiske borgere fra lavere og middelklasse led. Bitcoin var mer enn bare digitale kontanter, det var et alternativ til sentralbank.
Nakamoto tenkte ikke høyt på modellen med byråkrater som øker gjelden for å redde stadig flere finansiserte økonomier. Som de skrev:
“Rotproblemet med konvensjonell valuta er all tilliten som kreves for at den skal fungere. Sentralbanken må stole på å ikke forringe valutaen, men historien til fiat-valutaer er full av brudd på den tilliten. Bankene må stole på at de holder pengene våre og overfører dem elektronisk, men de låner dem ut i bølger av kredittbobler med knapt en brøkdel av reserven. "
Nakamoto lanserte Bitcoin-nettverket som en konkurrent til sentralbanker, og tilbød automatisering av pengepolitikken og eliminerte de røykfylte bakrommene der små håndfuller eliter ville ta beslutninger om offentlige penger for alle andre.
VII. Et ingeniørvidunder
Til å begynne med ble Back imponert over Bitcoin. Han leste en teknisk feltrapport som Finney publiserte tidlig i 2009 og innså at Nakamoto hadde løst mange av problemene som tidligere hadde forhindret opprettelsen av effektive digitale kontanter. Det som kanskje imponerte Back mest, og gjorde Bitcoin-prosjektet sterkere enn noe han noen gang hadde sett, var at en gang i tidlig i 2011, Nakamoto forsvant for alltid.
I 2009 og 2010 la Nakamoto ut oppdateringer, diskuterte justeringer og forbedringer av Bitcoin, og delte sine tanker om fremtiden til nettverket, hovedsakelig på et nettforum kalt Bitcointalk. Så, en dag, forsvant de, og har aldri blitt endelig hørt fra siden.
På den tiden var Bitcoin fortsatt et gryende prosjekt, og Nakamoto var fortsatt muligens et sentralt feilpunkt. På slutten av 2010 opptrådte de fortsatt som en velvillig diktator. Men ved å fjerne seg selv – og gi opp en levetid med berømmelse, formue og priser – gjorde de det umulig for regjeringer å kunne skade nettverket ved å arrestere eller manipulere dets skaper.
Før avreise, Nakamoto skrev:
"Mange mennesker avviser automatisk e-valuta som en tapt sak på grunn av alle selskapene som har mislyktes siden 1990-tallet. Jeg håper det er åpenbart at det bare var den sentralstyrte naturen til disse systemene som dømte dem. Jeg tror dette er første gang vi prøver et desentralisert, ikke-tillitsbasert system.»
Tilbake var enig. Utover å bli slått av måten Nakamoto avslørte Bitcoin og deretter forsvant, var han spesielt fascinert av Bitcoins pengepolitikk, som var programmert til å utstede en mindre og mindre mengde mynter hvert år frem til 2130-tallet, da den siste bitcoinen ville bli utgitt og ikke lenger. bitcoin ville bli utstedt. Det totale antallet mynter ble satt i stein til bare 21 millioner.
Hvert fjerde år ville den nye Bitcoinen som ble gitt til vinnende gruvearbeidere som en del av blokkbelønningen bli halvert, i en begivenhet som nå feires som «halveringen».
Da Nakamoto drev bitcoin tidlig i 2009, var subsidien 50 bitcoin. Tilskuddet falt til 25 i 2012, 12.5 i 2016 og 6.25 i april 2020. Fra slutten av 2021 har nesten 19 millioner bitcoin blitt utvunnet, og innen 2035, 99% av all bitcoin vil bli distribuert.
Resten vil bli fordelt over det påfølgende århundre, som et vedvarende insentiv til gruvearbeidere, som over tid må gå over til å tjene penger på transaksjonsgebyrer i stedet for det stadig krympende tilskuddet.
Selv i 2009 spekulerte Nakamoto, Finney og andre at Bitcoins unike «hard-capped» pengepolitikk med en grense på 21 millioner totalt mynter kunne gjøre valutaen ekstremt verdifull hvis den en dag tok av.
I tillegg til den innovative pengepolitikken, mente Back den såkalte «vanskelighetsalgoritmen» også var et betydelig vitenskapelig gjennombrudd. Dette trikset adresserte en bekymring Back opprinnelig hadde for Hashcash, der brukere med raskere datamaskiner kunne overvelde systemet. I Bitcoin forhindret Nakamoto dette ved å programmere nettverket til å tilbakestille vanskeligheten som kreves for å lykkes med å utvinne en blokk annenhver uke, basert på hvor lang tid gruvedriften tok de siste to ukene.
Hvis markedet krasjet, eller en katastrofal begivenhet skjedde (for eksempel da det kinesiske kommunistpartiet sparket halvparten av verdens Bitcoin-gruvearbeidere offline i mai 2021), og den totale globale energimengden som ble brukt på å utvinne Bitcoin («hash-raten») gikk ned , ville det ta lengre tid enn normalt å utvinne blokker.
Men med vanskelighetsalgoritmen vil nettverket snart kompensere og gjøre gruvedrift enklere. Motsatt, hvis den globale hash-raten gikk opp, kanskje hvis et mer effektivt utstyr ble oppfunnet, og gruvearbeidere fant blokker for raskt, ville vanskelighetsalgoritmen snart kompensere. Denne tilsynelatende enkle funksjonen ga Bitcoin motstandskraft og har hjulpet den med å overleve massiv sesongmessig gruveuro, bratte priskrasj og regulatoriske trusler. I dag er Bitcoins gruveinfrastruktur mer desentralisert enn noen gang.
Disse innovasjonene fikk Back til å tenke at Bitcoin potensielt kunne lykkes der andre digitale valutaforsøk hadde mislyktes. Det gjensto imidlertid et åpenbart problem: Bitcoin var ikke særlig privat.
VIII. Bitcoins personvernproblem
For cypherpunkene var personvern et sentralt mål. Tidligere iterasjoner av e-kontanter, som den produsert av DigiCash, hadde til og med gjort en avveining med å oppnå personvern ved å ofre desentralisering. Det kan være enormt privatliv i disse systemene, men brukerne måtte stole på mynten og var i fare for sensur og devaluering.
Ved å lage et alternativ til mynten ble Nakamoto tvunget til å stole på et åpent hovedboksystem, der hvem som helst kunne se alle transaksjoner offentlig. Det var den eneste måten å sikre reviderbarhet på, men det ofret personvernet. Back sier at han fortsatt synes dette var en riktig ingeniørbeslutning.
Det hadde blitt gjort mer arbeid innen private digitale valutaer siden DigiCash. I 1999 publiserte sikkerhetsforskere en papir kalt "Auditable Anonymous Electronic Cash," rundt ideen om å bruke null-kunnskapsbevis. Mer enn et tiår senere, "Zerocoin" papir ble publisert som en optimalisering av dette konseptet. Men for å prøve å oppnå perfekt personvern, gjorde disse systemene avveininger.
Regnestykket som kreves for disse anonyme transaksjonene var så komplisert at det gjorde hver transaksjon veldig stor og hver enkelt bruker svært tidkrevende. En grunn til at Bitcoin fungerer så bra i dag er at den gjennomsnittlige transaksjonen bare er et par hundre byte. Hvem som helst kan billig kjøre en full node hjemme og holde styr på Bitcoins historie og innkommende transaksjoner, og holde makten over systemet i hendene på brukerne. Systemet er ikke avhengig av noen få superdatamaskiner. Vanlige datamaskiner kan heller lagre Bitcoin-blokkjeden og overføre transaksjonsdata til lave kostnader fordi databruken holdes på et minimum.
Hvis Nakamoto hadde brukt en Zerocoin-modell, ville hver transaksjon ha vært mer enn 100 kilobyte, hovedboken ville ha vokst seg enorm, og bare en håndfull mennesker med spesialisert datasenterutstyr kunne ha kjørt en full node, noe som introduserte muligheten for samarbeid, sensur, eller til og med en liten gruppe mennesker som bestemmer seg for å øke pengemengden utover 21 millioner. Som Bitcoin-fellesskapets mantra hevder, "ikke stol på, verifiser."
Back sa at han i ettertid er glad for at han ikke nevnte 1999-avisen til Nakamoto i e-postene sine. Å skape desentraliserte digitale kontanter var den mest avgjørende delen: personvern, mente han, kunne programmeres inn senere.
I 2013 bestemte Back at Bitcoin hadde vist nok stabilitet til å være grunnlaget for digitale kontanter. Han innså at han kunne ta litt av sin anvendte kryptografi-erfaring og bidra til å gjøre den mer privat. Rundt denne tiden begynte Back å bruke 12 timer om dagen på å lese om Bitcoin. Han sa at han mistet oversikten over tid, knapt spiste og knapt sov. Han var besatt.
Det året foreslo Back noen få nøkkelideer til Bitcoin-utviklerfellesskapet på kanaler som IRC og Bitcointalk. Den ene var å endre typen digital signatur som Bitcoin bruker fra ECDSA til Schnorr. Nakamoto brukte ikke Schnorr i det originale designet, til tross for at det ga bedre fleksibilitet og personvern for brukerne, fordi det hadde patent på det. Men det patentet var utløpt.
I dag blir Backs forslag implementert, ettersom Schnorr-signaturer legges til Bitcoin-nettverket neste måned som en del av taproot Oppgradering. Når Taproot er aktivert og brukt i stor skala, vil de fleste typer lommebøker og transaksjoner se like ut for observatører (inkludert regjeringer), og bidra til å bekjempe overvåkingsmaskinen.
IV. Konfidensielle transaksjoner
Backs største visjon for Bitcoin var noe som ble kalt konfidensielle transaksjoner. For øyeblikket avslører en bruker mengden bitcoin de sender med hver transaksjon. Dette muliggjør kontroll av systemet – alle hjemme som kjører Bitcoin-programvaren kan sikre at det bare er et visst antall mynter – men det gjør det også mulig å overvåke blokkjeden.
Hvis en regjering kan pare en Bitcoin-adresse med en ekte identitet, kan de følge midlene. Konfidensielle transaksjoner (CT) vil skjule transaksjonsbeløpet, noe som gjør overvåking mye vanskeligere eller kanskje til og med umulig når det brukes sammen med CoinJoin-teknikker.
I 2013 snakket Back med en håndfull kjerneutviklere – «Bitcoin Wizards» som han kaller dem – og innså at det ville være ekstremt vanskelig å implementere CT, ettersom samfunnet forståelig nok prioriterte sikkerhet og hørbarhet fremfor personvern.
Back innså også at Bitcoin ikke var veldig modulært – noe som betyr at man ikke kunne eksperimentere med CT inne i systemet – så han hjalp til med å komme opp med ideen om en ny type eksperimentell testbed for Bitcoin-teknologi, slik at han kunne teste ut ideer som CT uten skade nettverket.
Back skjønte raskt at dette ville bli mye arbeid. Han måtte bygge programvarebiblioteker, integrere lommebøker, få kompatibilitet med børser og lage et brukervennlig grensesnitt. Back overbeviste en venturekapitalist fra Silicon Valley om å gi ham 500,000 XNUMX dollar for å prøve å bygge et selskap for å få det til å skje.
Med såkornfinansiering i hånden slo Back seg sammen med den kjente Bitcoin Core-utvikleren Greg Maxwell og investor Austin Hill og lanserte Blockstream, som i dag er et av verdens største Bitcoin-selskaper. Back er fortsatt administrerende direktør, og forfølger prosjekter som Blockstream Satellite, som gjør det mulig for Bitcoin-brukere over hele verden å bruke nettverket uten å trenge internettilgang.
I 2015 ga Back og Maxwell ut en versjon av Bitcoin "testnettet" de hadde sett for seg og kalte det Elements. De fortsatte med å aktivere CT på denne sidekjeden - nå kalt Flytende — der det i dag gjøres opp hundrevis av millioner av dollar privat.
Bitcoin-brukere kjempet mot det som er kjent som "Blokkerer krig” mot store gruvearbeidere og selskaper mellom 2015 og 2017 for å holde blokkstørrelsen rimelig begrenset (den økte til et nytt teoretisk maksimum på 4 megabyte) og holde makten i hendene på enkeltpersoner, så enhver plan om å øke størrelsen på blokkene betydelig i fremtiden kan møtes med hard motstand.
Back mener fortsatt det er mulig å optimalisere koden og få CT-transaksjoner små nok til å implementere i Bitcoin. Det er fortsatt flere år unna, i beste fall, fra å bli lagt til, men Back fortsetter på sin søken.
For nå kan Bitcoin-brukere forbedre personvernet sitt gjennom teknikker som CoinJoin, CoinSwap, og ved å bruke andrelagsteknologi som Lightning Network eller sidekjeder som Mercury eller Liquid.
Spesielt Lightning — et annet område hvor Backs team i Blockstream investerer tungt gjennom arbeid med c-lyn — hjelper brukere å bruke bitcoin billigere, raskere og privat. Gjennom innovasjoner som dette fungerer Bitcoin som sensurbestandig og nedverdigende spareteknologi for titalls millioner mennesker rundt om i verden, og blir mer vennlige for daglige transaksjoner.
I nær fremtid kan Bitcoin meget godt oppfylle cypherpunk-visjonen om teleportable digitale kontanter, med alle personvernaspektene ved kontanter og all verdilagringsevnen til gull. Dette kan vise seg å være et av de viktigste oppdragene i det kommende århundre, ettersom regjeringer eksperimenterer med og begynner å introdusere sentralbankers digitale valutaer (CBDC).
CBDCs tar sikte på å erstatte papirpenger med elektroniske kreditter som enkelt kan overvåkes, konfiskeres, automatisk beskattes og debaseres via negative renter. De baner vei for sosial ingeniørkunst, presiserer sensur og deplattforming, og utløpsdatoer for penger.
Men hvis visjonen for Bitcoins digitale kontanter kan oppnås fullt ut, så i Nakamotos ord, "vi kan vinne en stor kamp i våpenkappløpet og få et nytt territorium av frihet i flere år."
Dette er cypherpunk-drømmen, og Adam Back er fokusert på å få det til.
Dette er et gjestepost av Alex Gladstein. Meninger som er uttrykt er helt sine egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-adam-back-and-digital-cash
- "
- 000
- 100
- 1998
- 2016
- 2020
- 9
- adgang
- Logg inn
- aktiv
- Aktivisme
- Adam Tilbake
- admin
- advocacy
- alex
- algoritme
- Alle
- Alle transaksjoner
- tillate
- Amazon
- amerikansk
- Amerikanerne
- amsterdam
- analyse
- annonsert
- anonymitet
- app
- apps
- April
- arkitektur
- AREA
- rundt
- eiendel
- Eiendeler
- August
- forfattere
- Automatisering
- Bakdører
- bailout
- Ban
- Bank
- Bank of England
- Banking
- konkurs
- Banker
- Battle
- Berkeley
- BEST
- Biden
- Stort bilde
- Biggest
- Bill
- fakturering
- Milliarder
- Bit
- Bitcoin
- bitcoin kjerne
- Bitcoin gruvedrift
- Bitcointalk
- blockchain
- Blockstream
- bøker
- brudd
- British
- BTC
- BTC Inc.
- boble
- bygge
- Bygning
- kjøpe
- california
- ring
- Kampanje
- Canada
- store bokstaver
- hvilken
- Kontanter
- Årsak
- CBDC
- Sensur
- Central Bank
- sentralbank digitale valutaer
- Sentralbanker
- konsernsjef
- utfordre
- endring
- kanaler
- avgifter
- Kinesisk
- Kinesisk kommunistparti
- chips
- City
- stengt
- kode
- Coin
- Coinjoin
- Mynter
- samarbeid
- Høyskole
- kommer
- kommersiell
- kommunikasjon
- samfunnet
- Selskaper
- Selskapet
- informatikk
- datamaskiner
- databehandling
- Konferanse
- konflikt
- Konsensus
- innhold
- fortsetter
- kontrakter
- samtaler
- Corporations
- Par
- Opprette
- skaperen
- kreditt
- Kredittkort
- studiepoeng
- kriminelle
- krise
- krypto
- kodeknekkeren
- kryptografi
- valutaer
- valuta
- Gjeldende
- Cybersecurity
- Cypherpunks
- DAI
- dato
- datasikkerhet
- Database
- datoer
- dag
- Gjeld
- desentralisering
- desentralisert
- Forsvar
- forsinkelse
- Etterspørsel
- Justisdepartementet
- utforming
- ødelagt
- utvikle
- Utvikler
- utviklere
- gJORDE
- digitalt
- digitale valutaer
- digital valuta
- digitalt gull
- Digitale penger
- Digitale betalinger
- digitale rettigheter
- Avbryte
- Dollar
- dollar
- dusin
- droppet
- e-handel
- Tidlig
- økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- Kunnskap
- Effektiv
- emalje
- bemyndige
- kryptering
- energi
- ingeniør
- Ingeniørarbeid
- England
- Engelsk
- utstyr
- euro
- euro
- Event
- evolusjon
- Børser
- Eksklusiv
- erfaring
- eksperiment
- Face
- Failure
- Mote
- Trekk
- Federal
- Føderal regjering
- avgifter
- Fiat
- Fiction
- Figur
- Endelig
- finansiell
- finanskrise
- Først
- første gang
- feil
- fleksibilitet
- flyten
- følge
- skjema
- Forward
- Fundament
- Francisco
- Gratis
- Frihet
- Fredag
- Innfri
- fullt
- Full node
- finansiering
- midler
- framtid
- BNP
- Genesis
- Tyskland
- Giving
- Global
- Gull
- god
- Regjeringen
- regjeringer
- flott
- Gruppe
- Vekst
- Gjest
- gjest innlegg
- hash
- hash rate
- Hashcash
- Gjemme seg
- historie
- hold
- Hjemprodukt
- hus
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- menneskerettigheter
- Hundrevis
- hyperinflasjon
- Tanken
- Identifikasjon
- Identitet
- ulovlig
- Inkludert
- Øke
- inflasjon
- påvirke
- informasjon
- Infrastruktur
- Innovasjon
- Institusjon
- Intel
- interesse
- Renter
- Internet
- undersøke
- investor
- involvert
- IT
- Jobb
- Joe Biden
- journalist
- Justice
- holde
- nøkkel
- nøkler
- stor
- Law
- rettshåndhevelse
- Lover
- føre
- LÆRE
- lært
- Led
- Ledger
- Lovlig
- Lovgivning
- Nivå
- Tillatelse
- Lisensiering
- Lyn
- Lynnettet
- Begrenset
- linje
- Flytende
- Liste
- London
- Lang
- større
- Making
- Mantra
- marked
- Markedsverdi
- massachusetts
- Massachusetts Institute of Technology
- math
- medium
- Kjøpmann
- meldinger
- Microsoft
- Militær
- millioner
- Miners
- Gruvedrift
- MIT
- Mobil
- Mobilapp
- modell
- modulære
- penger
- måneder
- flytte
- Nær
- negative renter
- nettverk
- nettverk
- tilby
- på nett
- online betalinger
- åpen
- åpen kildekode
- åpen kildekode
- Meninger
- organisasjoner
- Annen
- eieren
- Oxford
- p2p
- Papir
- Passord
- patent
- Betale
- betaling
- betalinger
- PC
- PC-er
- Ansatte
- personlig informasjon
- perspektiv
- filosofi
- fysisk
- bilde
- Politiet
- Politikk
- politikk
- politikk
- Populær
- innlegg
- makt
- Spådommer
- trykk
- press
- pris
- fengsel
- privatliv
- privat
- private Key
- produsert
- Profit
- program
- Programmering
- programmer
- prosjekt
- prosjekter
- bevis
- beskytte
- beskyttelse
- beviser
- offentlig
- offentlig Key
- Publisering
- søken
- Race
- priser
- Lesning
- Reality
- grunner
- resesjon
- redusere
- Regulering
- regulatorer
- rapporterer
- forskning
- Ressurser
- svar
- Risiko
- ROBERT
- Rom
- rsa
- Kjør
- rennende
- San
- San Fransisco
- Satoshi
- Satoshi Nakamoto
- Skala
- skanne
- Vitenskap
- forskere
- Verdipapirer
- sikkerhet
- seed
- Frøfinansiering
- selger
- Serien
- sett
- Del
- delt
- skift
- Kort
- kjeden
- Skilt
- Silicon Valley
- Enkelt
- Størrelse
- liten
- So
- selskap
- Sosialteknikk
- Samfunnet
- Software
- solgt
- LØSE
- Rom
- bruke
- utgifter
- spioner
- spre
- Stabilitet
- standarder
- startet
- oppstart
- Tilstand
- Uttalelse
- Stater
- oppbevare
- Strategi
- gate
- subsidie
- Sudan
- saksøkt
- sommer
- levere
- støtte
- overraskelse
- overvåking
- Sveitsiske
- sveits
- system
- Systemer
- Target
- tech
- Teknisk
- Technologies
- Teknologi
- test
- verden
- tenker
- trusler
- tid
- token
- tokens
- topp
- Tor
- spor
- handel
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- Stol
- tweet
- UK
- oss
- US Department of Justice
- USAs regjering
- universitet
- University of California
- oppdateringer
- us
- Brukere
- verdi
- Venezuela
- venture-
- Versus
- Se
- syn
- Stem
- VPN
- Sikkerhetsproblemer
- sårbarhet
- Wall Street
- Lommebøker
- krig
- bølger
- Rikdom
- web
- Hva er
- White House
- hvitt papir
- HVEM
- vinne
- WordPress
- Arbeid
- virker
- verden
- verdensomspennende
- verdt
- skriving
- år
- år
- bevis på null kunnskap
- Zimbabwe