Bitcoins økonomi er allerede sirkulær

Dette er en meningsredaksjon av Aleks Svetski, forfatter av "Det ukommunistiske manifestet," grunnlegger av The Bitcoin Times og vert for "Wake Up Podcast with Svetski."

Bitcoin er de perfekte pengene. Det legemliggjør alle egenskapene og funksjonene til penger:

1. Store of value (SoV)
2. Utvekslingsmedium (MoE)
3. Kontoenhet (UoA)

…og gjør det på en måte som enhver person eller deltaker, fra hvor som helst i verden kan:

1. Spar uten å få usynlig stjålet formuen
2. Bruk uten at en Big Brother-type institusjon forteller dem hva eller med hvem de har lov til å gjøre det
3. Redegjør, revidere og verifisere hva de har, når de mottok det og hvor mye det er i forhold til helheten.

Dessuten er dette alt mulig uten noen form for pålitelig mellomledd, myndighetsregulering, tilsyn eller «dekret fra de salvede».

Penger er uten tvil menneskehetens viktigste oppfinnelse fordi det er en sosial teknologi, og det er vi per definisjon de sosiale arter. Penger er mekanismen som vi måler eller forsøker å kvantifisere komplekse ting i både det materielle riket, som tid, energi og materielle ressurser, sammen med ting som er mer metafysisk i naturen, som "verdi", "omdømme" og "kvalitet". ."

Som et resultat er penger ikke bare en "målepinne", men er også et kommunikasjonsnettverk. Det er et medium der høyere ordenssamarbeid er muliggjort.

Penger er avgjørende for dannelsen av et samfunn som er mer komplekst enn noen få hundre mennesker, og uten dem kan vi rett og slett ikke skalere sivilisasjonen opp. Det ville ikke være noen arbeidsdeling eller noen form for produksjon utover selvopphold.

Nå, her er vi i 2022. Omtrent 14 år siden Satoshi Nakamoto ga ut hvitboken for det som har dukket opp som toppunkt penger (i hvert fall på denne planeten).

Så, hva har dette å gjøre med Bitcoins sirkularitet?

Vel, hvis bitcoin er den neste og siste globale pengene, så per definisjon (og av design) den is allerede rundskriv. Det er en pengeenhet og et finansielt nettverk som allerede omfatter alle elementene som kreves for et globalt økonomisk system.

Så det er ikke et spørsmål om "hvis", eller til og med "når", men mer et spørsmål om fremgang, størrelse og nødvendighet.

I 2020 skrev jeg en artikkel med tittelen "Bitcoin og nedstenginger,” der jeg la frem en modell for å forstå Bitcoins langsiktige adopsjonskurve, gjennom linsen til nødvendighet. Og dette er svaret på sirkularitetsspørsmålet:

Når sirkularitet? —> «Ettersom det blir mer av en nødvendighet.»

"Nødvendigheten er ikke bare mor til alle oppfinnelser, men er bestemoren til all forandring."

Store transformasjoner som Bitcoin er progresjoner som diffunderer gjennom samfunnet på memetisk måte.

De starter umerkelig sakte, men etter hvert som de får fart på grunn av både egen utvikling og forringelsen av den gamle garde, begynner de å akselerere eksponentielt.

Og dette er hva vi er midt oppe i dag:

Fiat-eksperimentet kommer ut av kontroll, og nødvendigheten av å bruke Bitcoin som et sparemiddel, betalingsmekanisme og på et tidspunkt et regnskapssystem, alt akselererer og konvergerer raskt.

Når du ser på moderne økonomi og fiat-pengene de er avhengige av, innser du at du ikke lenger kan:

• Mål nøyaktig produktet av arbeidskraften din eller verdien generert på markedet
• Lagre eller bevar produktet av arbeidskraften din eller verdien generert på markedet
• Bytt fritt eller frivillig produktet av din arbeidskraft eller verdi generert på markedet

Penger er ikke lenger "penger" i ordets egentlige forstand. Det er blitt, som Stephanie Kelton ville si det; bare "poeng".

Det har blitt meningsløse, virtuelle, vilkårlige, meningsløse poeng som én gruppe kan gjøre opp på bekostning av alle andre spillere i spillet. Og hvem er disse spillerne i spillet? Vel - det er resten av oss, vårt levebrød og våre knappe naturressurser.

Dette er en modell av verden som ikke kan vare, omtrent på samme måte som narren som hopper fra en klippe og prøver å fly, tror han har slått tyngdekraften de første sekundene mens han beveger seg oppover.

Når vi utvider tidsskalaen litt, vil vi oppdage at tyngdekraften tar igjen. Den alltid tar igjen.

Et annet eksempel er hele KYC/AML-bygningen, og de latterlige nye mandatene som "Reisestyre».

Penger eksisterer slik at to parter som ikke kjenner hverandre kan bytte ut produktet av sin tid og arbeid, mot ting hver subjektivt setter mer eller mindre verdi. «Å kjenne kunden din» er fundamentalt i motsetning til hele eksistensgrunnlaget for penger og omfanget det skal muliggjøre i samfunnet via effektiv handel.

Forestille alle av de bortkastede ressursene som går inn i:

• Unødvendig etterlevelse
• Kjenn alle kundene dine
• Rapportering av meningsløs statistikk for AML
• Lisens og forskrifter
• Byråkratiske forhandlinger og lobbyvirksomhet

Tenk deg hvor mye mer effektive vi alle kan være og hvor mange ressurser vi kan spare og allokere til produktive midler hvis vi ikke ble tvunget til å spille dette spillet. Og for å legge fornærmelse til skade, tenk på hvor mye privatliv hele denne "ytelsen" kompromitterer fra alle involverte "kunder". Se disse to idiotselskapene i Australia, innen en uke etter hverandre nylig:

Det er vilt.

Betalinger og økonomisk personvern vil ikke bli bedre under det eksisterende systemet. De kommer bare til å bli verre.

Besparelser vil ikke være beskyttet under det eksisterende regimet. De vil bare fortsette å fordampe.

Dette er grunnen til at Bitcoins nødvendighet som grunnlaget for et nytt penge- og betalingsnettverk bare kommer til å øke, i likhet med omfanget av sirkulæriteten.

Det finnes ikke noe alternativ.

Det vil bli drevet like mye av nedgangen til det eksisterende fiat-systemet, som null til en utvikling av penger som Bitcoin representerer.

uforlikelighet

En av Bitcoins viktigste og, for mange, overbevisende funksjoner er inkompatibilitet, spesielt med status quo eller eldre penger og betalinger.

Bitcoin er fundamentalt ulikt alt som eksisterer i dag, og det er derfor per definisjon sirkulær. Bitcoin kan egentlig bare bevege seg over Bitcoin-nettverket. Enhver bitcoin som ser ut som om den samhandler med det gamle systemet eller kanskje til og med andre "kryptonettverk" er bare papirbitcoin.

Bitcoin er bare virkelig anerkjent på Bitcoin-nettverket, og omvendt: Bitcoin-nettverket er bare nyttig i den grad bitcoin kan flyttes på det. Bitcoin kan bare leve på Bitcoin-nettverket.

Hva mer sirkularitet kan du be om? Dette er ikke en interoperabel shitcoin, eller en børs à la FTX eller BlockFi, eller en digital database med poeng. Dette er et helt annet beist som få forstår, spesielt de som er arrogante eller dumme nok til å tro at de på en eller annen måte er større eller mer betydningsfulle enn Bitcoin selv.

Bitcoin er like forskjellig fra alle andre former for betalinger og penger som internett er flagg kommunikasjonssystem opprettet av Genghis Khan for nesten 1,000 år siden.

Det er et fullstendig paradigmeskifte. Det er en null-til-en oppdagelse og oppfinnelse.

Null til én

Det er verdt å merke seg at null til én transformasjoner ikke alltid blir sett på som "forbedringer" i begynnelsen, spesielt med hensyn til nettverk. De er fundamentalt forskjellige og krever innspill og energi fra deltakeren, omtrent som aktiveringsenergien i en kjemisk reaksjon. Men etter hvert som nye "katalysatorer" dukker opp, og forskjellige deltakere finner seg "energisert" nok til å endre seg (ettersom nødvendigheten oppstår), fosser bevegelsen, og oppnår både masse og skala, og vi ser tilbake for å lure på hvordan vi noen gang har levd uten den.

Dette er hvordan vi alle vil se tilbake på Bitcoin tiår fra nå.

Fremtidige generasjoner som er frie til å handle globalt, øyeblikkelig og sikkert med penger som alltid er på og ubestikkelige, vil se tilbake på denne perioden med fiat-historie og lure på hvordan noen noen gang kunne vært dumme nok til å tenke Stephanie Kelton-økonomi, der 2 + 2 = 435, ville vare.

På omtrent samme måte som vi nå tar ting som elektrisitet for gitt, eller internett, eller Uber eller sosiale medier, for den saks skyld, vil vi også ta Bitcoin for gitt. Folk lo av de tidlige elektrisitetspionerene, enten det var Nikola Tesla, George Westinghouse eller til og med Thomas Edison. De kunne ikke fatte hva vi trengte for å bruke denne mystiske kraften fra Gud til annet enn kanskje lys.

Internett var det samme. Tidens "største hoder". kunne ikke forestille meg langt utover et fancy video- og konferansesamtalemedium. Noen så potensialet for netthandel, men det var det inntil omtrent to tiår i. Nå utgjør det ryggraden i nesten alle store industrier og arterier i moderne sivilisasjon.

Jeg kunne fortsette, men jeg tror du skjønner poenget.

Til slutt, for å forstå Bitcoins sirkularitet, må du se på Bitcoins helhetlige funksjonalitet, gjennom en linse av nødvendighet og tid, og du må få en følelse av inkompatibiliteten eller paradigmatiske skift som skjer med null-til-en typer oppdagelser eller innovasjoner (Bitcoin er en blanding av begge deler).

Bitcoin vinner til slutt fordi den har tiden på sin side. Bitcoin er dit pucken går.

Det gamle systemet taper fordi det kjemper en tapende kamp mot entropi, og hvert trekk det prøver å gjøre for å redde seg selv er faktisk et trekk mot å drepe seg selv. Arvesystemet er der pucken var.

Det er over for fiat. Det kommer bare til å ta noe som virker som lang tid for et individ, men det som egentlig er veldig, veldig, veldig kort tid på en sivilisatorisk tidsskala.

For en tid for å være i live.

Dette er et gjesteinnlegg av Aleks Svetski, forfatter "The UnCommunist Manifesto" og grunnlegger av The Bitcoin Times. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.