ConsenSys-aksjonærer vinner rettsavgjørelse om aktivaoverføringer

ConsenSys vil holde en resolusjon om overføring av eiendeler fra en Zug-basert enhet til en Delaware-enhet etter en rettsavgjørelse i Sveits.

Enkeltpersoner som eier 11 % av aksjene i ConsenSys AG, basert i Zug, argumenterte med suksess for at det må holdes en beslutning om overføring av en rekke eiendeler, inkludert Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys og en rekke regionale konsulentvirksomheter.

Overføringen skjedde i fjor da det nystiftede ConsenSys Software Inc hevet 65 millioner dollar fra JP Morgan og andre.

Siden den gang har vi blitt fortalt at det Delaware-inkorporerte ConsenSys Software Inc. samlet inn tre investeringsrunder på til sammen $715 millioner fra både individuelle og institusjonelle investorer med en rapportert endelig verdsettelse på $7 milliarder basert på de nylig overførte eiendelene.

Mange ansatte er misfornøyde med denne overføringen fra ConsenSys AG til ConsenSys Software fordi de ble lovet egenkapital på førstnevnte.

"Mange teammedlemmer tok massive lønnskutt i bytte mot en sjenerøs egenkapitalpakke," sier Arthur Falls, en aksjonær og tidligere ansatt, før han legger til:

«Noen ansatte valgte bevisst å ikke kjøpe Ethereum mellom 2015 og 2017 fordi de følte at de effektivt investerte i økosystemet gjennom ConsenSys-egenkapitalen de hadde opptjent.

På grunn av Joe Lubins handlinger har ConsenSys AG som en enhet praktisk talt forduftet, og alle disse menneskene har ikke stått igjen med ingenting. Joe er selvfølgelig fortsatt majoritetseier av eiendelene hans ansatte bygde.»

Joseph Lubin, grunnleggeren av ConsenSys, er en av de største støttespillerne til ethereum. Siden 2016 har han overvåket utviklingen av en rekke "eiker", som de kaller dem, som nå har blitt ganske fremtredende som MetaMask og Infura.

Akkurat hvem som eier MetaMask vil nå bli gjenstand for denne aksjonæravstemningen, etter at aksjonærene hevdet at fordi Joseph Lubin var direktør i både ConsenSys AG og ConsenSys Software inc, og Joseph Lubin var majoritetsaksjonær i begge selskapene, handlet han under en konflikt av renter.

Dommeren vurderte imidlertid saken bare på en formell måte så langt som under sveitsisk lov, hvis 10 % av aksjonærene ber om stemme, er det prosedyrekrav, men dommeren uttalte:

"Det virker ikke direkte absurd at styret var i en interessekonflikt da de signerte salgs- og bidragsavtalen."

Ikke absurd gjør det ikke til et funn av interessekonflikt fordi dommeren ikke trengte å vurdere det punktet, men noen ConsenSys-ansatte er tydeligvis misfornøyde med denne overføringen.

Det var til og med rykter og påstander i sosiale medier på den tiden om at overføringen utgjorde et salg av MetaMask til ingen ringere enn JP Morgan.

Akkurat hvor mye egenkapital JP Morgan ble gitt, og mange andre enheter inkludert Alameda Research, i den første runden og de påfølgende rundene, er ikke klart.

Men denne overføringen uten aksjonærvedtak vil nå være underlagt en aksjonærbeslutning med potensielle konsekvenser for ethereum-økosystemet mer utbredt ettersom MetaMask spesielt blir sett på som et offentlig gode.