Et av hovedargumentene mot en rask overgang til fornybar energi er den potensielt enorme kostnaden. Men en ny studie viser at å flytte raskt kan faktisk spare oss for enorme mengder penger sammenlignet med å ta ting sakte eller ikke gjøre noe i det hele tatt.
Modeller designet for å estimere den økonomiske effekten av ulike energi scenarier, inkludert de som brukes av det mellomstatlige panelet for klimaendringer, har konsekvent spådd at overgang fra fossilt brensel til grønnere alternativer som sol og vind vil medføre betydelige kostnader.
Men forskere fra Oxford University tro disse spådommene har også vært konsekvent feil. Når anslag gjort i løpet av de siste 20 årene sammenlignes med data fra den virkelige verden, undervurderer de systematisk kostnadsreduksjonene til nøkkelteknologier og tempoet i distribusjon rundt om i verden.
Thdisse funnene fikk teamet til å se om de kunne finne en bedre måte å modellere de potensielle banene til fremtidige energisystemer. Ved å vende seg til den samme typen sannsynlige modelleringstilnærminger som brukes av bettingindustrien, spår deed at overgangen til et avkarbonisert energisystem innen rundt 2050 forventes å spare verden for minst 12 billioner dollar, sammenlignet med å fortsette vårt nåværende nivå av bruk av fossilt brensel.
"Troen på at den grønne energiomstillingen vil bli dyr har vært en viktig drivkraft for den ineffektive responsen på klimaendringer de siste 40 årene," forfatterne wrodu inn et papir inn Joule. "Denne pessimismen er i strid med tidligere teknologiske kostnadsforbedringstrender og risikerer å låse menneskeheten inn i en dyr og farlig energifremtid."
Å stole på metoder brukt av gamblingselskaper i stedet for de som favoriseres av økonomer kan virke som en merkelig avgjørelse, men påpeker forskerne at de må ha en viss fortjeneste, da de tjener industrien på milliarder i overskudd hvert år. I tillegg satser myndigheter og selskaper enten implisitt eller eksplisitt på forskjellige energiteknologier, så det er fornuftig å finne ut hvilke spill som har de beste oddsene.
Tilnærmingen de brukte har også blitt godt validert. Teamet hadde tidligere brukt sin sannsynlighetsmodell for å forutsi kostnadene for 50 teknologier og vist at den følger nøye meded historisk data. I den siste studien brukte de den samme teknikken på teknologier som vil være avgjørende for den grønne energiovergangen, som solenergi, vind, batterier og elektrolysatorer for å lage grønt hydrogen, samt kull, gass, kjernekraft, biokraft og vannkraft.
Resultatene deres viser at en rask overgang til fornybar energi vil spare den globale økonomien for 12 billioner dollar innen 2050 sammenlignet med å forlate energisystemet slik det er i dag, samtidig som det produserer 55 prosent mer energi enn vi gjør i dag. De undersøkte også en langsommere overgang, som de fant ville spare mindre enn den raske, men betydelig mer enn business-as-usual-saken.
Avgjørende var det at modellen ikke tok hensyn til kostnadene ved klimaendringene i seg selv, noe som klart ville favorisere et skifte til fornybar energi. Beregningene er utelukkende basert på den underliggende økonomien til de ulike energiteknologiene.
Studien fant at et raskt skifte til et avkarbonisert energisystem ville innebære betydelige økninger i årlige infrastrukturkostnader på grunn av behovet for ting som økt nettkapasitet. Men de ekstra 140 milliarder dollarene dette ville koste per år var betydelig mindre enn de rundt 400 milliarder dollar i årlige besparelser på energikostnader.
Forskerne er opptatt av å påpeke at modellen deres ikke er rettet mot å finne optimale løsninger, og det er mulig at det i visse situasjoner eller lokaliteter kan være fornuftig å beholde noe fossilt brensel, for eksempel å bruke gass i stedet for hydrogenbrensel.
Modelleringstilnærmingen de bruker er også ny, og det er langt fra sikkert om viktig beslutningstakers vil være villig til å ta funnene deres for pålydende. Ikke desto mindre fremhever de det faktum at dagens aksepterte visdom rundt kostnadene ved en grønn energiomstilling er på gyngende grunn, og smartere spill på fremtidens energi kan ha noen alvorlige gevinster.
Bilde Credit: WikiImages / 1175 bilder
