DeFi-grunnleggerne debatterer om de skal motstå eller omfavne regulering

Topp DeFi-gründere og VC-er deltok i en livlig debatt om hvordan sektoren bør reguleres og gjøre forretninger med tradisjonelle institusjoner under et panel kalt Resistance of Resistance på LA Blockchain Summit 3. november. 

Regulering er et kritisk problem som deler DeFi-fellesskapet. På den ene siden står de som vil motstå utrullingen av det de anser som anmassende tilsyn. På den andre siden er de som mener regulering er uunngåelig og omfavne etterlevelse er den klokere kursen.

Derek Alia, medgründeren av den arbitrumbaserte derivatbørsen FutureSwap, hevdet at DeFi-sektoren bør strebe etter å jobbe tett med lovgivere. 

"Til syvende og sist ønsker vi å jobbe med regulatorer så mye som mulig. Regulering på et tidspunkt vil nærme seg DeFi," sa han. "Jeg tror det beste ville bare være samarbeid for å sikre at vi utnytter like mye innovasjon i dette rommet. Jeg tror det beste regulatorene kan gjøre er å ha en åpen diskusjon og prøve å forstå hva som skjer [i DeFi] slik at vi kan ta tak i bekymringene."

Alia oppfordret også DeFi-ledere til å hjelpe regulatorer med å "forstå at det allerede er noen innebygde beskyttelser her, og ting er veldig klare og gjennomsiktige", samtidig som de er "veldig tydelige på risikoen" knyttet til industrien. 

Hvitvasking av penger

Alex Davis, grunnleggeren av Mavryk Finance og CIO i Tezos Israel, avviste kritikk av DeFis mangel på regulering og forbrukerbeskyttelse. "DeFi is forbrukerbeskyttelsen, sa han.

"Bankene er de som skader kundene sine, og bankene er de som legger til rette for hvitvasking av penger," sa Davis, og understreket at "regjeringen ønsker å spore betalingen din på $600 der USAs regjering ønsker å vite om ditt NFT-kjøp på $700. er terrorfinansiering.»

Davis beskrev det eksisterende kjenn-din-kunden (KYC) og anti-hvitvaskingsapparatet (AML) som regulerer den eldre finanssektoren som en "dramatisk fiasko." "Jeg håper virkelig at DeFi på en måte driver hjem [at] vi ikke trenger disse tyranniske lovene for å kunne sende verdi til hverandre for at bedrifter skal trives," sa han.

Bilal El Alamy, medgründer og administrerende direktør for digital security neobank Equisafe anerkjente det langsomme tempoet i den byråkratiske prosessen og andre utfordringer som regulatorer står overfor som søker å holde seg à jour med DeFis vekst og utvikling.

"Bankene er de som skader kundene sine, og bankene er de som legger til rette for hvitvasking."

Alex Davis

"Det er veldig hardt arbeid å diskutere med [regulatorer] fordi det er mye behandling hos dem, da enda mer enn bedrifter. Jeg ser imidlertid ikke at vi ikke trenger å snakke med dem.»

Når vi ser fremover, spår El Alamy at to distinkte sektorer vil dukke opp innen DeFi, "et supermarked med DeFi og deretter også banker." 

Framework Ventures medgründer Michael Anderson hevdet at til tross for DeFis «motkultur» og «anti-finans»-røtter, bør sektoren jobbe for å «bygge bro over gapet mellom fintech og DeFi».

"Der vi går herfra er virkelig å kunne ha finansielle produkter som har inkludering med finansinstitusjoner, og å ha dem innebygd i systemet er faktisk der jeg tror DeFi må gå," sa han.

Åpen kildekode finans

Anderson tilbød støtte for US Securities and Exchange (SEC) Commissioner Hester Peirce's foreslått treårig trygg havn for prosjekter som søker å lansere et digitalt token. 

"Det ville være åpningen av blenderlinsen i forhold til hvilke selskaper og andre organisasjoner DAOs ville være i stand til å lansere," sa han. "Jeg tror det ville være endringsagenten som ville påvirket mest." 

Anderson hevdet også at institusjoner "kommer til å være de som gir all verdien." "Jeg tror faktisk DeFi er sannsynligvis ikke den beste måten å beskrive hva vi snakker om," sa han. "'Åpen kildekode-finans' kan være den bedre måten å beskrive det på."

Davis utfordret forestillingen om at eldre institusjonell adopsjon er nødvendig for å sikre DeFis vekst, og sa: «Hva om DeFi blir 'institusjonene'? Vi vil se den neste JP Morgan Chase være en DeFi-protokoll." 

Mens han beskrev innføringen av en trygg havn som et positivt «begynnelsessteg», sa han at SECs investorbeskyttelsesmandat begrenser mulighetene som er tilgjengelige for detaljinvestorer.

Gratis kapitalistisk system

"SEC er der for å quote-unquote beskytte investorer, men det de faktisk gjør er at de holder 99% av folket ute fra muligheter, og de beskytter bare de velstående akkrediterte investorene," sa han.

"Opsidepotensialet er alt i de tidlige rundene. Og likevel gis investorer bare børsnoteringer som investorer ikke engang kan få inn i børsnoteringer, fortsatte Davis. 

"En detaljinvestor kommer ikke inn i en børsnotering. De får det til å kjøpe når det treffer det offentlige markedet og hver institusjon der rike, velstående individuelle investorer kan dumpe på det åpne markedet.»

"Handelsen må virkelig være fri, og vi har ikke et fritt kapitalistisk system," la Davis til.

Kilde: https://thedefiant.io/defi-regulation-debate/