Unslipper påvirkere juridisk ansvar ved å bruke "ikke økonomiske råd"-fraskrivelser?

• Å si "Ikke økonomisk råd" eller "Gjør din egen forskning" vil ikke beskytte påvirkere hvis de promoterer noe ulovlig eller en svindel.
• Påvirkere kan holdes ansvarlige hvis de fremmer en dårlig investering, og hvor ansvarlige de er avhenger av hvor involvert de var og hva investeringen er.
• Om influenceren tjente penger eller ikke, endrer ikke deres ansvar for å promotere noe som ikke var bra for de som fulgte deres råd.

Mens sammenbruddet av investeringsordningen av Lele gull kan bare være en annen historie om en svindel som går i stykker, det er interessant å undersøke hvordan påvirkere promoterer det omsatt etter Securities and Exchange Commission (SEC) utstedt råd om det. 

Den nylige kollapsen av Lele Gold har rettet oppmerksomheten mot rollen til influencere, innholdsskapere og key opinion leaders (KOLs) i å promotere finansielle produkter og tjenester til deres følgere og publikum. Med setninger som "Ikke økonomisk råd"Og "Gjør din egen forskning (DYOR)" brukes til å markedsføre disse produktene, gjenstår spørsmålet om disse ordene fritar promotøren fra juridisk ansvar i tilfelle en dårlig investering, rugpull eller svindel.

Fritar bruken av "Ikke finansielt råd" ansvarsfraskrivelse?

Ifølge Edsel Tupaz, partner i Gorriceta Africa Caauton & Saavedra, er det ingenting som kan frikjenne en person når de fremmer en ulovlig ordning. 

"Det er nok å si at ingen mengde juridiske ansvarsfraskrivelser vil frita svindlere for teppetrekk, pump og dumping og andre ondsinnede ordninger," han delte med BitPinas. 

Ifølge Raphael Padilla, en Blockchain-advokat og forfatter av Fintech: First Law and Principles, bruken av "Not Financial Advice" og "Do Your Own Research" ikke frita skaperne fra ansvar hvis prosjektet de promoterte viser seg å være en svindel eller tull.

Padilla sier, "Ansvarsfraskrivelser som "Ikke økonomisk råd" og "Gjør din egen forskning" er ikke relevante, juridisk sett, hvis de er uoppriktige og ikke støttet av substans og inkonsistente med handlingen deres."

Et eksempel, sa han er når "du ser at mange såkalte kryptocoacher faktisk gir økonomisk råd umiddelbart etter å ha gitt ansvarsfraskrivelsen "Ikke finansielt råd", selv om de ikke er lisensierte investerings- eller finansielle rådgivere. I loven som i livet taler handling høyere enn ord.»

Hvilket ansvar har influencers ved tap?

Padilla uttaler at ansvaret til influencere og innholdsskapere vil avhenge av arten til den underliggende kryptoeiendelen, så vel som deres omfang av involvering.

Hvis eiendelen som blir bedt om, er en kryptoinvestering i form av sikkerhet

Påvirkeren kan være strafferettslig, sivilt eller administrativt ansvarlig som en ulisensiert promotør eller investeringsrådgiver i henhold til verdipapirforordningen (RA nr. 8799) og forbrukerbeskyttelsesloven for finansielle produkter og tjenester (RA nr. 11765).

Padilla sier at dette er spesielt sant hvis det "kan bevises at influenceren eller innholdsskaperens deltakelse er bevisst og bevisst."

Hvis kryptoaktivaen er en ikke-sikkerhet (som et verktøytoken eller en NFT)

"Påvirkeren og innholdsskaperen kan muligens bryte bestemmelsene i forbrukerloven (RA 7394) om falske, villedende eller villedende annonser, og utsette dem for sivile forpliktelser eller administrative sanksjoner," sa Padilla.

Det er Department of Trade and Industry (DTI) som fører tilsyn med hvordan ikke-sikkerhetskryptoprodukter annonseres eller markedsføres enten de er i samsvar med forbrukerloven.

Hvis influenceren bare er "uaktsom"

Padilla delte at selv om man diskonterer det faktum at det som markedsføres er en kryptoaktiva eller ikke, uaktsomhet eller unnlatelse av influenceren til å utføre due diligence til produktet de markedsfører, vil fortsatt gjøre influenceren ansvarlig. "Det juridiske regimet som vil avgjøre påvirkerens ansvar vil være loven om tort og kvasi-delikter, som reguleres av Filippinens sivile lov (RA nr. 386)," la han til.

Er "beløp tapt" viktig?

Padilla sa at arrangørens ansvar kunne oppstå uavhengig av om følgerne deres tjente penger eller tapte penger. 

"Omfanget av tap vil forstørre det potensielle ansvaret til påvirkeren, men det er vanligvis ikke et element i å avgjøre om et brudd på loven (angående falsk, villedende eller uredelig reklame) har blitt begått."

Alt i alt

Sammenbruddet av Lele Gold har kastet lys over influensers ansvar, spesielt i krypto- og NFT-området. Det er kanskje ikke den siste svindelen som kommer til å gå av, men leksjonene bør noteres av ikke bare influencere, men alle i rommet, inkludert innholdsskapere, forfattere og streamere fremover. 

Denne artikkelen er publisert på BitPinas: Unslipper påvirkere juridisk ansvar ved å bruke "ikke økonomiske råd"-fraskrivelser?

Ansvarsfraskrivelse: BitPinas-artikler og dets eksterne innhold er ikke økonomisk råd. Teamet tjener til å levere uavhengige, objektive nyheter for å gi informasjon for filippinsk krypto og utover.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://bitpinas.com/feature/not-financial-advice-disclaimer-legal-liability/