Forskere i tidlig karriere er mer sannsynlig å droppe ut av akademia hvis de jobber med vellykkede mentorer som leder store grupper. Det er ifølge et internasjonalt team av forskere som antyder at effekten kan skyldes at mentees har større konkurranse om en mentors tid (arXiv: 2208.05304).
Å drive en stor gruppe anses ofte som et tegn på akademisk suksess. Faktisk har tidligere studier vist at akademikere som er opplært i store grupper av vellykkede mentorer har større sannsynlighet for å lykkes og ha flere fremtidige mentees selv. Imidlertid så disse studiene ofte bare på individer som fortsatte i akademia, så det var uklart hvordan "overlevende skjevhet" påvirket resultatene.
Det siste arbeidet undersøker kvantitativt fordelene og ulempene ved å bli veiledet i store eller små grupper som en forsker i tidlig karriere. Forfatterne analyserte informasjon om akademisk genealogi fra Akademisk slektstre nettsted og publikasjonsdata fra Microsoft Academic Graph.
Ved å sammenligne disse datasettene, matchet de genealogiske dataene til 309,654 9,248,726 forskere med 1900 2021 XNUMX artikler som ble publisert mellom XNUMX og XNUMX innen fysikk, kjemi og nevrovitenskap.
Etter å ha undersøkt antall co-mentees som enkeltpersoner hadde, merket forfatterne 25 % som å ha blitt veiledet i «store grupper» og 25 % i «små grupper». De fant da at fra 1950-tallet til i dag var "overlevelsesraten" - eller prosentandelen av de som ble i akademia - betydelig lavere for de som ble veiledet i store grupper sammenlignet med små grupper. I 1990, for eksempel, var overlevelsesraten i fysikk 61 % for mentees i små grupper, men bare 33 % for mentees i store grupper.
Når forskerne vurderte kun individer som ble igjen i akademia, så de samme effekt som i tidligere forskning. Mentees i store grupper hadde med andre ord større sannsynlighet for å oppnå større akademisk suksess, når det gjelder publikasjoner, siteringer og antall mentees de fortsatte med å veilede.
Opprette forbindelser
Dataviter og medforfatter Roberta Sinatra fra Københavns Universitet antyder at de siste funnene, som ennå ikke har blitt fagfellevurdert, kan føre til en viktig diskusjon.
"Den vanlige fortellingen er at vi bør øke oppbevaringen, spesielt av doktorgradsstudenter, og forbedre deres velvære," sa Sinatra Fysikkens verden. "Likevel fremmer den vitenskapelige virksomheten implisitt høy effekt, høy produktivitet og publikasjoner i topptidsskrifter. Hvis vi virkelig tror på våre uttalte mål, bør vi undersøke årsakene til disse høye frafallet og fremme en mer lik fordeling av forskere i tidlig karriere.»
Unngå store grupper for å være en forstyrrende vitenskapsmann
Nettverksteoretiker Iris Wanzenböck fra University of Utrecht, som ikke var involvert i det siste arbeidet, sier at resultatene stemmer overens med hennes egne observasjoner. "Disse funnene bekrefter at vitenskap er et sosialt arbeid, påvirket av nettverk og kvaliteten på forbindelser," sier hun. «Jeg tror vi bør være mer bevisste på at akademikere har langvarige effekter på systemet ved å trene neste generasjon. For de fleste vil denne påvirkningen være mye mer direkte enn gjennom publiserings- eller sitatnummer.»
