Fremveksten av globalt regelverk for krypto: En lang vinter foran (Indra Chourasia)

Etter den skremmende markedsnøden som ble utløst av krasj av Terra Luna – som har oppslukt fremtredende aktører som Three Arrows Capital og Celsius de siste månedene, finner kryptoøkosystemet fortsatt en vei. Samtidig har den nylige uroen i kryptoaktiva
markeder har understreket økt risiko fra intens volatilitet og strukturelle sårbarheter i et fullstendig uregulert økosystem. I mellomtiden suger regulatorer over hele verden et lettelsens sukk for deres forfektede regulatoriske konservatisme, som
holdt tradisjonell bank- og finanssektor – både på nasjonalt og globalt nivå, isolert fra den alarmerende krypto-nedsmeltingen.

Rådende regulatorisk vakuum og manglende investorbeskyttelsesnormer

Med vakuum i juridisk og regulatorisk rammeverk, mangel på klar klassifisering og usikker juridisk og skattemessig status gjør investeringer i kryptoaktiva forvirrende. Dermed er det fortsatt uklart – om kryptoaktiva skal kvalifisere som betalingsmiddel, valuta
eller utenlandsk valuta, elektroniske pengetoken, spekulative investeringer, råvarer eller annen ikke-spesifisert aktivaklasse. Problemstillingen blir mer kompleks i tilfelle av såkalte Stablecoins, som kan støttes av penger (en eller flere fiat-valutaer) eller andre eiendeler
eller sikkerheter. De algoritmiske Stablecoins kan være mer irriterte siden prisstabilitetsreferansen er avledet fra ugjennomsiktige algoritmer og smarte kontrakter. Likeledes, ikke-fungible tokens (NFT) – dvs. digitale eiendeler som representerer virkelige objekter som kunst, musikk og
videoer, er det vanskelig å bestemme grunnlaget for verdi og risiko fra uavhengige kilder.

Den pseudonyme karakteren til grenseoverskridende transaksjoner uten sporbarhet av sann identitet og jurisdiksjonsbosted gjør risikoovervåking og regulatorisk tilsyn enormt vanskelig. I fravær av grunnleggende avsløringer som muliggjør pålitelig oversikt over lageret
eller flyt av kryptoaktiva, de grenseoverskridende fondsstrømmene omgår nesten krav til anti-hvitvasking (AML) og skatteoverholdelse. Å etablere den sanne identiteten til involverte enheter blir ganske vanskelig hvis blanding og sammenblanding/utveksling av kryptoaktiva
har blitt brukt i transaksjoner eller transaksjoner som involverer mellommenn/motparter basert i lyssky jurisdiksjoner.

Lav åpenhet og mindre standardisert markedsinformasjon om utstedelse og handel med kryptoaktiva på den sentraliserte eller desentraliserte plattformen som drives av ikke-regulerte mellommenn, gjør den mindre troverdig for investorene. I ensidige bilaterale kontrakter
av krypto-formidlere, er det knapt noen bestemmelse om segregering og beskyttelse av kundeaktiva eller andre sikkerhetstiltak for investorbeskyttelse på slike plattformer. Det gjør det ekstremt vanskelig å holde mellommennene ansvarlige, i tilfelle mellommennene
miste investorenes kryptoaktiva eller begå en forsettlig svindel. Gitt opasiteten til slike plattformer, er den fortsatt sårbar for ekstrem risiko for markedsmanipulasjon, prisrigging og innsidehandel, i tillegg til tap av eiendeler. I fravær av nødvendig investorbeskyttelse
rettigheter, er ingen rettmessig klage tilgjengelig for investorene for å søke oppreisning mot spørsmål om svindel, misbruk og manipulasjon.

Globale forskrifter om krypto-aktiva: Et langt og slynget arbeid pågår

Opasitet og iboende kompleksitet ved grenseoverskridende transaksjoner krever forbedret internasjonalt samarbeid for et konsistent og omfattende globalt regelverk som dekker kryptoaktiva, prosesseringskjeder og tilknyttede mellomledd. På nåværende tidspunkt
globale regulatoriske og standardsettende organer – f.eks. Financial Stability Board (FSB), Financial Action Task Force (FATF), Basel Committee on Banking Supervision (BCBS), og International Organization of Securities Commissions (IOSCO) blant andre er tett på
evaluere pågående utvikling av kryptoaktivamarkeder for fokusert veiledning om ulike risikoperspektiver – inkludert finansiell stabilitet og anti-hvitvaskingsnyanser. 

G20-finansministrene og sentralbanksjefens møte i Bali i juli 2022 støttet ettertrykkelig FSBs posisjon for å sikre at kryptoaktiva – inkludert Stablecoins og relaterte markeder skal overvåkes under effektiv regulering. Sammenligner med regelverket
gjeldende i tradisjonell finanssektor, støttet den FSB-betraktninger om å implementere prinsippet om "samme aktivitet, samme risiko, samme regulering" for å styrke regelverket og støtte like konkurransevilkår, samtidig som man fremmer fordelene fra
innovasjon. I begynnelsen av juli publiserte IOSCO sitt Crypto-Asset Roadmap for 2022-2023 og fremhevet dens regulatoriske agenda. Med fokus på krypto og digitale eiendeler (CDA) og desentralisert finans (DeFi), har Fintech Taskforce (FTF) som mål å komme med retningslinjer
anbefalinger innen utgangen av 2023. Omtrent samtidig publiserte CPMI og IOSCO sin endelige veiledning om Stablecoin-arrangementer og understreket at prinsippene for finansmarkedsinfrastrukturer (de internasjonale standardene formulert i 2012 for kritiske
betalings-, avregnings- og oppgjørssystemer) som skal brukes for systemviktige Stablecoin-arrangementer.

Tidligere initierte Basel-komiteen sin andre offentlige høring om konservativ tilsynsbehandling av bankenes eksponeringer mot kryptoaktiva – spesielt usikrede kryptoaktiva og Stablecoins med ineffektive stabiliseringsmekanismer, med en vurdering
av ny grense for brutto eksponeringer. Komiteen forventer å ferdigstille den relaterte standarden rundt årsskiftet. Mens regulatoriske rammeverk og standarder er i gang, er Bank for International Settlements (BIS) Innovation Hub i samarbeid med den sentrale
Banker i Australia, Malaysia, Singapore og Sør-Afrika kunngjorde fullføringen av Project Dunbar. Prosjektet utviklet og validerte prototyper for en felles plattform som muliggjør internasjonale oppgjør ved bruk av flere sentralbankers digitale valutaer (mCBDCs)
mot billigere, raskere og sikrere grenseoverskridende betalinger.

Fremdrift av reguleringsformulering i forskjellige jurisdiksjoner

I stor grad styrt av den regulatoriske holdningen skissert av de internasjonale standardiseringsorganene, er regulatorer i forskjellige jurisdiksjoner for tiden på forskjellige stadier av markedskonsultasjon og formulering av regulatorisk tilnærming og tilsynsovervåking
mekanisme. Inntil den globale konsensus om et sammenhengende regelverk ikke er sluttført, kan landsspesifikk regulering isolert sett ha mindre ønskede regulatoriske utfall.

Mens nasjonale regulatorer holder en våken holdning, har EU og HK kommet videre med reguleringsforslaget under stadier av lovgivende autorisasjon. EU Markets in Crypto-Assets (MiCA) forslag etter godkjenning av Rådet og Europaparlamentet
forventes å tre i kraft tidlig i 2024. HKSAR-regjeringen har innført et omfattende lisensieringsregime for leverandører av virtuelle eiendeler (VASP). Etter nylig godkjenning fra det lovgivende råd, forventes VASP-lisensregimet å begynne
i mars 2023. Japan har også revidert sin eksisterende betalingstjenestelov for å regulere Stablecoins og kryptovalutaer som skal utstedes av regulerte enheter, i tillegg til å forsterke AML-tiltak. I USA, etter presidentens Executive Order on Digital Assets, Department
of Treasury har utstedt et rammeverk for tverretatlig engasjement med utenlandske motparter og ulike internasjonale standardiseringsorganer. I mellomtiden har Monetary Authority of Singapore (MAS) utstedt retningslinjer for leverandører av kryptovalutatjenester.
ikke markedsføre sine kryptovaluta-relaterte tjenester til allmennheten.

Utsikter for det globale regelverket og viktige imperativer

Det er viktig at det dukker opp en enighet på bredt nivå blant de globale regulatorene om de betydelige økonomiske, juridiske og sikkerhetsmessige risikoene samt større trusler mot finansiell stabilitet som uregulert kryptoøkosystem utgjør. G20 finansministre og sentral
Banksjefene har innsett at det haster med å utvikle et omfattende globalt regelverk. Gitt uhåndterlig og langvarig regelutforming og konsultasjoner med interessenter, er global konsensus lettere sagt enn gjort. Som vist i internasjonal sammenheng
skattereformavtale, globale minimale skatteregler og rettferdig andel av beskatningen, global konsensus og koordinering av kryptoregulativt rammeverk forventes å være en langvarig prosess.

Mens man venter på at det globale reguleringsrammeverket og underliggende tilnærminger skal bli ferdigstilt, vil formuleringen av kryptoaktivafokusert regulering i hver jurisdiksjon også være sakte og krevende. Samtidig opprettholde på linje behandling med
ordinære finansielle eiendeler og tjenester mellomledd, må den kommende regulatoriske arkitekturen for økosystemet for kryptoaktiva vurdere følgende kritiske hensyn:

• Tiltak for å sikre finansiell stabilitet og demping av systemrisiko fra kryptovaluta, elektroniske pengetoken og Stablecoins 
• Bekjempelse av hvitvasking av penger og bekjempelse av ulovlig finansiering og nasjonal sikkerhetsrisiko
• Autorisasjon og tilsyn med mellommenn: utstedere av kryptoaktiva (inkludert eiendelsrefererte tokens og elektroniske pengetokens), sentraliserte eller desentraliserte former for handelsplattformer, depotforvaltere, fondsadministratorer, markedsdata og indeksleverandører.
• Kapital, nettoverdi, operasjonelle evner, oppførsel, avsløring og styringsregler for mellommennene 
• Markedsintegritet, åpenhet og beskyttelse mot markedsmisbruk og manipulasjon fra mellommennene
• Investorbevissthet, utdanning og forsvarlige beskyttelsestiltak

Gitt den komplekse naturen til kryptoaktiva og tokens som overlapper de regulatoriske grensene til sentralbanken eller pengemyndighetene, investerings- og verdipapirmarkedsregulatorer samt skatte- og AML-myndigheter, et multi-regulatorisk tilsynsovervåking
blir en grunnleggende forutsetning. Ved å holde en mer gradert tilnærming, kan regulatorer passende utvikle reguleringsmekanismer utover to ytterpunkter av ikke-intervensjonisme (laissez faire) og fullstendig forbud. Opprettholde en balanse mellom tilsynskostnader og innovasjonsfordeler
til det finansielle systemet, en mer kalibrert risikobasert tilnærming med ulike holdninger – f.eks. opt-in, utforskende pilotering, omfattende alt-eller-ingenting kan vurderes for ulike kryptoprodukttyper. Mens man investerer regulatorisk innsats for å muliggjøre krypto-
markeder og økosystemer, må den svare på det mest grunnleggende spørsmålet om i hvilken grad innovasjonsfordeler veier opp for tilsynskostnadene og uadresserte risikoer for finanssystemet og investormiljøene.

Bilde med tillatelse: kilde – outliookindia.com (copyright av eieren erkjent)