Undersøker Nixon-sjokkbeslutningene som ville føre til Bitcoin

This is an opinion editorial by Wilbrrr Wrong, Bitcoin pleb and economic history enthusiast.

15. august markerer årsdagen for Richard Nixons beslutning i 1971 om å bryte koblingen mellom amerikanske dollar og gull. En fersk bok av Jeffrey Garten, "Tre dager på Camp David,” gir en utmerket titt bak kulissene på prosessen som førte til denne avgjørelsen. Den endelige formen på politikkskiftet var en blanding av geopolitikk fra den kalde krigen, innenlands republikanere vs. demokrater jockeying og Nixons besettelse av hans gjenvalg i 1972.

Når du leser om denne tidsperioden, er det vanskelig å unnslippe konklusjonen om at Bretton Woods var et kontrollsystem som var forutbestemt til å mislykkes på grunn av en iboende dårlig insentivstruktur. Reglene til Bretton Woods krevde ofte at politikere og regjeringer skulle handle mot sine egne interesser, og påtvinge sitt eget folk økonomisk smerte til fordel for andre nasjoner og internasjonal stabilitet. Etter hvert som spenningene i dette systemet kom til topps i 1971, ble folks liv og virksomheter underlagt lunkene og konkurransene i internasjonal maktpolitikk.

Bitcoin presents a compelling alternative system in which the selfish incentives of actors strengthen the network and monetary policy is known by all. This certainty allows for long-term planning and stability, especially as power politics and questionable government policies continue in the current day.

Fraying of the Postwar Order

Til tross for all gyldig kritikk som rettes mot Bretton Woods-systemet, ga det stabilitet i kjølvannet av andre verdenskrig. USAs løfte om å konvertere dollar til gull ga tillit til at verden kunne gjenoppbygges etter ødeleggelsene 1939-1945. I løpet av denne perioden regjerte amerikansk virksomhet og teknologi.

Men da 1971 kom, var ikke alt bra i den frie verden. Bretton Woods hadde etablert et system med faste valutakurser mellom valutaer. Disse ratene var ikke lenger realistiske, gitt de bemerkelsesverdige utvinningene av blant annet Vest-Tyskland og Japan. Faktisk hadde disse statiske ratene spilt en viktig rolle i veksten av mektige eksportsektorer i disse tidligere krigsherjede landene. Etter hvert som disse eksportbaserte økonomiene vokste, krympet USAs handelsoverskudd, inntil i 1971 det førte til et handelsunderskudd for første gang siden 1893.

Handelsunderskuddet ga opphav til innenlandske kamper. Konkurranse fra kunstig billig import økt kraften av fagforeninger, som presset på for høyere lønn og jobbsikkerhet. Arbeiderpartiet og ledelsen kjempet også om selskaper som gjorde investeringer og sendte jobber utenlands, en praksis som ble stimulert av dollarens høye kjøpekraft.

Lagt til i blandingen var finanspolitisk sløseri fra den føderale regjeringen. Underskudd ble drevet av de ekspansive sosiale programmene på 1960-tallet, men også av USAs rolle som militær beskytter av Vesten. Sammen med Vietnamkrigen bar Amerika også bekostning av sine tropper stasjonert i Europa.

En siste bit av stress kom fra handelshindringer satt opp av amerikanske allierte. Disse barrierene ble reist på 1950-tallet, da allierte økonomier tok de første skritt for å komme seg. I 1971 hadde disse landene gjort enorme fremskritt. Men siden mye av gjenopprettingen deres var basert på eksport, var de svært motstandsdyktige mot å senke handelsbarrierene.

Til sammen ble USA i 1971 rystet fra sin lange periode med ubestridt økonomisk velstand og møtte de virkelig økende problemene med inflasjon og arbeidsledighet. Nixon hadde en sterk tro på at hans forrige tap i presidentvalget i 1960 skyldtes en dårlig timet resesjon, så han var svært motivert for å holde økonomien og jobbene i vekst frem til 1972.

Spillerne

Politiske diskusjoner sommeren 1971 inneholdt fire nøkkelspillere:

Richard Nixon

Nixon ble født i en fattig familie i California og jobbet seg til Duke University gjennom en kombinasjon av grusomhet og ambisjoner. Han startet sin politiske karriere med å avsette en tre ganger sittende i Representantenes hus og gjorde et raskt inntrykk som en effektiv soldat i å presse republikanske lovgivende prioriteringer.

Nixon ble valgt som visepresident i 1952 fordi Dwight Eisenhower, en universelt aktet militærlegende, ønsket å opphold «over striden», og han ville ha noen på laget hans som var villig til å gjøre det skitne arbeidet for å kjempe politiske kamper.

I løpet av 1950-årene, Nixon bygget imponerende utenrikspolitisk legitimasjon, og ble respektert som en begavet geopolitisk tenker. Som president ville han konsentrere seg om store, uventede initiativ som endret spillereglene. En av hans mest stolte prestasjoner var hans 1972 besøk i Beijing, ment å splitte Kina som en solid sovjetisk alliert.

Dette diplomatiske kuppet ble annonsert 15. juli 1971, nøyaktig en måned før han stengte gullvinduet.

Nixons hovedinteresser var geopolitisk strategi og den kalde krigen. Når det kom til økonomi, var hans primære bekymring hans grunnleggende tro på at resesjoner er det som gjør at politikere blir stemt ut. Garten forklarer i sin bok at Nixons biograf skrev: "Nixon avbrøt gjentatte ganger regjeringsmøter for å gå gjennom historien til republikanske nederlag da økonomien var i sakte vekst eller tilbakegang."

John Connally, finansminister

Connally, en demokrat, var tidligere guvernør i Texas. Han var en karismatisk og hensynsløs politiker. Han ble nominert av Nixon i begynnelsen av 1971 for å riste opp sitt økonomiske team og skape allierte i kongressen.

An unabashed American nationalist, Connally saw the European allies and Japan as ungrateful for putting up trade barriers after the U.S. had provided for their military defense in the 1950s and ’60s. In describing the gold window decision, he fortalte a group of distinguished economists, “It’s simple. I want to screw the foreigners before they screw us.”

Connally hadde ikke finansbakgrunn, men han var en rask studie og ville komme til å stole på Paul Volcker for å støtte ham opp på detaljene. Hans store personlighet ville gi ham stor innflytelse frem til august 1971, og han ville aggressivt lede politiske og internasjonale forhandlinger etter Nixons kunngjøring.

Arthur Burns, styreleder i Fed

Arthur Burns huskes som Fed-formannen som ikke klarte å begrense inflasjonen på 1970-tallet, men i 1971 var han en av de mest respekterte økonomene i nasjonen, med erfaring på tvers av akademia og myndigheter, og han hadde mange forhold til næringslivsledere.

Burns kom til Det hvite hus i 1968 som Nixons økonomiske rådgiver og en av hans mest betrodde fortrolige. Ved å utnevne Burns til Fed-formann i 1970, var Nixons mål å ha en alliert som ville holde økonomien sterk, og rett og slett gjøre det administrasjonen ba ham gjøre. Nixon kom med mange private kommentarer som nedvurderte den "antatte" uavhengigheten til Fed.

De tidligere allierte ville komme i nesten umiddelbar konflikt. Nixon foretrakk sterkt lavere renter og en økning i pengemengden. Burns ønsket å forsvare dollaren og nektet å rokke ved rentene.

Et annet stridspunkt var lønns- og prisregulering. Kongressen hadde nylig vedtatt et lovforslag for å gi presidenten juridisk myndighet for disse kontrollene, men de gikk sterkt imot Nixons frimarkedsfilosofi. Burns gjorde Nixon sint med gjentatte taler som tok til orde for omfattende bruk av lønns- og priskontroller for å holde inflasjonen i sjakk.

Da Camp David-helgen nærmet seg i 1971, innså Nixons team at de måtte ta Burns med på administrasjonens nye økonomiske pakke. Å stenge gullvinduet var en dramatisk ny retning, og Fed-motstanden ville fundamentalt undergrave initiativet.

Paul Volcker, finansminister for pengesaker

Paul Volcker var relativt ukjent i 1971, men i løpet av de følgende tiårene ville han bli kjent som en av USAs mest betrodde offentlige tjenestemenn. Han dyrket allierte på tvers av Kongressen og flere presidentadministrasjoner gjennom ærlige diskusjoner, upåklagelig integritet og dyp kunnskap om det monetære systemet. Volcker og Connally ville etablere et nært arbeidsforhold, til tross for uenighet om flere spørsmål.

Volckers personlige notater fra denne tidsperioden inneholder en interessant passasje, som kan kontrasteres med Satoshi Nakamotos berømte passasje fra hvitboken. Volcker skrev:

«Prisstabilitet hører til den sosiale kontrakten. Vi gir regjeringen rett til å trykke penger fordi vi stoler på at folkevalgte ikke misbruker den retten, for ikke å forringe den valutaen ved å blåse opp. Utlendinger holder våre dollar fordi de stoler på vårt løfte om at disse dollarene tilsvarer gull. Og tillit er alt."

Dette er en høysinnet følelse, og den reflekterte Volckers personlighet godt. Imidlertid trodde Satoshi tydeligvis at offentlige tjenestemenn alltid ville bryte denne tilliten til slutt, siden deres insentiver ofte er sterkt skjevt mot fornedrelse. Nixon hadde absolutt en markert skjevhet mot pengetrykking.

Valutaturbulens sommeren 1971

Allerede i 1969 holdt Volcker presentasjoner for Nixon og andre om potensielle modifikasjoner av Bretton Woods. Volcker satte sammen en rapport som beskrev fire alternativer. Denne rapporten ville forme hovedlinjene av politiske diskusjoner frem til august 1971.

Alternativ 1: Umodifisert Bretton Woods

Dette ble presentert for fullstendighetens skyld, men det ble ikke seriøst vurdert. Spenningen økte, og tjenestemenn kunne se en krise i horisonten.

En enkel grunn til dette alternativets manglende gjennomførbarhet var at USA ikke hadde gullet til å betale for alle utestående dollar. USAs gullbeholdning var på 11.2 milliarder dollar, men utlendinger hadde 40 milliarder dollar. Når som helst kan det bli et løp på gull.

En hendelse fra 1967 viser de høye belastningene på den tiden. Amerika og Storbritannia truet med å trekke tilbake tropper som gjengjeldelse hvis Vest-Tyskland krevde konvertering av dollarene deres til gull. Bundesbank-leder Karl Blessing svarte med "Velsignelsesbrev fra Bundesbank" for å forsikre USA om at Vest-Tyskland ikke ville søke gullkonvertering som et bidrag til "internasjonalt monetært samarbeid."

Alternativ 2: Modifisert Bretton Woods

Foretrukket av Volcker, ville dette alternativet beholde den grunnleggende strukturen til Bretton Woods, men det ville gjøre flere modifikasjoner for å adressere mangler:

• Pressure West Germany and Japan to revalue their currencies.
• Introduce a mechanism to give more flexibility in adjusting currency exchange rates, within limits.
• Aggressively negotiate for allied countries to lower trade barriers to U.S. exports.
• Make new agreements with allies to share the burden of defense costs.

Denne strategien kan ha fungert, men uten drivkraft til å tvinge fram forhandlinger, ville det være en langsom og slitsom prosess, og det kunne oppstå en krise i finansmarkedene før det ble gjort konkrete fremskritt.

Alternativ 3: Lukk gullvinduet

Slik gikk det åpenbart, men det ble sett på som radikalt i 1969, og det kom ikke uten risiko. Det var ment som en sjokkbehandling å tvinge allierte til forhandlingsbordet, men på høyden av den kalde krigen trengte Vesten å opprettholde en enhetlig front mot Sovjetunionen. Spesielt i 1972 forberedte Nixon seg på Beijing-turen, og han ønsket ikke pågående krangel med sine allierte.

I tillegg var de konkurransedyktige valutanedsettelsene på 1930-tallet fersk i nyere minne. Sjokket av dette alternativet medførte risikoen for kapitalkontroll, proteksjonisme og bruk av valutakurser som økonomiske våpen.

Alternativ 4: Devaluer den amerikanske dollaren mot gull

I dette tilfellet vil USA ensidig justere dollar-til-gull-kursen, for eksempel fra $35 til $38 per unse gull. Dette alternativet ble også presentert for fullstendighets skyld, men det ble ikke tatt så mye hensyn. Siden valutakursene var faste, ville utenlandsk valuta samtidig bli devaluert mot gull, og ingen fordel ville oppnås.

Som med andre alternativer, vil dette kreve forhandlinger om en omstilling av valutakursen, og kan føre til konkurransedyktig devaluering. Det ville også effektivt stjele noe av rikdommen til amerikanske allierte, siden de hadde store dollarbeholdninger. Og det ville gi en fordel for Sovjetunionen, med sine store gullgruver.

Nixons økonomiske team fortsatte å avgrense og diskutere alternativer, men i mai 1971 tvang finansmarkedene frem problemet. En fremtredende gruppe vesttyske økonomer ba om en revaluering av den tyske mark, noe som førte til at foruroligende store mengder penger begynte å strømme ut av dollaren til andre valutaer, i påvente av en omjustering av verdier. Vest-Tyskland ble tvunget til å la den tyske marken flyte, og i det vesentlige forlate fastkursforpliktelsen. Frankrike, Belgia og Nederland krevde konvertering av dollar-gull, i mengder som er store nok til å vekke frykt for en ukontrollert kjøring av gull. Denne perioden ble beskrevet som "dødsvakten for Bretton Woods."

The world looked to the U.S. for leadership on a response, but frankly, the Nixon administration did not have its act together. Officials tried to project stability, and reaffirmed the U.S. commitment to convert gold at $35/ounce. But internally, Nixon’s team had a fractious meeting at Camp David on June 26 — prior to the famous August meeting — which produced only conflict and competing views. In the following week, Nixon berated a meeting of his Cabinet. Paraphrased by his chief of staff, Nixon’s message was: “We have a plan, we will follow it, we have confidence in it … If you can’t follow the rule, or if you can’t get along with the Administration’s decisions, then get out.”

Den endelige planen tar form

Nixon designated Treasury Secretary Connally as the sole point of contact for the press. Throughout July, Connally spoke of calm and “steady as she goes,” while internally, he worked with Volcker and others on fundamental changes to the structure of the postwar economic order. Several Congressmen started proposing their own plans, and Connally urged Nixon to take the initiative. He told Nixon, “If we don’t propose a responsible new program … Congress will make an irresponsible one on your desk within a month.”

Da helgen 13.-15. august nærmet seg, nådde et alvorlig nytt rykte Volckers skrivebord. Storbritannia hadde bedt om "dekning" for 3 milliarder dollar av deres reserver - en garanti for verdien av deres beholdning i gulltermer, i tilfelle dollaren ble devaluert. Dette var faktisk en feilkommunikasjon - de hadde bedt om et mye mindre beløp, mindre enn 1 million dollar. Men spøkelset til en løp på gull virket veldig ekte da Nixons team møttes igjen på Camp David.

På dette tidspunktet hadde Volckers originale alternativer blitt utformet som et omfattende program, med funksjoner ment å appellere til både kapital og arbeidskraft, og andre for å tvinge de allierte til forhandlingsbordet. Hovedpunktene var:

• Closing the gold window.
• 10% tariff on all imports.
• Wage and price controls.
• Removal of the excise tax on autos, to stimulate car sales.
• Resumption of the investment tax credit, to stimulate investment and growth.
• Federal budget cuts, to help control domestic inflation.

Hovedpunktene ble i hovedsak avgjort før helgen 13.-15. august. Nixon brukte møtet til å la alle sine rådgivere lufte sine synspunkter, og føle at de var blitt hørt. De mest omstridte sakene var gullvinduet, og lønns- og priskontroll. Interessant nok argumenterte Arthur Burns sterkt mot å lukke gullvinduet, og lyktes nesten i å overbevise Nixon om sitt syn. Når planen var satt, var imidlertid hovedinnholdet i helgen i å finne implementeringsdetaljer og planlegging av talen for å presentere planen for nasjonen.

The Aftermath

Den innenlandske reaksjonen på Nixons TV-tale søndag kveld var nesten enstemmig positiv - fra aksjemarkedene til næringslivs- og arbeidsledere. Det var en del kritikk om at lønns- og priskontroll ville favorisere næringslivet fremfor arbeidskraft, men importtariffen plasserte arbeidskraft, som beskyttelse mot billig import. Demokratene ble overrasket over at Nixon hadde tatt flere av ideene deres som en del av planen hans, og dermed tatt æren for dem. Men totalt sett ble totalplanen sett på som en dristig ny retning som tok det økonomiske initiativet til å kartlegge en vei videre.

Den virkelige testen av Nixons plan ville komme med USAs allierte. De var rasende over å ikke bli advart på forhånd, og toll- og valutakursjusteringen ville utgjøre alvorlige utfordringer for deres økonomier. Anspente forhandlinger ville følge, med regelmessige trusler om gjengjeldelsestiltak.

I desember 1971 ble det avtalt nye faste valutakursnivåer, og importtariffen fjernet. De fleste land ville imidlertid ikke følge opp sine forpliktelser, og i 1973 ble et helt frittflytende miljø etablert. Dollaren vil beholde sin globale forrang, spesielt med fremkomsten av petrodollaren.

Den amerikanske økonomien var sterk i 1972, og Nixon triumferte på den diplomatiske arenaen, med reiser til Beijing og Moskva. Nixon vant et jordskredgjenvalg, og han og kona toppet en Gallup-måling av «Most Admired Men and Women in the World». Først senere ville han falle fra presidentskapet gjennom Watergate-skandalens vanære.

Lønns- og prisregulering var i utgangspunktet veldig populær, og så ut til å holde inflasjonen i sjakk. De førte imidlertid til et stort og uhåndterlig føderalt byråkrati, og disse kontrollene ble til slutt skrotet i 1974. Den resulterende oppdemte inflasjonen ville komme til å definere mye av den amerikanske økonomien gjennom 1970-tallet.

Wen Stabilitet?

Det som er slående ved å lese gjennom historien til valutapolitikken med høy innsats, er at land alltid ser ut til å ri på den fillete kanten av katastrofe. Etter Nixon-sjokket i 1971 var det en regelmessig serie med kriser. Det var en "redning" i dollar i Carter-administrasjonen, etterfulgt av Plaza Accords, Long-Term Capital Management (LTCM), 2008 og videre og videre.

Bitcoin is often criticized for its “volatility,” but national fiat currencies do not have the best track record in this respect. By contrast, Bitcoin’s network operation is stable and robust, and its value proposition is unambiguous. Temporary shocks like 3AC and Celsius pose no danger to Bitcoin itself, unlike the latest “threat to capitalism” from Lehman, Greece or whatever else is the current insolvent organization.

Bitcoin is a bottom-up system which allows regular plebs to store their own economic value, without having to rely on far-off political negotiations. As we stay humble and stack sats, Bitcoin provides stability for long-term planning and a high degree of certainty during crazy times.

This is a guest post by Wilbrrr Wrong. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.