(Eventuelle synspunkter som er uttrykt i det nedenfor er forfatterens personlige synspunkter og skal ikke danne grunnlaget for å ta investeringsbeslutninger, og heller ikke tolkes som en anbefaling eller råd om å delta i investeringstransaksjoner.)
For de av dere som har en Bloomberg-terminal, kjør FARBAST Index . Dette er indeksen som viser den amerikanske sentralbankens balanse i millioner av USD, oppdatert ukentlig. Jeg fortsetter å drible om dette, men dette tallet og dets bane er det eneste som betyr noe. Hvis du har tillit til at Feds balanse vil stige eksponentielt fra dagens nivåer, blir kortsiktige slingringer i kryptomarkedene uvesentlige.
For å være klar, er det to ting som betyr noe for min generelle bullishness på markedsverdien for makrokryptovaluta.
- Den amerikanske regjeringen vil begynne å engasjere seg i nominell BNP-målsetting finansiert av Fed som kjøper statskasseveksler, sedler og obligasjoner. Derfor vil Feds balanse være høyere enn i dag.
- Desentralisert finans (DeFi) vil aggressivt disintermediate mange leiesøkende aktiviteter utført av sentraliserte finansinstitusjoner. Besparelsene på grunn av billigere avgifter og mer inkludering vil flyte til sluttbrukeren og de som har tokens.
- Hyperveksten til punkt 1 gir push for å akselerere punkt 2.
Selvforevigelse og vekst er de to universelle konstantene når man evaluerer de potensielle handlingene til organismer eller en sivilisasjon som er en samling av mennesker. De fleste moderne samfunn har en underliggende antakelse om uendelig vekst. Se ikke lenger enn hvordan vi priser en aksje.
En aksjes verdi er den diskonterte strømmen av alle fremtidige kontantstrømmer. Terminalverdien forutsetter at selskapet fortsetter å eksistere og vokse for alltid. Det er åpenbart empirisk usant, men vi kobler det til vår fancy modell uansett. Derfor er min overordnede antakelse at vekst er foretrukket og antatt. Spørsmålet er kostnad. Det finnes ulike måter å betale for vekst på, og en av de mest effektive på nasjonalt nivå er nominell BNP-målretting betalt med lånte penger.
For fullt ut å forstå hvorfor jeg er så sikker på at Feds balanse kan være 10 ganger høyere på kort tid, vil jeg sammenligne hvordan Amerika håndterte ettervirkningene av andre verdenskrig med hvordan de vil håndtere ettervirkningene av verdenskrigen mot COVID-2. Den politiske og økonomiske gåten er alltid, "hvordan fortsetter en nasjon å vokse etter en destruktiv krise?"
Dette er Crypto Trader Digest, men jeg bruker mye tid på å snakke om amerikansk pengepolitikk i stedet for de grunnleggende fordelene ved et desentralisert monetært og finansielt system over det nåværende parasittiske sentraliserte systemet som regjerer øverst. Vi lever i en USD-verden. Det er tydelig for alle som leser Satoshis whitepaper at finanskrisen i 2008 og responsen fra alle store sentralbanker var en grunn til at Satoshi trodde at noe bedre kunne skapes. Derfor vil en verdsettelse av og tillit til banen til den viktigste finansinstitusjonen globalt, den amerikanske sentralbanken, tillate enhver spekulant å trekke på skuldrene fra å være nede 30 % til 50 % på dagen, fordi de vet det om mindre enn ti år tsunamien av pengetrykking vil ta kryptokompleksets markedsverdi til ufattelige nivåer.
Før vi går tilbake i tid til 1939, sjekk dette. På grunn av den gigantiske amerikanske finanspolitiske stimulansen som er vedtatt for å bekjempe COVID, Føderale nettoutgifter representerte 31 % av BNP i 2020. Det gjør den amerikanske regjeringen som en frittstående enhet til den tredje største økonomien målt ved 3 BNP globalt – like bak USAs private sektor og Kina. Det fine med enhver stor sentralisert regjering er at de samler inn mye statistikk. Du kan ikke administrere det du ikke måler. Derfor lar rikdommen av statistikk under og etter WW2020 alle med en internettforbindelse koble sammen punktene.
La meg TL;DR dette essayet for TikTok'ers; Jeg vet at jeg sannsynligvis mistet deg ved den første setningen min, men jeg håper at oppmerksomheten din nå kan spare 2 minutter:
Hva skjedde etter andre verdenskrig
- For å betale for andre verdenskrig lånte den amerikanske regjeringen penger. For å holde kostnadene for midler nede, kjøpte Fed obligasjoner i en stor nok mengde til å fastsette prisen på penger. Den lange enden ble festet til ikke mer enn 2 %.
- Som et resultat økte Feds balanse 11 ganger fra 1939 til 1946.
- På sitt topp nådde USAs gjeld i forhold til BNP 110 %; For å blåse opp gjelden som ble pådratt for å vinne krigen, fortsatte Fed å fastsette prisen på statskassekurven frem til den monetære avtalen i 1951, da Fed gjenvant sin uavhengighet fra statskassen.
- Dessverre ble plebene forbudt å eie gull privat, så de led alvorlige negative renter og høy inflasjon. De hadde ingen andre steder å gå enn statsobligasjoner og aksjer.
- I 1951 leverte den amerikanske regjeringen sin balanse med suksess, og reduserte gjelds/BNP-forholdet fra 110 % til 70 %. Nå kan Fed tillate det frie markedet å operere igjen i det amerikanske statskassemarkedet.
Hva skjer etter COVID
- I 2020 førte krigen mot COVID til at USAs BNP falt mest siden andre verdenskrig.
- Som svar brukte USG, drevet av republikanerne, mest penger samlet sett i USAs historie.
- Fed kjøpte 55 % av alle statsobligasjoner utstedt i 2020, selv om de ikke hadde eksplisitt prisfastsettelse av statskassekurven. Dette resulterte i at balansen deres vokste med 76 % i 2020.
- USAs gjeld til BNP nådde et rekordhøyt nivå på 130 % innen utgangen av 2020.
- Demokratene ble valgt, og akkurat som republikanerne, vedtok de raskt noen få billioner dollarregninger og lovet å gjøre mye, mye mer.
- USA er nå et land med to underskudd; den bruker mer enn den mottar i skatt (skatteunderskudd), og den importerer mer enn den eksporterer (negativ kapitalkonto).
- Amerikanske politikere i begge partier er vokale for at regjeringen aggressivt må utvide finanspolitiske utgifter for å rette opp fortidens urett, og sikre at arbeidskraft er beskyttet i kjølvannet av COVID.
- Utlendinger venter ikke på å se deres amerikanske statsobligasjoner verdt 7 billioner dollar bli desimert, og kjøpte på nettobasis bare 8 % av statskassene utstedt i 2020 mot 42 % av alle statsobligasjoner utstedt fra 2002 til 2019.
- Det eneste politisk akseptable alternativet er aggressive finanspolitiske utgifter betalt av Feds pengetrykking.
- Heldigvis har vi i 2021 kryptokapitalmarkedene, som ikke er et mål for noen offentlige etater eller sentralbanker.
- Mens titalls billioner av dollar skapt av Fed ikke alle vil strømme inn i krypto, vil noe av det – og fordi krypto er ubeheftet, kan det stige til et nivå som lar innehavere opprettholde kjøpekraft i møte med pengeinflasjon.
Forskningsassistenten min og jeg har jobbet flittig for å lage informative diagrammer for å bringe liv til denne hypotesen. Spenn deg inn, ha din drink eller et krus med kombucha tilgjengelig, og la oss forelske oss i makroøkonomisk statistikk. Når du er ferdig, håper jeg du har mer tillit til kryptoporteføljen din, og kanskje du kjøper dip, dip, dip, dip ...
Krig er en forferdelig ting. Enda verre er det når du som skattebetaler må betale for det direkte. Det er grunnen til at regjeringer heller vil ty til stealth-skatten for inflasjon enn aggressivt heve skatter for å betale for krig. Befolkningen kan vise seg å være litt for pasifistisk, noe som fører til et kor av innvendinger angående bruken av skattepengene deres.
Mens visse skatter ble hevet for å betale for USAs deltakelse i andre verdenskrig, som alle regjeringer før dem og etter, valgte de å låne penger for å betale for krigen. Jeg vil trekke mye på en stabsrapport fra Federal Bank of New York med tittelen "Håndtering av avkastningskurven for statskassen på 1940-tallet”, publisert i februar 2020 (kursivte avsnitt nedenfor er hentet fra denne rapporten).
Da USA bestemte seg for å formelt gå inn i krigen etter Pearl Harbor i 1941, måtte de finne ut hvordan de skulle betale for de enorme utgiftene som trengs for å kjempe. Husk - staten bruker, og statskassen betaler for det ved å selge obligasjoner. Som alltid ønsker du å betale så lite renter som mulig når du låner penger. Treasury ba høflig at Fed opprettet overskytende bankreserver med det eneste formål å støtte deres obligasjonsutstedelse.
Før krigen:
FOMC (Federal Open Market Committee) gjorde ingen forsøk på å styre verken reservenivået eller rentenivået. Åpne markedsoperasjoner var begrenset til å opprettholde et "ordnet marked" for statspapirer og involverte typisk forfallsbytter i stedet for direkte kjøp eller salg.
Men så dikterte finansdepartementet at Fed skulle hjelpe dem med å fikse prisen på penger fordi gen pop ikke var hipt til å motta så lave priser for å hjelpe den amerikanske regjeringen med å finansiere krigsinnsatsen:
Regningssatsen på ⅜ prosent fikk ikke tilsvarende utbredt støtte. Før den første store krigstidsfinansieringen – tilbudet fra mai 1942 på 900 millioner dollar av 2½ prosent 25-års obligasjoner – presset finansmyndighetene på for en forpliktelse fra Federal Open Market Committee om å opprettholde en rikelig mengde overskytende reserver. De ønsket å kunne stole på presset fra overskuddsreserver for å styrke etterspørselen etter obligasjonene. [Red. VELDIG VIKTIG]
Fotnote:
Marriner Eccles, styrelederen, hadde flere måneder tidligere bemerket at "Hvis de nåværende finansieringsmetodene i hovedsak ble videreført, ... ville det være nødvendig å opprette et stort volum av overskuddsreserver for å sette bankene under press. å kjøpe statspapirer." Referat fra Federal Open Market Committee, 2. mars 1942, s.4.
Oversettelse: Statskassen ønsker å låne penger for billig. Og du drar oss, The Fed, sparker og skriker inn i en politikk der vi må kjøpe et ubegrenset antall obligasjoner for å fikse prisen til der du, statskassen, ønsker. Resultatet er at balansen vår vil eksplodere.
Feds SOMA-kontosaldo økte med over 10 ganger fra 1939 til 1946 da den utførte sin patriotiske plikt til å fastsette prisen på penger etter instruks fra statskassen. Det viktigste var at den lange obligasjonens rente var fastsatt til 2.5 %.
Dette diagrammet viser tydelig at allmennheten ikke ønsket å låne ut til den amerikanske regjeringen til kunstig reduserte priser. Dessverre, tidligere på 1930-tallet, forbød president Roosevelt privat eierskap av gull. Den tradisjonelle inflasjonssikringen på tusenvis av årtusener var ikke tilgjengelig.
Jeg definerer realrenten grovt som den lange obligasjonsrenten minus nominell BNP-vekst på årsbasis. Enhver regjering kan presse økonomisk aktivitet ved å trykke penger. Hvis den betaler en lavere rente enn BNP-veksten som skapes via gjeldsfinansiering, tjener den, mens innehaverne av den offentlige gjelden lider. Hvert eneste "økonomiske mirakel" av de asiatiske tigrene i tiden etter WW2 skylder sin suksess til økonomisk undertrykkelse av sparere og omdirigere billig finansiering til tungindustri. Det var slik Kina var i stand til å vokse så raskt fra 1980 til i dag. Den tøffe delen er å avvenne deg selv fra ytelsesforsterkeren av nasjonal gjeld.
Som vi kan se, ble alle som sparte penger via innskudd i banksystemet eller holdt amerikanske statsobligasjoner tømt ut med dypt negative renter slik at USA hadde råd til krig. Det var egentlig ikke mye du kunne gjøre - enten du satte sparepengene dine i banken eller kjøpte obligasjoner. Aksjemarkedet var fortsatt i ferd med å komme seg etter den store depresjonen. Fra 1939 til 1951 falt Dow Jones Industrial Average 4.6%. Det var ingen måte å unnslippe den økonomiske undertrykkelsen som ble påført sparerne.
Denne monetære inflasjonen blør over til virkelige varer og tjenester. De KPI-indeks nesten doblet seg fra 1939 til 1951. Igjen var det ingen flukt.
Jeg avskyr et aksje-til-flyt-forhold, men det er populært, så jeg vil STFU og bruke det i analysen min. Diagrammet illustrerer at USAs balanse ble ofret for å delta i krigen.
Selv etter at fiendtlighetene var over, fortsatte Fed å fastsette pengeprisen. USA dukket opp med sin fysiske infrastruktur uskadd, og gjenoppbygde Europa. BNP-veksten økte. Men det gjorde ikke prisene. Resultatet var en nedbelåning av statens balanse.
Fed gjenvant til slutt sin uavhengighet i 1951. De gjorde sin patriotiske plikt, og fikk deretter lov til å føre en uavhengig pengepolitikk.
Uføret fortsatte til midten av februar 1951, da Snyder gikk inn på sykehuset og forlot assisterende sekretær William McChesney Martin for å forhandle frem det som har blitt kjent som "Treasury-Federal Reserve Accord." Sent på lørdag 3. mars 1951 kunngjorde finansdepartementet og Federal Reserve-tjenestemenn at de hadde "nådd full enighet med hensyn til gjeldsforvaltning og pengepolitikk som skal følges for å fremme deres felles formål å sikre vellykket finansiering av regjeringens behov og, kl. samtidig for å minimere inntektsgenerering av den offentlige gjelden." 51 Alan Meltzer (2003, s. 712) konkluderer med at avtalen «sluttet ti år med ufleksible [renter] renter» og var «en stor prestasjon for landet».
Jeg elsker dette sitatet:
Alan Meltzer (2003, s. 712) konkluderer med at avtalen «sluttet ti år med ufleksible [renter] renter» og var «en stor prestasjon for landet».
Oversettelse: Vi satte kunstig ned prisen på penger for å hjelpe regjeringen med å betale for krigen ved å bruke en skjult inflasjonsskatt.
Heldigvis hadde Amerika den medfødte fysiske og naturlige kapitalen til å føre en så åpenlyst inflasjonsdrivende pengepolitikk uten sosiale omveltninger. Det er fordi Amerika hadde en veldig robust innenlandsk produksjonsbase, kunne brødfø seg selv og hadde de industrielle varene som var nødvendige innenlands for å produsere ekte varer. De fleste land som fører lignende krigsbetalingspolitikk går over i sosialt kaos ettersom utvidelsen av pengemengden fører til lammende inflasjon i virkelige varer og tjenester. Det er fordi de fleste nasjoner ikke er så godt utstyrt av Moder Natur.
Storbritannia betalte nettopp ned sin WW2-gjeld til Amerika i 2006. Det tok dem nesten 6 tiår å dekke ut kostnadene ved krigen fullt ut. Det tok Amerika bare 5 år - fra 1946 til 1951 - å blåse opp kostnadene for krigen betydelig. Det er det fine med å være verdens reservevaluta.
Nøkkellærdommene å huske når vi går over til nåtiden er følgende:
- Å delta i en krig er dyrt, og regjeringer vil heller skattlegge indirekte via inflasjon enn direkte via skatt på lønn og kapital.
- Sentralbankens uavhengighet er en kimær. Når innenlandske agendaer krever at sentralbanker trykker penger for å redusere lånekostnadene til staten, vil sentralbanken alltid følge ordre.
- For å frigjøre statens balanse må staten kunne låne billigere enn den nominelle BNP-veksten gjeldsveksten skaper.
- Utløserventilen er sentralbankens balanse, fordi den må stige så høyt som nødvendig for å absorbere mengden statsgjeld som publikum nekter å kjøpe til statens kunstig deprimerte rente som tilbys.
- Denne monetære inflasjonen vil manifestere seg i finansielle eiendeler og realvarer.
Ifølge offisiell statistikk er ca. 600,000 19 amerikanere har dødd de siste to årene med en dødsårsak tilskrevet COVID-400,000. Ca. XNUMX XNUMX amerikanere døde under andre verdenskrig. Alle menneskeliv er dyrebare, men for en innenlandsvalgt politiker er de som dør innenfor ditt snirklete linjedomene de viktigste.
COVID-19 er allerede mer ødeleggende når det gjelder tapte liv enn andre verdenskrig. Dette er ytterligere bevis på at pandemier påfører menneskets tilstand mer elendighet og blodbad enn krig. Det er derfor den politiske responsen på en pandemi lett kan overgå en krig.
Den moderne byen er et bevis på virkningen av smittsomme sykdommer. Rennende vann, kloakksystemer og byggeforskrifter ble alle endret dramatisk eller introdusert på 19- og 20-tallet for å bekjempe ulike smittsomme sykdommer som florerer når mennesker bor i nærheten.
USAs BNP i 2020 falt mest siden andre verdenskrig, og budsjettunderskuddet som ble vedtatt for å bekjempe COVID satte også rekord etter andre verdenskrig. Alle ting er nå mulig i navnet til COVID, spesielt siden utbruddet av pandemien akselererte trender som allerede er i bevegelse.
Betal for å spille
La oss først analysere hvordan USG betalte for de massive skatteutgiftene som ble vedtatt i 2020.
På grunn av sin status som utsteder av den globale reservevalutaen, er Amerika i en unik posisjon i forhold til sine finansieringsmuligheter. Størstedelen av handelen er priset i dollar, og derfor mottar land som er nettoeksportører dollar for varene sine. Med mindre de ønsker å presse opp verdien av valutaen sin ved å selge USD og kjøpe sin innenlandske valuta, må et overskuddsland kjøpe en finansiell eiendel pålydende USD. Amerika må drive en åpen kapitalkonto for å oppfylle sin rolle som den globale reservevalutautstederen. De fleste land ønsker ikke å tillate irriterende utlendinger å kjøpe noen form for finansiell eiendel, spesielt innenlandsk eiendom. Dette er grunnen til at store økonomiske kraftsentre som Kina og Japan ville nekte å ta kappen til reservevalutautstederen hvis den var på tilbud. De er helt fornøyd med lukkede eller halvlukkede kapitalmarkeder.
Tradisjonelt, på grunn av deres likviditet og oppfattede risikofrie natur, resirkulerte overskuddsland sine eksportinntekter til amerikanske statskasser. US Treasury publiserer månedlige Treasury International Capital (TIC) data. Den beskriver samlet hvem som har hvilke typer finansielle eiendeler i USD.
Fra 2002 til 2019 kjøpte utlendinger 42 % av alle netto utstedelser av amerikanske statsobligasjoner. Fed kjøpte 13 prosent. På marginen hjalp utlendingers kjøp USG med å finansiere budsjettunderskuddet til rimelige renter.
Alt endret seg i 2020. COVID ødela global handel og avslørte ineffektiviteten og underinvesteringen i folkehelse globalt. Regjeringer over hele verden streber etter å finne ut hvordan de skal betale for å stenge ned økonomiene deres for å stoppe virusoverføring, sikre PPE og vaksineforsyninger og oppgraderinger til deres offentlige helsesystem. De trenger alle pengene de kan tigge, låne eller skrive ut.
Dessverre kan ikke de fleste land være like sjenerøse med utvidelsen av offentlige utgifter som Amerika. Hvis land utjevner sine finanspolitiske utgifter ved å trykke penger, vil det sannsynligvis kaste valutaen deres og føre til prisvekst (etterfulgt av sosial uro). Hvis plebene ikke får brødet sitt, har du ikke et hode.
"America First"-mantraet kommer i forskjellige smaker, men både demokrater og republikanere fremmer det. Det er en generell konsensus om at politikk som hjelper lønnstakere, som landbasert produksjon, infrastrukturutgifter og importtariffer, er det riktige å gjøre for første gang på 50 år. Dessverre er disse retningslinjene inflasjonsdrivende, og hvis du er en innehaver av amerikansk papir, rister du i Virgin Galactic-romstøvlene dine.
Jeg gjorde et raskt og skittent estimat av hvor mye renterisiko utenlandske eiere av amerikanske statsobligasjoner har. SIFMA gir en tabell som deler opp utstedelsen av amerikanske statsobligasjoner etter løpetid. Jeg så på den nåværende sammensetningen av de utestående statskassene og brukte disse forholdstallene til å beregne en estimert portefølje av utenlandske eiere. Jeg brukte deretter -funksjonen på Bloomberg for å beregne den modifiserte varigheten for hver type seddel eller obligasjon. En statsobligasjon har en løpetid på mellom 2 og 10 år. Dette inkluderer også Floating Rate Notes. En statsobligasjon er alt over 10 år, som er 20 og 30 års obligasjoner og TIPS.
Jeg beregnet en vektet gjennomsnittlig varighet på 17.08 år for utenlandske innehavere.
Dollarverdi av ett basispunkt (DV01) = pålydende USD * Varighet * 0.0001
DV01 = 6.461 billioner USD * 17.08 * 0.0001 = $ 12.08 milliarder
Det tallet betyr kanskje ikke så mye, men det er en jævla enorm mengde renterisiko. Hvis rentene stiger med 1 % eller 100 basispunkter, anslår jeg veldig løst at utlendinger vil ha et markedsmessig tap på 1.208 billioner dollar. Gitt at det teoretiske per mars 2021 var 6.461 billioner dollar, resulterer en renteøkning på 100 basispunkter i nesten 20 % tap. Kan jeg få en NEGATIV KONVEKSITET!!!
Husk at hvis du er lange obligasjoner, er du korte renter. Stigende renter er dårlige nyheter for obligasjonseierne.
Hvis du er en stor utenlandsk innehaver av amerikanske statsobligasjoner og regjeringen forteller deg at den foretrekker en inflasjonspolitikk for å støtte sin innenlandske middelklasse, løper du for utgangene. Det er derfor i 2020, da USG fikk det til å regne, gikk utlendinger i streik og kjøpte bare 8.39 % av utstedte statsobligasjoner. Hvem utgjorde forskjellen?
Denne whodunnit er ganske lett. Hva skjedde i 1939 da statskassen trengte en suger for å kjøpe obligasjoner som var for dyre? De ringte den "uavhengige" sentralbanken og ba dem om å trappe opp. I 2020 trengte ikke statskassen å spørre – Fed kjøpte 55 % av alle utstedte statsobligasjoner. Dette er grunnen til at Feds balanse vokste med 76 % i 2020.
Ikke glem de utenlandske obligasjonsposene. Vi vil komme tilbake til deres knipe senere når vi snakker om politiske alternativer for USG for resten av tiåret.
Det er noen tekniske detaljer som hjelper Fed å opprettholde fortellingen om at det ikke bare er å drive en pengeskriver for å betale for regjeringens regninger:
- Fed har ikke satt et eksplisitt mål for statsobligasjonsrenter. Det ser ut til at de foretrekker en ryddig, ikke-flyktig økning i avkastningen til et nivå som vi ikke vet ennå. Fordi de ikke har satt et mål, kan de si med rett ansikt at de ikke er engasjert i Yield Curve Control (YCC). Det er viktig fordi, husk hva guvernør Eccles sa tidligere - hvis Fed gjør YCC vil balansen deres utvides til det nivået som er nødvendig for å holde avkastningen på eller under målet. Når balansen utvides, øker også pengemengden, og det skaper miljøet for inflasjon.
- Feds forpliktelser er ikke lovlig betalingsmiddel. På engelsk skriver Fed ikke bare ut penger og bruker dem direkte fra kontoen deres. I stedet engasjerer de seg i et lite ringspill rundt primærhandlerens skrivebord. Treasury har en statskasseauksjon, primærhandlerne byr på obligasjoner, og Fed kjøper umiddelbart obligasjonene fra forhandlerne med et lite påslag. Alle vinner. USG får sin wampum, bankene får betalt for å ta null risiko, og Fed får hevde at de ikke direkte finansierer staten.
- 2020 var et utblåsningsår. Crypto dro til månen og svirrer for tiden under de fantastiske effektene av jordens gravitasjonskraft. Er vi ferdige snart? Vil Feds balanse fortsette å stige og ta alle typer finansielle eiendeler med seg? La oss kikke inn i Pepes krystallkule.
Taper Tantrum
Monetær inflasjon er bare et problem når den manifesterer seg på politisk uakseptable måter. Prisene som bekymrer politikerne mest er prisen på arbeidskraft (lønn), og prisen på mat og energi.
USG stengte på en måte økonomien da covid-19 rammet og sendte ut sjekker for alles problemer - 1, 2, spenne skoen min, 3, 4 ut døren for å slenge stenker på Robinhood med stimmie-sjekker. Minimumslønnen i de fleste stater når du legger sammen alle de forskjellige statlige sjekkene er nå $15 til $20 per time, mens mange stater før COVID-10 hadde lovfestet minstelønn under $XNUMX.
Bedrifter klager nå over at regjeringens generøsitet hindrer dem i å ansette nok arbeidere. Stimmie-sjekker hindrer absolutt bedrifter i å ansette arbeidere på det gamle lavlønnsnivået, men løsningen er å betale mer. Etter 50 år med tap mot kapital, kommer ikke arbeidskraften til å akseptere noe annet enn fortsatt reallønnsvekst. Det er et valg som kommer i 2022, rødt eller blått, hvis du ikke deler ut godsakene, vil noen andre stille på en Made-in-America, pro-Union, høylønnsplattform og avvise den pro-business kandidaten som heller vil prioritere kapitalavkastning. Tidsånden har endret seg.
Det faktum at memer på sosiale medier lurer på de latterlige prisene som betales for trelast i Amerika, forteller deg at inflasjonen er her, og enda viktigere, folk vet at den er her.
Som et resultat av lønns- og råvarevekst, er det en del av etablissementet som roper og roper om at Fed trenger å bremse ned og heve renten, eller i det minste redusere tempoet i balanseveksten. Det hjelper ikke at konsumprisindeksen (CPI) i april var den høyeste på flere tiår. KPI er en statlig beregnet indeks som skal måle inflasjonen i realøkonomien. Hvis Fed bryr seg om å bekjempe inflasjonen, så er alle tegn der - og nå må de endre kurs.
Samtidig har Det hvite hus problemer med å få avgjørende stemmer i Senatet for å godkjenne den neste multi-billion-dollar-infrastrukturavtalen som kommer med skatteøkninger. Det ser ut til at det hastet med COVID-pandemien avtok nok til at den vanlige partipolitiske politikken dukket opp igjen.
To ting må skje for at Feds balanse skal fortsette å vokse:
- USG må fortsette å bruke aggressivt.
- Fed må kjøpe flertallet av obligasjonene som utstedes slik at rentene forblir på rimelige nivåer for USG.
Det ser ut til at begge disse forholdene blir stilt spørsmål ved av politikere. Det er ikke noe problem for investeringsoppgaven min. Nå skal jeg forklare hvorfor denne Taper Tantrum vil blekne og USG og Fed vil gå tilbake til virksomheten som vanlig – med USG som sveiper Feds USD-kredittkort og gir de nødvendige finanspolitiske godene.
Utenlandske veskeholdere
Husker du de utenlandske statskasseeierne som bestemte seg for å kjøpe 80 % færre nyutstedte statsobligasjoner? Hva kan de gjøre med dollarene sine?
Den Bloomberg-kompilerte amerikanske BNP økonomiske prognosen for 2021 står på 6.50 %. Hvis det går, vil det være den raskeste veksten siden tidlig på 1980-tallet. Mens politikere foretrekker at forsyningskjeder skal være på land, skjer ikke dette over natten.
Kina, Tyskland og Japan kommer til å tjene beaucoup USD ved å produsere krimskrams for den amerikanske forbrukeren, som bruker overstadig utgifter takket være sine stimmie-sjekker. Japan og Kina er også nummer én og to største innehavere av henholdsvis amerikanske statsobligasjoner. De tjener flest dollar, og har derfor flest amerikanske statsobligasjoner.
For å stå stille på beholdningen av statsobligasjoner, må de kjøpe et annet sett med USD-aktiva som ikke eksplisitt devalueres via inflasjonsregjeringens politikk. Det amerikanske aksjemarkedet, og spesifikt, teknologien som mottar oppførsel etter COVID-2020, blåste dørene av i XNUMX. I stedet for å kjøpe obligasjoner, ble utlendinger smarte og gikk stort inn i aksjer.
I 2020 kjøpte utlendinger stenker for 2.454 billioner dollar. Det er ca. 57 % av beløpet utstedte amerikanske statsobligasjoner. Ved å bruke dataene fra januar til mars 2021 og en lineær ekstrapolering, er utlendinger i 2021 på vei til å kjøpe ytterligere 3.224 XNUMX billioner dollar med stenker.
I stedet for å resirkulere eksportinntektene sine til statsobligasjoner, kjøpte utlendinger aksjer i stedet - som drar fordel av lave renter og en ekspanderende Fed-balanse. Utlendinger har fortsatt statskasser verdt 7.07 billioner dollar.
Rentetallet går opp er dårlig juju for lange obligasjons- og aksjeeiere. Skulle Fed i det hele tatt antyde at den vil fremskynde datoen da den hever kortsiktige renter, og/eller reduserer de månedlige kjøpene av obligasjoner, vil to ting skje. For det første vil aksjemarkedet gå tilbake etter hvert som utlendinger dumper aksjer. Det raskeste mennesket i verden er en Fed-guvernør som trekker tilbake politikken deres hvis S&P 500 går ned 20 %. For det andre vil statsrentene skrike høyere. Og la oss sette skrik høyere inn i en kontekst – en økning på 100 basispunkter er nok til å tatovere ordet REKT på alle økonomiske ASSet klasser.
Den allmektige USG
Ethvert regime lover implisitt eller eksplisitt sine undersåtter noe i retur for deres støtte. Arkitektene for den moderne amerikanske velferdsstaten var presidentene FDR og LBJ.
Hvis befolkningen sparer, bruker den ikke. De primære store klumpete utgiftene som moderne myndigheter forsøker å jevne ut / direkte betale for er først og fremst helserelaterte. Mens amerikansk helsevesen ikke er helt gratis, tilbyr USA gratis eller sterkt subsidiert omsorg for unge, gamle og fattige. Den viktigste årskullet for politikere er aldrende arbeidstakere. Boomers er den største og rikeste gruppen i Amerika. Gamle rike stemmer. Derfor, hvis du er en politiker, støtter du alltid ting de bryr seg om. Gamle rike mennesker bryr seg om helsevesenet.
Etter hvert som de vokste til produktive voksne, ble Boomers lovet rimelig / nesten gratis helsetjenester etter hvert som de ble eldre (Medicare). I tillegg ble de lovet en verdig pensjonisttilværelse betalt av trygden.
Til gjengjeld brukte de det meste av det de tjente på jakten på den amerikanske drømmen. En McMansion fylt med nips, et pantry fullt av billig bearbeidet mat, og en garasje med to biler med en pick-up og SUV fylt med billig gass. Dette er hvordan den amerikanske forbrukeren makter 60% til 70% av årlig BNP. Sammenlign dette med Kina, som ikke gir helsetjenester eller garantert pensjonsinntekt for de fleste kamerater. Befolkningen sparer aggressivt, og det er en grunn til at kinesiske forbrukere bare står for 30% til 40% av årlig BNP.
USG-utgiftslinjene til Medicare, Medicaid og Social Security kalles sammen rettigheter. Befolkningen føler at de har rett til helsetjenester og pensjoner betalt av det offentlige. Enhver politiker som forsøker å reformere disse "tredje sporene" står overfor elektrisk støt ved stemmeurnene.
Forsvarsutgiftene går nesten aldri ned fordi det er dyrt å være verdens politimenn. Spesielt når målet er å sikre at billige energivarer produsert i sosialt ustabile regioner kommer seg til Amerika hele dagen, hver dag.
Problemet med rettigheter og forsvarsutgifter er at dette er ekte, ikke pengegoder. Uansett hvor hardt Fed prøver, kan den ikke skrive ut flere sykepleiere, sykehus eller hangarskip. Etter hvert som befolkningen blir stadig sykere og eldre, vil det allerede dyre helsevesenet faseskifte inn i et annet dyrt univers.
Sjekk dette - ifølge US Census Bureau, fra 2010 til 2019 økte befolkningen på 65 og eldre med 7.74 %. I samme periode vokste utgiftene til Medicare og Social Security med 48.52 %. For hver 1% økning i gamle mennesker, vokste deres utgifter til regjeringen 6%. I løpet av det neste tiåret vil ca. 42 millioner individer i alderen 55–64 vil bli 65 år og oppover. Forutsatt at ingen dør, er det 13 % av befolkningen som vil begynne aggressivt å trekke på statlig støtte mellom nå og 2030. Det ville nødvendiggjøre ytterligere 78 % økning i helsetjenester og pensjonsutgifter, forutsatt at den nåværende trenden holder.
Å sette pris på omfanget av helsetjenester, pensjonering og forsvarsutgifter er målet med denne øvelsen, neste utgave er hvordan USG vil betale for økende kostnader til programmer som er avgjørende for å holde sammen med folket. Gitt den enorme mengden finanspolitiske utgifter som allerede skjer, tror mange at nå vil USG ty til aggressivt heve skatter på kapital for å betale økende utgifter.
Dette diagrammet viser hvor stor prosentandel av det totale forbruket på Medicare, Medicaid, Social Security og Defense som dekkes av årlige skattekvitteringer. Takeaway er at skatter nå knapt dekker 100 % av kostnadene, ned fra 200 % av kostnadene for 20 år siden. Av de siste 20 årene ble presidentskapet holdt av en republikaner 60 % av tiden, og en demokrat 40 % av tiden. Uavhengig av hvilket parti som hadde makten, steg utgiftene raskere enn inntektene.
Disse programmenes kostnader økte med 207 % fra 2000 til 2020, mens skatteinntektene vokste med 83 %. Hvis vi ekstrapolerer denne trenden ut et tiår til, vil skatteinntektene bare dekke 90 %. Regjeringen har fortsatt omtrent 30% til 40% i ekstra budsjettposter som må betales for utover rettigheter og forsvarsutgifter. Dette forutsetter at produktivitet og økonomisk aktivitet ikke vil bli påvirket av høyere skattesatser. Det er en falsk antagelse at mennesker vil produsere det samme eller mer når de tar hjem mindre og mindre fra innsatsen.
Skattene klarer aldri å dekke alle godsakene regjeringen lover. USG, som alle regjeringer, vil låne for å oppfylle sine samfunnsforpliktelser. Dette gjelder spesielt når kostnadene ved å gjøre det er relativt billige, i dette tilfellet fordi USG besitter trykkpressen til verdens reservevaluta.
Ingen valg enn opp
Å bremse tempoet i Feds balansevekst er det samme som å heve renten. Uten at Fed trampet på rentene, ville de vært markant høyere fordi utlendinger ikke resirkulerer så mye av deres handelsinntekter til statskassemarkedene.
Det er ingen politisk viktig interessent som tjener på høyere renter.
Obligasjonseiere, både utenlandske og innenlandske, lider markant til markedstap på sine porteføljer.
Aksjeeiere lider ettersom en økning i diskonteringsrenten som brukes på en fremtidig strøm av utbytte betyr at verdsettelsen blir knust. Økonomisk dogme mener at hvis aksjemarkedet stiger, må realøkonomien gjøre det bedre. Derfor, hvis aksjemarkedet faller, går realøkonomien dårligere. TL;DR: ikke la S&P falle.
USG må låne mer og mer hvert år for å kunne tilby helsetjenester, pensjonister og forsvarsvarer som blir stadig dyrere etter hvert som befolkningen eldes og verdensordenen blir mer multipolar. Å heve skattesatsene er både upopulært i ytterpunktene, og utilstrekkelig til å generere de nødvendige inntektene. USG trenger at Fed spiller ball og sørger for at rentene forblir lave mens den pumper gjeld inn i økonomien for å generere vekst over trenden.
De eneste vinnerne av streng penge- og finanspolitikk er de som drar nytte av en sterk og stabil USD. Hvis USA hadde en gjeld i forhold til BNP vesentlig under 100 %, kan det hevdes at USA har råd til innenlands å fortsette å bære kostnadene for den globale reservevalutaen. Men nå som det er et tvillingunderskuddsland med en innenlandsk middel- og underklasse som har båret kostnadene for fiat-USD-regimet i 50 år, er muligheten til å selge innstramninger som en velsmakende politikk borte.
Prøv prøv
Alle disse fine ordene og diagrammene er flotte, men Fed vil fortsatt tro at den har alternativer. Derfor vil de prøve å redusere tempoet i obligasjonskjøp - sannsynligvis med katastrofal effekt. I 2013 snakket den fungerende Fed-guvernøren om mulig nedtrapping av obligasjonskjøp i fremtiden, og markedet fikk et anfall. Stonks and bonds fikk stokken, og Bernanke kom raskt med programmet. JK y'all, obligasjonskjøp vil fortsette som planlagt.
Hver gang Fed prøver å komme seg ut av QE 4 EVA, sier markedet NYET. Innsatsen er enda høyere denne gangen, fordi den uttalte politikken til USG er at vi er i krig med COVID og vil derfor bruke det som trengs fordi vi kan. I likhet med perioden 1939–1951, vil Fed implisitt eller eksplisitt bli bedt om å kjøpe obligasjoner for å konstruere en rentekurve for statskassen som er under den årlige økonomiske veksten.
Akkurat nå er det to problemer - Fed tenker på å redusere månedlige obligasjonskjøp, og amerikanske regjeringsvalgte har ikke vedtatt noen nye massive utgiftsregninger. Kryptomarkedene ga et forspill til hva som vil skje med aksje- og obligasjonsmarkedene hvis Fed og USG ikke samarbeider for å bruke mer penger.
Jeg forventer fullt ut blodbadet på tvers av aktivaklassene vil fortsette tidlig på høsten. Fed har to politiske møter i juni og juli. Hvis de begynner å snakke seriøst om avtagende balansevekst, pass på.
Demokratene må finne ut en måte å vedta infrastrukturregningen deres på. Hvem vet hva slags kompromisser de vil inngå for å komme over målstreken, men vi trenger flere stimmie-sjekker. Den utvidede barnekreditten på USD 3,600 for 2021 er et godt skritt mot å holde manaen fra Washington D.C. flytende og Robinhood-kontoene fylt til randen.
Alt dette for å si, hvis Feds balanse skal vokse 10x, må mye mer låneopptak skje raskt. Ingenting går opp eller ned i en rett linje. Uten fallende aksjekurser og stigende renter, vil tregheten til en stor byråkratisk organisasjon underordne innsatsen for å ekspandere aggressivt. Igjen tror jeg vi vil se en global negativ markedsreaksjon denne sommeren og høsten.
Poenget med dette essayet er å argumentere for at for å bekjempe krigen med COVID og unngå å forverre sosial uro, er den eneste politisk akseptable handlingen nominell BNP-målretting betalt med lånte penger. For å holde lånekostnadene lavere enn oppnådd vekst, vil Fed utvide balansen til det nivået som er nødvendig.
Den nominelle BNP-vekstmålrettingspolitikken fungerer - det eneste problemet er å forhindre inflasjon i lønn og varer som er ute av kontroll. Men noen ganger er det et politisk akseptabelt resultat. Under og etter en krig aksepterer en regjering alltid denne typen skadelig inflasjon, siden det er den eneste måten de kan betale for anstrengelsene.
Trikset er å bruke pengene på bestrebelser hvis reelle økonomiske verdi gir mer enn renten på gjelden som utstedes. Kina har fulgt en slik strategi med stor suksess fra slutten av 1970-tallet og frem til i dag. Michael Pettis argumenterer for at de sanne kostnadene for gjeld overgikk økonomisk vekst en gang etter 2008. Kina samlet den største gjeldsbeholdningen noensinne i menneskehetens historie fordi det vedtok den nominelle BNP-målrettingspolitikken med en suveren velbehag, og den utsteder ikke den globale reservevalutaen . Hvis USA også dedikerer seg, er himmelen grensen for hvor mye gjeld Fed kan lagre.
Jeg kan ikke forutsi med sikkerhet hvor stor Feds balanse vil vokse. Jeg vet bare at hvis en slik politikk føres, er den eneste måten å betale for det gjennom pengetrykking. Spørsmålet for oss tradere og investorer er hvilken finansiell eiendel vi kan eie som stiger minst i samme tempo som Feds balanse.
USA har allerede startet prosessen. La oss anta at den amerikanske 2021-årsseddelen innen utgangen av 10 gir 2 % og BNP vokser med 6.5 %, som er gjeldende anslag fra Fed og «respekterte» økonomer. Det er en negativ realyield på 4 %.
Du har en jævla jobb
Vann, vann, overalt,
Og alle plankene krympet;
Vann, vann, overalt,
Heller ikke noen dråpe å drikke.
– The Rime of the Ancient Mariner
Dette er et av mine favorittvers av poesi, og det er så apropos den nåværende likviditetssituasjonen. Det er så mye tilsynelatende likviditet på grunn av Feds månedlige obligasjonskjøp; Imidlertid kan det faktiske vannet vi trenger bare komme fra USG og Treasury som passerer massive forbruksregninger som krever utstedelse av mye flere regninger, sedler og obligasjoner.
Dessverre er dette essayet for langt allerede, så jeg kan ikke gå for dypt inn i nøyaktig hvordan overføringskanalen for kvantitativ lettelse fungerer. Men i hovedsak, når Fed kjøper statsobligasjoner fra Too Big to Fail-bankene, krediterer den dem med bankreserver som holdes hos Fed. På grunn av regler for kapitaldekning må bankene holde ytterligere kapital mot disse reservene. Men hvis de har statsobligasjoner, må de holde mye mindre, eller ingen i det hele tatt.
Når Fed driver åpne markedsoperasjoner og kjøper statsobligasjoner fra bankene, tar den en overlegen form for sikkerhet og erstatter den med en dårligere. Bankene må da komme med kapital for å stoppe disse reservene. Dette hemmer i utgangspunktet bankenes evne til å gi mer kreditt ettersom de trenger å binde opp kapital for å stoppe deres store og økende reserver som holdes hos Fed.
Fed er hip til dette problemet, så de gjennomfører omvendt repo. Dette betyr at Fed bytter reserver for statsobligasjoner. Med den ene hånden øker Fed likviditeten ved å kjøpe statsobligasjoner fra bankene, og med den andre reduserer den likviditeten ved å bytte dem tilbake til bankene. Så nettoeffekten er at de samlede likviditetsforholdene i rentemarkedene er uendret i det ytterste.
Bruken av anlegget ved New York Fed har steget til rekordhøye nivåer nylig fordi markedet går tom for statssikkerhet. Treasury / USG må bruke mer penger slik at det kan låne mer penger. For hvis Fed holder seg til sine 120 milliarder dollar per måned kjøp, hvorav ca. 70 % er statsobligasjoner, det vil ikke være nok sikkerhet til å gå rundt slik at banksystemet fungerer, og kortsiktige renter er høyere enn 0 %. Det er ulike strukturelle og juridiske årsaker til at den korte enden av statskassekurven ikke kan bli negativ uten å forårsake alvorlig forstyrrelse av hvordan de amerikanske pengemarkedene fungerer.
I 2008 gikk Fed over til høygir pengeutskriftsmodus. Hver enkelt Fed-guvernør har imidlertid beklaget at de bare kan gjøre så mye. Hvis USG ikke bruker mer penger og dermed skaper mer statssikkerhet, er deres kvantitative lettelser ineffektive. QE transformerer bare balansene til banker og andre finansinstitusjoner fra de som har statsobligasjoner til de som har mer risikable bedriftsgjeld og aksjer. Det betyr ikke at bankene vil ta risiko med utlån til realøkonomien. Det legger ikke stimmie-sjekker i hendene på GameStop-krigere. Det gjør i hovedsak ingenting for å korrigere arbeidskraftens underprestasjoner kontra kapital siden 1970-tallet.
Finansdepartementet er godt klar over dette grunnleggende problemet. Det er på tide å bruke dosh og ta oss til Valhalla.
Krypto som utløsningsventil
Når et tiltak blir et mål, slutter det å være et godt tiltak.
– Marilyn Strathern
Finansmarkedene er en samling av ulike tiltak som skal fortelle oss ting om ulike sider ved realøkonomien. Disse tiltakene slutter imidlertid å ha noen betydning når sentralbanker gjør dem til mål. Deretter forteller de oss bare i hvilken grad sentralbanken vil engasjere seg i å kjøpe eller selge en eiendel for å oppnå et ønsket politisk akseptabelt resultat.
Heldigvis, i motsetning til våre menneskelige kolleger på 1940- og 1950-tallet, har vi krypto. Selv om de ble forbudt av sin hjemlige regjering fra å holde gull, var muligheten til å uttrykke deg økonomisk bare virkelig tilgjengelig for de ekstremt rike. Alle andre bare spiste sin ydmyke kake og knurret mens sparepengene deres ble fjernet for å betale for verdens andre gjentakelse av total krig.
Her er de ulike tiltakene og hvordan de har blitt mål:
Statsobligasjoner — Nesten alle sentralbanker globalt forvrenger sitt innenlandske obligasjonsmarked via aggressive kjøpsplaner. Derfor forteller statsobligasjonsrentene oss bare hvor mye en sentralbank er villig til å utvide sin balanse – den forteller oss ingenting om den sanne og passende kostnaden for penger.
Aksjer — Nesten alle sentralbanker globalt er aktive i sine respektive innenlandske aksjemarkeder. Fed er det ikke ennå, men alt som trengs er et vedvarende fall i S&P 500 og de vil finne en måte å støtte aksjemarkedet på. Sentralbankfolk og de fleste politikere mener målkortet deres er ytelsen til aksjemarkedet, og at det på en eller annen måte betyr at realøkonomien er sunn. Men hvis du kan målrette mot et hvilket som helst nivå av aksjer ved å trykke penger for å kjøpe dem i de nødvendige mengder, så forteller aksjemarkedsutviklingen deg ingenting om den faktiske helsen til den innenlandske offentlige bedriftssektoren.
bolig — Nesten alle sentralbanker globalt er aktive i sine respektive innenlandske boligfinansieringsmarkeder. USA er en anomali i hvor utviklet dets boliglånsstøttede aktivamarkeder er, men sentralbanker og føderale myndigheter setter stempelavgiftssatser, boliglånsrenter og andre rimelige tiltak for å oppmuntre eller motvirke kjøp av hus. Det er ikke et godt tiltak, fordi det er så mange særegne retningslinjer som forvrenger prisen på et hus som representerer materialer og beregnet eierleie.
Gull — Det interessante med gull er at det kanskje bare får tilbake mojoen. De store bullionbankene, som starter i juni i år, vil møte endringer i hvordan de regnskapsfører og finansierer ikke-allokert gull på balansen. Basel IIIs nye regler kan gjøre det umulig å undertrykke gullmarkedene ved å lage ubegrensede papirshorts. Hvis dette faktisk skjer, kan gull igjen være et mål på monetær inflasjon i stedet for en søvnig stein som ligger i hvelv rundt om i verden.
Crypto
Dette er et diagram over Bitcoin og Ether indeksert mot Feds balanse i post-COVID-epoken. Dataene er indeksert til 100 fra og med 1. januar 2020. Selv med det siste grusomme salget har begge klart seg eksepsjonelt bra med å øke kjøpekraften. Bitcoin og Ether har overgått Feds balanse med henholdsvis 2.3x og 15x.
Ingen organisasjon med trykkpresse har en målpris for noen krypto. Tvert imot, de mener krypto bare representerer galskapen til elektronisk tilkoblede folkemengder. Det er perfekt fordi krypto kan fungere som den eneste fungerende røykvarsleren for den monetære inflasjonen som garantert vil komme hvis / når utstederen av den globale reservevalutaen tyr til nominell BNP-målretting finansiert av deres fangede trykkpresse.
Hvis du etter alle disse ordene er enig med meg, er svingningene i den totale markedsverdien for krypto uvesentlige. Etter hvert som Fed-balansen vokser, vil kryptomarkedsverdien vokse sammen med den. Den relative ytelsen til myntene innenfor kryptofirmamentet er opp til narrativ, teknologi og adopsjon. Nå som jeg har lagt ut min globale makrooppgave for hvorfor det er dumt å være short på kryptomarkedet som helhet, kan jeg komme tilbake til en dybdeanalyse av kryptomikromarkedsstrukturen og hvordan DeFi vil gjengi det meste av gjeldende finansinstitusjoner som bare er nyttige for de som nekter å bruke digitale betalinger.
Dette innlegget ble også publisert på BitMEX-bloggen, tilgjengelig her..
- 000
- 100
- 2019
- 2020
- 7
- Logg inn
- Handling
- aktiv
- Aktiviteter
- Ytterligere
- Adopsjon
- råd
- alderen
- Alle
- america
- amerikansk
- analyse
- annonsert
- April
- rundt
- eiendel
- Eiendeler
- Assistent
- Auksjon
- Bank
- Banking
- Banker
- Bears
- Beauty
- Bill
- Milliarder
- Sedler
- Bit
- Bitcoin
- BitMEX
- Blogg
- Bloomberg
- borde
- Obligasjoner
- Boots
- Låne
- Eske
- Brød
- Bygning
- virksomhet
- bedrifter
- kjøpe
- Kjøpe
- hovedstad
- Kapitalmarkeder
- hvilken
- Kontanter
- Årsak
- forårsaket
- Census
- Central Bank
- Sentralbanker
- formann
- endring
- Topplisten
- barn
- Kina
- Kinesisk
- City
- stengt
- Mynter
- kommer
- Commodities
- handelsvare
- Felles
- Selskapet
- Beregn
- selvtillit
- Konsensus
- forbruker
- Forbrukere
- fortsette
- fortsetter
- Kostnader
- land
- Covid
- Covid-19
- kreditt
- kredittkort
- studiepoeng
- krise
- krypto
- Kryptomarked
- Crypto Markets
- cryptocurrency
- cryptocurrency markedet
- valuta
- Gjeldende
- skjøger
- CZ
- dato
- dag
- avtale
- Gjeld
- Lånefinansiering
- forsvar
- Forsvar
- Defi
- Etterspørsel
- Demokratene
- depresjon
- ødelagt
- gJORDE
- døde
- digitalt
- Digitale betalinger
- Rabatt
- sykdom
- sykdommer
- Avbrudd
- utbytte
- Dollar
- dollar
- dow
- Dow Jones
- Dow Jones Industrial Average
- Drikk
- Drop
- Tidlig
- Inntjening
- lettelser
- økonomisk
- Økonomisk vekst
- økonomi
- Effektiv
- Valg
- energi
- ingeniør
- Engelsk
- Miljø
- egenkapital
- Eter
- EU
- Europa
- EV
- Øvelse
- Expand
- ekspanderende
- utvides
- utvidelse
- utgifter
- Face
- ansikter
- Facility
- Fed
- Federal
- føderal reserve
- avgifter
- Fiat
- Figur
- Endelig
- finansiere
- finansiell
- finanskrise
- Finansinstitusjoner
- finansielle tjenester
- Først
- første gang
- passer
- Fix
- flyten
- følge
- mat
- skjema
- Forward
- Gratis
- Innfri
- fullt
- moro
- funksjon
- fond
- finansierte
- finansiering
- midler
- framtid
- spill
- GAS
- BNP
- general
- Tyskland
- Global
- GM
- Gull
- god
- varer
- Regjeringen
- regjeringer
- Guvernør
- GP
- flott
- Grow
- Økende
- Vekst
- hode
- Helse
- helsetjenester
- her.
- Høy
- Ansetter
- historie
- hold
- Hjemprodukt
- sykehus
- hus
- hus
- bolig
- Hvordan
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- Mennesker
- ia
- Påvirkning
- Inntekt
- Øke
- indeks
- industriell
- industri
- Smittsomme sykdommer
- inflasjon
- Infrastruktur
- Institusjon
- institusjoner
- interesse
- Renter
- internasjonalt
- Internet
- investering
- Investorer
- involvert
- IP
- IT
- Japan
- Juli
- holde
- nøkkel
- Arbeids
- stor
- føre
- ledende
- Lovlig
- utlån
- Nivå
- Begrenset
- linje
- Likviditet
- Lang
- så
- elsker
- Makro
- større
- Flertall
- Making
- ledelse
- Mantra
- produksjon
- Mars
- merke
- marked
- Market Cap
- Markets
- materialer
- Saker
- måle
- Media
- Medicare
- medium
- møter
- memes
- millioner
- modell
- penger
- måneder
- Moon
- mor
- negative renter
- nett
- New York
- nyheter
- tilby
- tilby
- offisiell
- åpen
- Drift
- Alternativ
- alternativer
- rekkefølge
- ordrer
- Annen
- pandemi
- pandemier
- Papir
- Betale
- betaling
- betalinger
- porsjoner
- ytelse
- plattform
- Poesi
- Politikk
- politikk
- politikk
- dårlig
- Populær
- befolkningen
- portefølje
- makt
- presentere
- president
- trykk
- press
- hindre
- pris
- privat
- produsert
- produktivitet
- fremme
- bevis
- eiendom
- offentlig
- folkehelsen
- pumps
- Kjøp
- kjøp
- kvantitativ
- kvantitative lettelser
- heve
- hever
- priser
- Raw
- reaksjon
- grunner
- redusere
- Leie
- rapporterer
- Krav
- forskning
- svar
- REST
- Resultater
- avkastning
- inntekter
- reversere
- Ringe
- Risiko
- Robin Hood
- regler
- Kjør
- rennende
- S & P 500
- salg
- Satoshi
- besparende
- Verdipapirer
- sikkerhet
- selger
- Senatet
- Tjenester
- sett
- skift
- Kort
- shorts
- Skilt
- liten
- Smart
- So
- selskap
- sosiale medier
- Rom
- bruke
- utgifter
- Begynn
- Tilstand
- Stater
- statistikk
- status
- stimulus
- lager
- aksjemarked
- aksjer
- Strategi
- suksess
- vellykket
- sommer
- levere
- Forsyningskjeder
- støtte
- Høyesterett
- system
- Systemer
- snakker
- Target
- skatt
- skatter
- tech
- Teknologi
- forteller
- tenker
- SLIPS
- tid
- tips
- tokens
- spor
- handel
- trader
- Traders
- Transaksjoner
- Trender
- billioner
- lastebil
- forent
- Storbritannia
- Universell
- us
- Amerikansk gjeld
- oss regjering
- USD
- Vaksine
- verdivurdering
- verdi
- ventil
- Jomfru
- Virgin Galactic
- virus
- volum
- Stem
- stemmer
- W
- krig
- washington
- Se
- Vann
- ukentlig
- Velferd
- White House
- Whitepaper
- HVEM
- vinne
- innenfor
- ord
- Arbeid
- arbeidere
- virker
- verden
- verdt
- år
- år
- Utbytte
- null