Fra Bernie til Bitcoin: Fix The Money

Å helbrede symptomer på utbredte samfunnsproblemer uten å fikse den underliggende årsaken vil føre til mer av det samme og løser faktisk ingenting.

Logan Bolinger er advokat og forfatter av et gratis ukentlig nyhetsbrev om skjæringspunktet mellom Bitcoin, makroøkonomi, geopolitikk og juss.

Del to: Det store "dette" som Bitcoin fikser

"Politikk er kunsten å lete etter problemer, finne det overalt, diagnostisere feil og bruke feil rettsmidler." - Groucho Marx

In Del en i denne serien skrev jeg om det første store gjennombruddet for meg på min reise fra å være en ivrig Bernie Sanders-supporter til en engasjert Bitcoiner, som innebar å konfrontere ideen om tillit i politikk og lure på hvordan Bitcoins tillitsløshet kunne utnyttes mot en positiv politisk slutt via sitt potensial til begrense lovgivere.

Nå vil jeg snakke om det andre store gjennombruddet jeg opplevde på denne reisen. Jeg vil starte med å foreslå noe som ved første rødhet kommer til å høres helt motsatt ut til noen i Bitcoin-samfunnet, men som jeg tror kan gi gjenklang hos de som har emigrert til eller har kommet til en tro på Bitcoin fra en mer venstreside -lent politisk startsted (som for eksempel Bernie Sanders/progressive orbit eller liberal arts økosystemet): Progressives og Bitcoiners både identifiserer og erkjenner en lignende liste over problemer med status quo.

Progressive vil fremheve og fremheve rikdomsulikhet, ulik økonomisk tilgang, monopoler, en overveldende ramme av teknologiselskaper, overdreven bedriftsmakt, utnyttende (og diskriminerende) storbanker og generelt sett for mye innflytelse som utøves av en liten gruppe individer og selskaper. som store saker. Denne listen er åpenbart ikke uttømmende, men jeg tror det er en rettferdig representasjon av store bekymringer.

Flertallet av Bitcoiners vil være enig i de fleste, om ikke alle, av disse kritikkene, og vil sannsynligvis legge til jakten på BNP-vekst (bruttonasjonalprodukt) for enhver pris og allestedsnærværende feilinvesteringer, som begge er nødvendig og opprettholdes av det nåværende fiat-systemet , til listen.

Progressive og Bitcoiners er imidlertid radikalt forskjellige når det gjelder den nøyaktige plasseringen av kilde av disse problemene, samt om passende løsninger på disse problemene.

Disse divergerende synspunktene er analoge med to leger som undersøker en pasient og er enige om symptomene, men er uenige om kuren. Jeg ønsker å dra på denne medisinske/kroppslige metaforen litt mer for å trekke frem noen ekstra poeng fordi den er illustrerende for Bitcoins unike og transformative løfte.

Se for deg pengesystemet vårt som en kropp. Denne kroppen lever hardt og raskt og begynner å vise symptomer på dårlig helse. To leger undersøker denne kroppen og foreslår to helt forskjellige midler. Lege A foreslår å gi pasienten litt medisin, det vil si en målrettet farmakologisk intervensjon, og sende henne videre. Deretter foreslår lege B at grunnårsaken til symptomene er dypere og anbefaler grunnleggende livsstilsendringer. Denne legen støtter regelmessig mosjon, ren mat, drikke mindre alkohol, tilbringe mer tid ute og lignende. Pasienten velger de enkle reseptene fra doktor A.

Det tar ikke lang tid før pasienten kommer tilbake til disse to legene med nye og forverrede symptomer. Det viser seg at medisinen har hatt bivirkninger, som nå må løses. Lege A foreslår ytterligere piller for å løse disse bivirkningene, mens lege B fortsetter å anbefale en grossist livsstilsendringer for fundamentalt å adressere grunnårsaken til pasientens tilstand.

Du kan se hvor dette går. Reaktiv adressering av symptomer uten noen gang å behandle det underliggende problemet eller enda verre, feildiagnostisering/feilplassering av det underliggende problemet, resulterer i en sykere pasient med flere problemer.

Ved å bringe det tilbake til Bitcoiners og progressive, finner Bitcoiners kilden til mange problemer på pengenivå. Pengene er ikke lenger sunne og dette er opprinnelsen til mange av de påfølgende samfunnsmessige symptomer. Bitcoinere kan spore dette problemet til et nøyaktig tidspunkt, 1971, punktet der penger effektivt ble til gjeld og valuta formelt ble ustøttet. Derfra dukket problemer opp, mangedoblet og forsterket. Av denne grunn foreslår Bitcoiners å fikse pengene for å begynne å helbrede litanien av påfølgende samfunnssykdommer.

På den annen side smelter progressive sammen rundt ulike årsaksfortellinger. Noen ganger er det milliardærene, noen ganger er det kapitalismen i seg selv, noen ganger er det selskaper, noen ganger er det Mark Zuckerberg, osv. Noen ganger avvikler eller setter narrativet seg bare inn i en amorf, altomfattende undertrykker/undertrykt rammeverk der ethvert menneskelig forhold eller sfære av menneskelig handling kan være (og er) kategorisert av og via denne binærfilen. I dette miljøet har poengdeling av retoriske poeng for ofte forrang fremfor å formulere gjennomtenkte, hensynsfulle løsninger. I stedet innebærer foreslåtte løsninger nesten alltid å måke flere dollar hos ulike parter.

Før jeg oppdaget Bitcoin, var jeg en hengiven talsmann for å bruke hvor mye penger som var nødvendig for å "fikse" problemer som formuesulikhet, overflødig selskapsmakt, urettferdig tilgang til tjenester osv. Dette, kom jeg til å lære, lindrer bare midlertidig smerten, mens du lar det monetære systemet som forårsaker smerten i utgangspunktet være intakt. Vi kan se dette i dag med inflasjon. Vi pumpet økonomien full av likviditet og delte ut stimulussjekker. Høres bra ut, ikke sant? Nesten to år senere, og ville du ikke vite det, de pengene måtte tross alt komme fra et sted. Og ved å øke pengemengden så dramatisk for å gjennomføre disse (stort sett) velmente intervensjonene, sikret vi inflasjonen vi nå opplever. Hovedtyngden av dette bæres av de samme lønnstjenende sparerne som stimulansen var ment å hjelpe.

Videre er Federal Reserve Board nå i posisjon til å heve rentene i et avtagende vekstmiljø for å dempe denne inflasjonen, som i seg selv sannsynligvis vil føre til en resesjon – fortsetter å skade lønnstjenende sparere. Når smerten når et vippepunkt, vil Fed gå tilbake igjen med en ny smertestillende likviditet, devaluere valutaen enda mer, berike de rike aktivainnehaverne ytterligere, samtidig som de straffer de lønnstjenende sparerne ytterligere. Vi vil fortsette denne onde sirkelen, og unnlater å løse noen av problemene vi forsøkte å løse. Fiat-løsninger kan ikke løse fundamentale fiat-problemer. 

Med andre ord, vi vil bare fortsette å behandle symptomene til de blir for mange og til slutt terminale.

Som en side finner jeg det interessant at den vestlige verden, med sin globalt unike oppfatning av smerte og sin smertestillende medisinske kultur (i motsetning til en mer holistisk østlig tilnærming for å lokalisere og adressere kilden til smerte) velger å behandle sitt pengesystem som samme måten. Regjeringen behandler pengene slik Big Pharma behandler helse og får lignende resultater.

Men uansett, å behandle symptomene på et sykt pengesystem uten å ta tak i årsaken har den perverse effekten av å bare forsinke mer alvorlige og potensielt terminale fremtidige symptomer, samtidig som de eksisterende symptomene forverres i mellomtiden.

Hvis jeg ikke hadde funnet Bitcoin, er jeg ikke sikker på at jeg noen gang ville ha forstått dette. Og jeg mistenker at det er en grunn til det. Å lære om Bitcoin stimulerer til finansiell og økonomisk kompetanse, som verken er vidt undervist eller distribuert. Jeg tror ikke det belaster godtroenhet å antyde at mange av folkene i kongressen som er tiltalt for å ta disse viktige beslutningene om finanspolitiske utgifter, budsjettet og statsgjeld er på samme måte underinformert om nedstrømskonsekvensene av populære intervensjonsideer, en situasjon som er sammensatt. ved en overordnet interesse for å vinne gjenvalg. Å love å dele ut mer penger, uavhengig av hvor pengene kommer fra og uavhengig av eventuelle alvorlige fremtidige konsekvenser det kan gi, er et mye enklere politisk salg til velgerne enn å søke økonomisk disiplin. Førstnevnte er et smertestillende middel som midlertidig maskerer de grunnleggende årsakene. Sistnevnte er en smertefull abstinens som, når den er utført og fullført, gir håp om mer varig langsiktig helse.

Jeg var en Bernie-tilhenger fordi jeg ønsket å ta opp en rekke samfunnsproblemer. Jeg er nå en Bitcoiner fordi jeg vet at deka-milliardærer, dominerende selskaper, "sen-fase kapitalisme" og Mark Zuckerberg - selv om det absolutt er kritikkverdig - ikke er årsaker av disse problemene. De er symptomer av ødelagte penger. Og forsøk på å løse disse diskrete symptomene vil bare resultere i systemiske vridninger som lar andre symptomer metastasere. Det er knallhard problemløsning.

Enkelt sagt, Bitcoin fikk meg til å innse at det er umulig å løse problemene forårsaket av fiat-penger innenfor fiat-rammeverket. Det er faktisk umulig å ha et fiat-system der disse problemene kan unngås. Det er derfor sanne løsninger, de "store strukturelle endringene" som progressive som Elizabeth Warren fremholder og krever, krever en gjenoppbygging av selve systemet på et bedre grunnlag, som betyr å fikse pengene.

Bitcoins løfte er utsiktene til å fikse denne. Og alle som er seriøse med å ta opp alle problemene som progressive og bitcoinere er enige om, må konfrontere grunnårsaken til en fullstendig, uopprettelig ødelagte penger i det grunnleggende laget av samfunnet.

Dette er et gjesteinnlegg av Logan Bolinger. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/from-bernie-to-bitcoin-fix-the-money