Rhea Myers, kunstner, hacker, skribent og senior smart kontraktutvikler hos Dapper Labs, har laget kryptokunst før NFT -er var en ting. Ta en titt på denne episoden for å lære om Rheas arbeid som OG -kryptokunstner, hvorfor hun mener bekymringer for NFTs energiforbruk er overdrevne, og hvordan NFT -er endrer kunstverdenen. Vis høydepunkter
- Rheas erfaring med å gå inn i kryptoområdet
- hva inspirerte henne til å lage Bitcoin-basert transaksjonskunst
- hvilken blockchain -kunst hun skapte i 2014
- hvordan hun hjalp Coin Artist med å lage kryptooppgaver
- hva Rhea synes om Cadence, programmeringsspråket for Flow
- hva konseptkunst og blockchain -kunst har til felles
- hvordan Rhea slo sjelen sin på en Dogecoin -gaffel
- hvordan Rhea kom på ideen om Secret Artwork (Content), som nylig ble solgt på en Sotheby's -auksjon
- hvilke kryptografiske elementer som påvirket Secret Artwork (innhold)
- hvorfor Rhea tok feil om hvordan NFT -industrien ville utvikle seg
- hvorfor Rhea mener bekymringer for energiforbruk i NFT er overdrevne
- hvordan NFT endrer kunstverdenen
- hva Rhea synes om NFT DAO -bevegelsen
- hva med NFT -er gjør dem så fascinerende, i juridisk forstand, for Rhea
Les sidefeltet - og se Rheas kunstverk!
Hvis du vil se kunsten diskutert i showet, må du sjekke ut sidefeltet jeg skrev på Medium:
Takk til sponsorene våre!
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Digital eiendomsforskning: https://www.digitalassetresearch.com/
Episode Lenker
Rhea Myers
Eksempel Art
- Hemmelig kunstverk (innhold)
- MIN SJEL
- Er Art
- Bevis på eksistens 2, 2014, Bitcoin -transaksjon
- Kunsteksempler
Annen
- Artists Rethinking the Blockchain (bok)
- Generativ kunst (med Rhea Myers)
- Blokkadespill + kryptooppgaver
- Unchained Episode: Hva får du nøyaktig når du kjøper en NFT? Tre advokater diskuterer
Laura Shin:
Hei alle sammen. Velkommen til Unchained, din ingen hype-ressurs for alt innen krypto. Jeg er verten din, Laura Shin, en journalist med over to tiår med erfaring. Jeg begynte å dekke krypto for seks år siden, og som seniorredaktør i Forbes var jeg den første mainstream-mediereporteren som dekket kryptovaluta på heltid. Dette er 21. september 2021-episoden av Unchained.
Crypto.com:
Crypto.com-appen lar deg kjøpe, tjene og bruke krypto, alt på ett sted! Tjen opptil 8.5% rente på Bitcoin og 14% rente på stablecoins - betalt ukentlig! Last ned Crypto.com-appen og få $ 25 med koden “LAURA” - linken er i beskrivelsen.
Ledger:
Ledger er den sikre inngangsporten til å kjøpe, utveksle og utvide kryptoen din. Du trenger ikke å bruke forskjellige plattformer for å administrere og sikre kryptoen din. Du har ett sted for alle dine kryptobehov. Besøk Ledger.com og gjør din kryptoreise enklere og tryggere.
Digital eiendomsforskning:
Ser du etter kryptomarkedsdata som oppfyller institusjonelle standarder? Digital Asset Research leverer kuraterte og kontrollerte kryptomarkedsdata. Få kryptopriser og verifisert volumdatering, referansedata for kryptverdier og sporing av token- og blokkjedehendelser. Lær mer på digitalassetresearch.com.
Laura Shin:
Dagens gjest er Rhea Myers, artist, hacker, forfatter og senior smart kontraktsutvikler ved Dapper Labs. Lyttere til episoden med pplpleasr vil huske at den opprinnelig inneholdt to gjester. En gjests lyd- og videofiler gikk imidlertid tapt i eteren, og den personen var Rhea. Jeg er så glad for å ha henne tilbake nå fordi Rhea er en ekte OG-kryptokunstner som laget blokkjedebasert kunst selv før NFT-er virkelig eksisterte, noe som er litt vanskelig å gjøre så vidt jeg kan fortelle. Så uansett, Rhea, hvorfor begynner du ikke med å fortelle oss hva det er som pleide å gjøre før krypto, hvordan du kom inn i det, hvordan du kom inn i kryptokunst og NFT-er, og også litt om hva du gjør nå ?
Rhea Myers:
Så jeg gikk på kunstskole for veldig lenge siden. Jeg drev med digital kunst, og jeg bestemte meg for at i stedet for å ha en vanskelig karriere som kunstner med mesteparten av tiden min brukt på å tjene penger til å støtte kunsten min, ville jeg ha en vanskelig karriere innen programvareutvikling og ta pengene fra det og bruke den til å lage kunst.
Så jeg jobbet liksom i industrien. Jeg fortsatte å lage kunst, ikke minst fordi det å lage kunst er hvordan jeg lærte om ting. Det er slik jeg forstår verden. Og jeg fortsatte liksom bare å lage forskjellige typer kunst ved hjelp av datamaskiner. Det er et kjent essay om tekno-utopisme kalt Californian Ideology av Richard Barbrook og Andy Cameron. Jeg spøker med at jeg tok det som et manifest med at det ikke er det, det er en kritikk, men jeg har tilfeldigvis endt opp med å spore hver utvikling innen teknologi og hva som hører med den og lage kunst med den.
Så jeg har en slags generative kunstroboter på Tumblr som fortsatt lager flere tegninger om dagen. Jeg gjorde noen eksperimenter med AI-kunst som alle andre for et par år siden og bestemte meg for at det sannsynligvis ikke kom til å bli en stor retning for meg, noe som var synd at vi sov i og gledet oss til å gjøre noe sånt siden jeg var en gutt.
Og da jeg liksom flyttet til Canada for åtte år siden, møtte jeg en hyggelig kanadier. Så giftet hun seg med meg og importerte til meg. Jeg var ute av stand til å jobbe på noen måneder fordi vi holdt på å ordne opp i min faste bosted og jeg bare bodde her som gjest. Og jeg gikk mye rundt i Vancouver, så på den slags skiftende bysilhuetten og gikk på alle kryptotreffene. For det var en ny ting. Ingen kjente hverandre egentlig der. Så som en ny ankomst var jeg bare en av de mange nye menneskene på denne greia. Og jeg fikk se en slags brann i folks øyne, da de snakket om denne teknologien i endring i verden. Og jeg fikk se noe annet i form av noen mennesker rundt kanten av rommets øyne, da de på en måte så denne måten å lage spennende nye virksomheter og kanskje hente ut penger fra de andre menneskene. Jeg ble slått av dette fordi jeg hadde sett dette før. Jeg hadde sett dette på internettscenen og nettkunstscenen i Storbritannia, på nittitallet. Og så jeg gravde litt i det. Jeg lærte om teknologien. Og som jeg sier, måten jeg lærer og forstår ting på er gjennom å lage kunst. Så jeg begynte å lage kunst om det.
Jeg laget noen Bitcoin-transaksjoner som kunst. Det er noe du kan gjøre hvis du er en artist. Du må bare gjøre noe og erklære det for kunst, noe som er veldig nyttig å kunne gjøre, for hvis det går galt, får du si, hei, det er en del av kunstverket. Dette er flott, som har like bra. Fordi jeg glemte endringstransaksjoner under min første Bitcoin-transaksjon og sendte alle pengene jeg ikke sendte til transaksjonen jeg gjorde til en gruvearbeider. Så en gruvearbeider et sted måtte laste en Bitcoin fra meg. Så det var en god læringsopplevelse og den gode gamle erfaringen.
Så ja, jeg startet med Bitcoin-transaksjoner, gikk videre til Dogeparty, som var den lenge glemte gaffelen til Counterparty-systemet, som fungerer på toppen av Dogecoin i stedet for Bitcoin. Og så da Ethereum begynte å bli foreslått på en måte, var jeg bare klar for det. Jeg hadde på en måte gjort noe arbeid i andre systemer, som virkelig snakket med ideene rundt det. Jeg likte å leke med begrensningene til systemene. Jeg så Ethereum, som at min opprinnelige tonehøyde for meg selv var Bitcoin med løkker. Du kan gjøre alle kode-y-tingene du kan gjøre en Bitcoin, men du kan på en måte legge til logikk, mer logikk, til den og deretter gjøre interessante ting med det. I 2014 laget Dogeparty-tokens, Motpart-tokens, sendte Bitcoin-transaksjoner og begynte å se på hvordan Ethereum kunne brukes til kunst å lage for dem, ikke bare for kunstverk, men for en slags idriftsettelse av kunst, kritikk av kunst eller for å betjene kunst. .
Og rundt den tiden, eller muligens bare litt før, dukket det opp en slags pop Coin Artist fra Blockade Games, som karakteren i en hemmelig agent-film som kommer og sier, hei, jeg har et oppdrag til deg, vil du å gjøre dette?
Hun spilte disse fantastiske alternative reality-spillene, selv om de nå kalles er kryptopuslespill. Jeg hadde sett den første hun hadde gjort og ikke helt forstått den, men så skjønte jeg at det var noe der og jobbet veldig hardt for å forstå det. Jeg hjalp Marguerite med de faktiske kryptografiske elementene i noen av puslespillstiene. Hun ville si, jeg vil gjøre dette. Kan vi gjøre dette? Jeg vet at dette er algoritmer. Er det noe litt annerledes? Og den slags kulminerte i maleriet hun laget kalt Torched Arts, som er ett med flammene og sjakkbrettet. Vi kom opp med det vi trodde var et litt vanskeligere puslespill for det enn de vi hadde gjort tidligere fordi folk hadde knekt disse veldig raskt fordi det hadde dukket opp et fellesskap rundt dem.
Og derfor tenkte vi å gi dem litt mer utfordring. Vi kom opp med en hard koding for flammene. Jeg ga Marguerite denne skrevne kodegenererte listen over høye flammer oransje, rød kontur, buet venstre, og den slags ting. Og hun malte 160 av dem med perfekt nøyaktighet - en bragd jeg fortsatt er ærefrykt for. Så slapp vi det, samfunnet gikk ned på det, og så går ingenting egentlig fremover på omtrent to år. Bitcoin-verdien på 2,000 40,000 dollar som Marguerite puttet i Bitcoin-lommeboken som flammene representerte den private nøkkelen til, gikk opp i verdi i løpet av denne tiden til jeg tror rundt XNUMX XNUMX amerikanske dollar da noen løste det - noe som gjorde at jeg ble veldig nervøs for å ha den private nøkkelen på min bærbare datamaskin. Så jeg måtte liksom fjerne det.
Det var liksom da ting virkelig, virkelig tok tak i fantasien min. Jeg fortsatte bare å jobbe gjennom programmet jeg kom opp med da jeg først så på Ethereum. Som et resultat av det har jeg jobbet på Ethereum siden før den første utgivelsen. Jeg har jobbet med siden testnettet. Og så da Marguerite drev med et spillselskap, sa jeg til slutt ja til å bli med og jobbe med de smarte kontraktene. Så det var Blockade Games, og det var strålende. Og så etter å ha gjort det, etter at den første runden med smart kontraktutvikling var ferdig, flyttet jeg til Dapper Las i Vancouver. Det er første gang jeg jobber for et kanadisk selskap i Canada. Og de er herlige. Så de lager disse små tingene, selv om jeg burde være veldig tydelig, jeg er ikke her for å representere selskapet, jeg er her i en personlig egenskap. Og når jeg er der, jobber jeg med programmeringsspråket Cadence, som er et virkelig fantastisk smart kontraktsprogrammeringsspråk,
Laura Shin:
Og det er på en måte som Flows versjon av Solidity.
Rhea Myers:
Det er å flyte som soliditet er til Ethereum. Det er et veldig, veldig annerledes programmeringsspråk, veldig bevisst. Jeg møtte absolutt Dapper Labs først som menneskene som brøt Ethereums blokkjede ved å forårsake så mange transaksjoner av folk som kjøpte og avlet frem Cryptokitties at Ethereum bare ikke kunne takle belastningen. Så Dapper tok erfaringen deres fra det og skapte liksom Flow for å være mer skalerbar og for den typen scenario og for å gjøre den mer skalerbar og mer robust. De tok alt de hadde lært av å bruke Solidity og laget Cadence med det. Jeg var ganske trist over å slutte å jobbe med Solidity på heltid fordi jeg følte at det bare handlet om å kysse til det punktet hvor det stort sett var robust med ting jeg ville gjøre og jeg ikke trengte å sjekke hva som hadde endret seg eller hvilke feil har blitt fikset på hver versjon. Og nå jobber jeg med Cadence. Det er et veldig bra programmeringsspråk etter min personlige mening. Og etter min profesjonelle mening er den perfekt for Flow.
Laura Shin:
En ting jeg vil si er at jeg hadde noen av mine virkelige venner som ikke er interessert i krypto som leste boken min, og morsomt nok, en av dem, selv om CryptoKitties ikke er som et stort plottpunkt, er det definitivt nevnt, fordi det var en stor begivenhet i Ethereums historie. Men selv om det ikke går så dypt inn i det, da jeg spurte henne om tankene hennes i boken, som om en av tingene hun bare måtte si var som, herregud, den CryptoKitties-tingen, som, tror jeg det er så gale. Og hun fikk det bare ikke. Selv nå forstår hun fortsatt ikke NFT-er.
Men uansett, jeg ønsker faktisk å gå tilbake til noe av Bitcoin-kunsten. Hva måtte du gjøre? Som hva var disse kunstverkene - jeg er så nysgjerrig?
Rhea Myers:
Det er ulike kunsttradisjoner i det jeg vil stenge som vestlig eller internasjonal kunst. Historikere kan liksom ta meg ut og røffe meg senere for å formulere det på disse vilkårene. Jeg kortfatter bare dette. Så en av kunstbevegelsene som virkelig interesserer meg er fra 1960- og 1970-tallet i Amerika, Europa og andre steder, og det er konseptuell kunst. Konseptuell kunst var en reaksjon på et veldig spesifikt sett av historiske omstendigheter i kunstverdenen på den tiden. Du hadde den første generasjonen av kunstnere som hadde blitt profesjonelt opplært i alt som satte sammen en type kunstskole. Du hadde et absolutt jerngrep som grønbergsk modernistisk kunstkritikk. For de av dere som ikke vet det, er det denne ene kunstkritikeren som hadde utrolig makt over fantasien om hva folk trodde kunst kunne gjøre, selv om han ikke hadde den slags faktiske makt til å skape og knekke kunstnere så mye på det punktet. Clement Greenberg. Det er et interessant navn.
Så konseptuell kunst. Det var dette forankrede systemet med kunstutstillinger, kunstanmeldelse, kunstfremme, som du for det første ikke hadde tilgang til hvis du er en kommende ung kunstner. Og for det andre så det rett og slett veldig kjedelig ut, ikke så mye å drive med kunst. Så forskjellige artister bestemte seg for at de ikke skulle ha noe med det å gjøre. De visste ikke hva de skulle gjøre i stedet for det. Så de bare fortsatte. Over tid ble samtalene kunsten, eller ulike matematiske forslag ble kunsten, eller å foreslå å gjøre ting som de faktisk ikke hadde råd til å gjøre fordi de ikke var en del av gallerisystemet, ble kunsten.
Og dette var på en måte veldig interessant fordi de fleste kunstnere foreslo kunstverk eller skisserte kunstverk eller noe. Det har alltid vært en slik siste fase av en kunde eller markedet som sier: ok, jeg skal gi deg penger til å gjøre dette.
Konseptuell kunst har nettopp kortsluttet det. Det tok det ut av loopen slik at artister kunne gjøre sitt.
Kunstverdenen og kapitalismen generelt liker ingenting så mye som noe den ikke kan kjøpe. Så veldig raskt ble konseptuell kunst gjenvunnet av kunstverdenen. Og du vil nå finne veldig, veldig, veldig stilige, enorme, flotte store tekstinstallasjoner og gallerier, og slags veldig nøye bevarte små biter av datamaskinutskrifter fra 1967, som nå er verdt titusenvis av dollar, mens den gang kunstnere som i utgangspunktet parodierer hva folk gjør for kunst på den tiden.
Men for meg var det interessante dette møtet mellom kunst og handel, dette møtet mellom kunst og nettverksteknologi. På den tiden brukte folk billige jetreiser for å komme seg rundt. De brukte langdistanse telefonsamtaler. De brukte videosystemer, teletyper. Tekstutskriftsnettverket. Måten kunstnere benyttet seg av både mulighetene og begrensningene der, fant meg bare som en veldig nyttig presedens for hvordan jeg trodde blokkjedekunst kunne gå.
Så dette var nyttig for meg fordi jeg kunne si til kunstverdenens forestilte publikum at det er greit. Dette er ikke en merkelig ny teknologi som du bør hate og være redd for.
Rhea Myers:
Det er fruktbart territorium for å lage konseptuell kunst. Det er en god ressurs for å inkludere i konseptuelle typer arbeider. Og så den andre presedensen, som jeg nevnte tidligere, var nettkunsten fra nittitallet og to tusen, som er et veldig likt scenario som konseptuell kunst. Du hadde kunstnere som enten var innebygd i universiteter, som hadde internettilgang i høyere grad enn resten av samfunnet, spesielt i Europa. Eller du hadde folk som jobbet som webdesignere eller på e-handelsprosjekter, som hadde tilgang, ikke bare til teknologien, men til utrolige selv om det kan virke for alle som driver med webdesign nå, hovedstaden og fritiden til å være en webdesigner halve måneden, og en artist den andre halvparten av måneden. Og nettkunstnere gikk på en måte inn i eller inn på nettverksrom og kritiserte dem på en måte. Ikke på «dette er forferdelig», men i en la oss se oss rundt, la oss tenke på dette, la oss reflektere over det og se hva som skjer her i stedet for bare å bli revet med av det.
På en måte kaller dette kunst i stedet for politisk intervensjon eller noe annet. Som jeg sa, det lar deg komme unna med ting du ellers ikke kunne. Folk tar deg mindre seriøst, noe som lar deg gjøre ting som de vil tenke mer seriøst på. Det er en veldig nyttig effekt.
Så med Bitcoin-transaksjonene lærte jeg hvordan jeg konstruerte Bitcoin-transaksjoner. Jeg tok inn denne historien om konseptuell kunst og nettkunst. Og jeg prøvde på en måte å demonstrere for meg selv og andre at det var noe her for kunst. Så jeg startet med et selvportrett. Hvis du tar med folk rundt i galleriet som ikke er helt, fullstendig hjernevasket av kunstverdenen, så er de generelt veldig interessert i gjenkjennelige bilder, som portretter, og det er helt kult.
Jeg satte et portrett av meg selv på blokkjeden, som faktisk var den kryptografiske hashen til min 23 og meg genom. Så jeg kan absolutt bevise at noen med samme genetikk som meg har eksistert siden en gang tidlig i 2014. Så det er et slags bevis på eksistens.
Laura Shin:
Forresten, da jeg forsket på dette showet, fortsatte jeg bare å sende tekstmeldinger til assistenten min og likte å le fordi denne, forresten, for folk som ikke kjenner til dette kunstverket heter MIN SJEL.
Rhea Myers:
MIN SJEL er faktisk en senere. Så dette er som en ren Bitcoin-transaksjon med en hash. MIN SJEL, i filosofiske termer, er en ren påstand. Så det var noen av mine favoritt, skal jeg si, arvekunstnere, petrodollar-kunstverdener. Så mine favorittkunstnere i Fiat-kunstverdenen var et par sovjetiske eks-klapper kalt Komar og Melamid – jeg husker ikke fornavnet deres, beklager, gutter, som jobber i USA på åtti- og nittitallet. Og de var veldig interessert i å parodiere demokratisk pretensjon. De ville oppdrag som telefonundersøkelsesselskaper på den tiden som ville ringe folk opp. Så hva liker du i kunst? Og de ville få hundre mennesker til å si det, så malte de det, og inviterte folket til showet, og de ville bli forferdet over at de ikke fikk noe annet enn det de faktisk ville ha.
Så en annen ting de gjorde var at de ville kjøpe kunstnersjeler. Så de ville gitt artistene som hundrelapper for å signere ting som signerer over sjelen deres. Jeg tror de klarte å få Andy Warhols sjel på et tidspunkt.
Så jeg tenkte, vel, jeg kan gjøre det bedre enn det. Jeg kan kryptografisk sikre dette, og jeg kan fraksjonalisere det. Og dette vil være verdt mye mer. Så jeg utstedte opprinnelig hundre tokens get på Dogeparty-systemet, som er en gaffel av Counterparty-systemet på Bitcoin, men på Dogecoin. Den slags gikk egentlig ingen vei som en plattform. Så du vet, så mye for blokkjeden er en permanent rekord. Dataene er der, men inntil noen gjenoppliver det systemet, er det forhåpentligvis ikke et prosjekt. Det kommer ikke til å være veldig lett tilgjengelig.
Så jeg flyttet det til Counterparty og slags folk så på det med godartet moro og forvirring, og det var ikke før et par år senere. Så du vil merke trenden her. Ting går liksom ut i verden, og det tar noen år før folk virkelig, virkelig, virkelig rører dem og kommer seg gjennom dem. Et par år senere begynner folk å si, hei, kan jeg kjøpe en del av sjelen din? Og jeg sa, ja, la meg bare se nærmere på det. Og jeg snakket med min kone om dette, og hun ble ikke urimelig forferdelig fornærmet av ideen om at noen andre enn hun selv skulle eie min sjel. Så jeg har faktisk ikke lov til å selge disse tokenene. Så da sitter de bare der og slags folk har sagt, kan du lage en proxy-token for dette? Og vi kjøper det i stedet. Men det er fortsatt for mye av sjelen min til at mitt livs kjærlighet er komfortabel med at jeg gir bort. Og det tror jeg du kan forstå. Og alle forstår det når de sier det.
Laura Shin:
Det er, jeg synes det er morsomt fordi det er sant. Jeg tror jeg skrev til ham som, å, jeg vil gjerne kjøpe en av disse. Godt å vite på forhånd at det er forbudt. OK, vel, hvorfor snakker vi ikke om en annen av stykkene dine, som er den du auksjonerte bort på Sotheby's tidligere i år, fortell oss om det kunstverket. Og jeg elsker tittelen den heter Secret Artwork (innhold). Og så fortell oss om det kunstverket og hvordan det var å ha arbeidet ditt på auksjon hos Sotheby's.
Rhea Myers:
Du kan se at det er veldig seriøs moderne kunst hvis den har noe i parentes. Hvis du setter uten tittel i parentes, er det bra. Så ja, som jeg nevnte tidligere, konseptuell kunst, en av mine favoritt konseptuelle kunster, ikke kunstnere, men grupper av kunstnere, er et veldig grettent antrekk kalt Art & Language, som opptrådte i England og Amerika på sekstitallet, og på en måte redusert til liksom et par kjernemedlemmer som fortsatt går. En av deres tidlige stykker var engasjerende med autentisitetssertifikatene som folk lager for å si at dette lille krøllete stykket papir med noen sausflekker på faktisk er et kunstverk av meg. Så disse sertifikatene var veldig store på den tiden. Garantier på kunstverk, du vet, liksom en garanti for at dette faktisk er et kunstverk av meg, men veldig nært beslektet.
Art & Language liksom tok dette, løp med det, og laget et perfekt svart maleri var et lite sertifikat ved at det sa at innholdet i dette varme verket er hemmelig kjent kun for kunstneren. Dette er kjempegøy. Det er et morsomt konsept. Den er ny. Det er på en måte morsomt med disse strukturene som hadde vokst opp for å gjøre denne ofte bevisst ueidelige kunsten, veldig, veldig, veldig egen og salgbar og utstillbar i det hele tatt.
Så grunnen til at jeg gravde i akkurat denne delen av verktøykassen min var en hyggelig kurator ved navn Sam Hart, som kuraterte et show i San Francisco mynte. Og de hadde en medkurator som jeg vil gå til helvete for å ha glemt navnet på, beklager det. Men uansett, Sam var kontakten min. Så beklager det. De kuraterte et show, og de sa at det handlet om hemmeligheter, vil du gjøre noe?
Jeg sa, ja, jeg ser på ZK-snarks for øyeblikket. Vi kunne gjort noe uten dem. Det hadde vært gøy. Jeg så på kodebibliotekene og forklarte at ZK-snarks på den tiden. Og min reaksjon var at jeg er kunststudent. Jeg kan ikke forstå noe av denne siden. Jeg vet ikke hva som skjer her. Dette er mindre skummel månematematikk og mer matematikk fra en annen dimensjon der ting bare fungerer annerledes. Verktøysettene var der, men veldig røffe og klare på den tiden. Så jeg måtte gå tilbake til Sam og si, å ja, jeg kommer ikke til å kunne gjøre dette slik. La oss bare gjøre det vi alltid gjør og gå til kryptografisk hash og gjøre noe med det. I stedet for et fint tomt lerret med et sertifikat ved siden av, fant jeg på noe som kunne være interessant å gå inn i kunstverket, laget den kryptografiske hashen til teksten til det, lagret den originale teksten et sted i et bankhvelv. eller en hule og toppen av et fjell eller et sted som folk ikke har tilgang til – etter å ha lært leksjonen om å ikke ha ting på den bærbare datamaskinen min. Jeg personlig kan ikke huske hva det var nå, men jeg kan få tilgang til det hvis jeg noen gang blir stilt for retten for å bevise at jeg hadde en idé. Så vi tok den kryptografiske hasjen av det. Det er sikkert inntil noen bryter SHA256 og så blir det på en måte plassert på blokkjeden med tokenet og noen data knyttet til det.
Og så er det en fin nettfront-end. Det er som en dapp. Front-end forteller deg absolutt alt den kan om tokenet. Den ruller bare oppover skjermen som å se på en blokkutforsker, og viser nye transaksjoner som kommer inn. Så den forteller deg når kontrakten ble opprettet, adressen til kontrakten, den forteller deg transaksjonen som opprettet tokenet, nummeret på tokenet, den kryptografiske hashen i tokenet, transaksjonen som opprettet tokenet, blokken som opprettet tokenet, tidspunktet for det. Den forteller deg at alle disse er irrelevante detaljer. Den forteller deg dem i skrevet tekst, den forteller dem tall og former og farger i musikknoter, er en av mine favoritter og emojier. Du må sørge for at du har en god solid Unicode-font installert på enheten din som viser den.
Den forteller deg absolutt alt på alle måter den kan, som denne store distraksjonen fra den ene tingen du vil vite, som er tingen som er lovet i tittelen, som er det faktiske innholdet i dette fiktive kunstverket. Og for meg er dette en fin, jeg kommer til å bruke ordet allegori i en kunstnerisk kontekst, som vil få meg til å bli ført i fengsel, men det er en fin parallell til opplevelsen av offentlig nøkkelkryptografi.
Du har disse to garantiene med kryptografi med offentlig nøkkel. Du har absolutt hemmelighold. Ingen vil kunne gjette hva som er kryptert med din offentlige nøkkel. Og du har denne andre garantien for absolutt identitet. Ingen andre kan forfalske en signatur som du har laget med din private nøkkel. Så du har dette samspillet med å vite absolutt alt om noen via deres kryptografiske nøkkel, via det offentlige nøkkel kryptografisystemet.
Og ja, samtidig er det bare noe som skjuler seg bak det. Etter hvert som jeg fortsatte med dette prosjektet, ble det virkelig det det handlet om for meg. Jeg lager kunst når den ikke lar meg være i fred, liksom når en idé kommer til meg og jeg ikke kan bli kvitt den. For å være tydelig, jeg sitter ikke bare der med et lyn og hveser meg; Jeg kommer til å lese massevis av kryptoteori og se på massevis av kunst, og underbevisstheten min vil svirre bort i bakgrunnen. Denne kom til å handle mye om typen dialektikk mellom absolutt identitet og absolutt hemmelighold i kryptografi med offentlig nøkkel. Som med mye av kunstverket jeg har laget om krypto, er det en fin måte å tenke på disse forskerne på. Hvis du ikke er kjent med offentlig nøkkelkryptering og absolutt ikke ble født naturlig med å vite hvordan RSA eller ECC fungerer, er denne opplevelsen av å beviselig kunne se alt om noe, men ikke helt vite hva som ligger bak, en nyttig måte å begynne å tenke på de ideene. Og hvis det ser morsomt ut når du projiserer det eller viser det på skjermen i galleriet, har det litt bevegelse i den, som alltid er bra for å trekke øyet.
Så jeg laget denne til utstillingen, og den ble stilt ut i utstillingen. Det ble projisert på de vakre, solide metallveggene i hvelvet til den gamle San Francisco Mint, som er helt herlig for et kryptokunstverk. Og som er som røde tråder i disse historiene. Så glemte jeg det i et par år til Sotheby's-auksjonen ble organisert.
Og vi snakket om det jeg hadde, som liksom var veldig tidlig og lett kunne selges. Mye av det tidlige arbeidet mitt gjorde jeg veldig bevisst usalgbare på grunn av en slags bakrus i kunstverdenen om at penger var dårlige, og også for å kritisere valutagrunnlaget til blokkjede og en slags åpenbart kryptovaluta. Vi gikk tilbake og prøvde på en måte å finne ut om vi kunne gjenopplive noen av Dogeparty-stykkene annet enn MY SOUL. Og om vi må prøve å overføre dem på kryss og tvers til Ethereum eller noe. For du vet, Ethereum var veldig mye der de ville ha det. Jeg kunne ikke overføre den til Flow av forskjellige grunner. Og så arbeidet kom på en måte opp som det, som var liksom skjæringspunktet mellom tidlig og salgbar på Ethereum-blokkjeden, var Secret Artwork.
Opplevelsen var helt fantastisk. Så uten å ønske å høres ut som noen i prisutdelingen, var pengene fine. Jeg skal ikke lyve. Jeg hadde en skatteregning å betale fra i fjor og da hjelper pengene på det. Men det som var helt utrolig var å snakke med folk som hadde lest Artists Rethinking the Blockchain – boken. De skjønte på en måte hva noen av de tidlige kryptokunstnerne, blokkjedekunstnerne gjorde, og de hadde liksom den institusjonelle makten i kunstverdenen til noe som Sotheby's, å ja, det er noe av interesse for dette arbeidet. La oss skrive det opp på en måte som er forståelig for auksjonen som offentliggjøres i kunstverdenen.
Det var helt utrolig. Det er på en måte veldig trist å være, ja, en annen kunstverden-rebell som var borte, hei, du kan ikke kjøpe arbeidet mitt. Det er på denne blokkjede-tingen du ikke forstår eller bruker ... for å, å, valideringen fra disse hundrevis av år gamle institusjonene er helt fantastisk. Oh wow. Som, jeg vet helt at jeg på en måte selger der ute, men jeg er dypt avslappet med å selge ut, så det er greit.
Den institusjonelle oppmerksomheten, den kunsthistoriske oppmerksomheten de ga det var, var fantastisk. Og så gikk salget opp og liksom alle andres arbeid, gikk opp til millioner og millioner av dollar. Og min svevde rundt, jeg tenker rundt $6,000 natten før auksjonen ble avsluttet, og jeg var veldig glad. Så jeg satte opp en liten skjerm, som var forfriskende og viste prisen på arbeidet mitt for på en måte å sørge for at antallet går opp.
Og det kostet rundt 5,000 dollar, og det var flott. Dette er mer enn jeg noen gang har solgt før. Jeg er så glad. Jeg våknet og så på skjermen og tenkte, å nei, den har gått ned fordi jeg ikke hadde skjønt at det var en ekstra null på slutten. Så det hadde gått opp 10 ganger over natten. Og liksom, det var bare fantastisk. Jeg gikk egentlig fra å ikke bare være hykleren om, hei, jeg trenger ikke validering av kunstverdenen til jeg er så takknemlig for denne valideringen til jeg lager dette resolutt ikke-kommersielle verket. Jeg trenger ikke pengene dine, hei, jeg har solgt dette for mye penger. Det er utrolig. For å komme tilbake til prisutdelingstalen min, den kritiske oppmerksomheten det fikk meg var fantastisk.
For å ha ikke helt ropt inn i tomrommet hvor lenge det var siden 2014, som Artists Rethinking the Blockchain ble publisert i 2017. Jeg tenkte, åh, dette er flott. Du vet, det er en bok om blokkjede. Det vil være dusinvis av disse om to år; dette blir en morsom historisk tidskapsel. Det er fortsatt, så vidt jeg vet, ingen andre jeg formulerer denne delikate typen kunstverden-bøker om blockchain. Det er mange guider for å lage dine egne NFT-er. Og jeg snakker ikke om de, men slags faktiske fakta som sitter kunstverk folk ned og sier, hei, hva er det for en blokkjede-greie, eller at kryptokunstnerne våre sitter og sier, hei, hva er hele denne greia ser ikke ut til å ha tatt av i slik jeg håpet det ville.
Folk som har sett Sotheby’s-auksjonen og sett på oppskriften og deretter på arbeidet mitt og snakket med folk har vært fantastisk fordi jeg ønsket å skape denne dialogen mellom kryptoverdenen og kunstverdenen, fordi de er gjensidig mistenksomme. Den typen kapitalistiske massiver på kryptosiden og den typen sosialistiske bassister på kunstverdenen har ganske forskjellige verdensbilder, for å si det mildt. Men jeg føler at du vet at det er nyttig kunnskap og arbeid og verdi som kan kjøpes fra hver side. Og det var det jeg prøvde fra starten av, og jeg så veldig, veldig seriøse kuratorer og kunstteoretikere på en måte legge merke til at det er noe her og begynne å engasjere seg i det.
Så snart vi forklarte dem at alt ikke handler om $70 millioner bildesalg, at det er ting litt lenger ned i den lange halen som de sannsynligvis burde ta hensyn til, at det har vært utrolig å begynne å ha disse samtalene.
Laura Shin:
Ja. Så jeg vil diskutere litt mer om hvordan NFT-kunstverdenen ser ut, og din oppfatning av hvor den går, men først, et raskt ord fra sponsorene som gjør dette showet mulig.
Crypto.com:
Med over 10 millioner brukere er Crypto.com det enkleste stedet å kjøpe og selge over 90 kryptovalutaer. Last ned Crypto.com-appen nå og få $25 med koden: "LAURA." Hvis du er en Hodler, betaler Crypto.com Earn bransjeledende renter på over 30 mynter, inkludert Bitcoin, med opptil 8.5 % rente og opptil 14 % rente på dine stablecoins. Når det er på tide å bruke krypto, er det ingenting som slår Crypto.com Visa-kortet, som gir deg opptil 8 % tilbake umiddelbart og gir deg 100 % rabatt for Netflix-, Spotify- og Amazon Prime-abonnementene dine. Det er ingen årlige eller månedlige avgifter å bekymre seg for! Last ned Crypto.com-appen og få $25 når du bruker koden "LAURA" - lenken er i beskrivelsen.
Ledger:
Ledger er den sikre inngangsporten til å kjøpe, utveksle og utvide kryptoen din.
Det du trenger er en Ledger maskinvarelommebok, som kombinert med Ledger Live-appen gir deg tilgang til alle dine favorittkryptotjenester og DApps fra ett sted. Alt dette med den beste sikkerheten.
Du trenger ikke å bruke forskjellige plattformer for å administrere og sikre kryptoen din. Du har ett sted for alle dine kryptobehov.
Besøk Ledger.com og gjør din kryptoreise enklere og tryggere.
Digital eiendomsforskning:
Ser du etter kryptomarkedsdata som oppfyller institusjonelle standarder? Digital Asset Research leverer kuraterte og kontrollerte kryptomarkedsdata. Få kryptopriser og verifisert volumdatering, referansedata for kryptverdier og sporing av token- og blokkjedehendelser. Lær mer på a digitalassetresearch.com.
Tilbake til samtalen min med Rhea. Så du sa noe før reklamepausen, jeg glemmer den eksakte formuleringen, men bare noe om hvordan du følte deg som NFT-kunstverdenen tror jeg kanskje gikk i en annen retning enn det du opprinnelig forventet. Jeg husker ikke hvordan du formulerte det. Men hva mente du med det? Hva synes du om det vi har sett så langt?
Rhea Myers:
Jeg elsker NFT-er. Jeg synes de er flotte. Jeg tror at kunstnere som får betalt for kunst er en veldig god ting. Og jeg har veldig lite tid til den ærlig talt moralske panikken som vi har sett fra folk som er fast bestemt på å ikke tenke på NFT-er. Energibrukskulturen som kom opp tidligere på året. Det var på en måte basert på forferdelig matematikk, forferdelige bidrag, forferdelig matematikk og forferdelig tenkning gjennom hvem som tjener på og hvem som taper i denne debatten. Den partipolitiske sendingen avsluttes her. Beklager for det.
Så det som er interessant for meg med måten kunstverdenen på kjeden har gått, sammenlignet med det jeg skisserte i 2014, så på kontrakter som de åpenbare produksjonsenhetene for kunst. Så jeg tenkte på nettkunst. Jeg tenkte på generativ kunst, som nylig har tatt av på kjeden.
Jeg tenkte, dette er genialt. Vi kan skrive disse små programmene eller de smarte kontraktene. Vi kan gjøre det slik at de kan styre sin egen utstilling og få utstillingsfase til det. Og dette blir flott. Og det ble ikke slik. Og jeg har tenkt mye på liksom, ikke så mye hvor jeg gikk galt, men hvor jeg gikk var annerledes. Og det var den slags nedarvede kunstverden å bo i for slags kunstnere som direkte hadde noe med penger å gjøre, som er et veldig interessant sosialt og moralsk fenomen som vi ikke trenger å grave i her. Men hver gang du møter folk som blir opprørt over at artister tjener penger, bare ta en pause et øyeblikk og tenk, vent, hvem andre er du opprørt som får betalt for arbeidet sitt? Hva handler det om?
Jeg tenkte, hei, dette er flott. Folk vil lage smarte kontrakter, og det blir som selvutstilling og deretter selv samtykke til å bli inkludert i bøker, og de vil administrere sine egne reproduksjonsrettigheter og den slags ting. Og så var dette veldig mye fordi jeg prøvde å unngå varsling av ting som penger. Jeg prøvde å unngå finansiellisering for kunstverdenen av teologiske årsaker. Og dette betydde den slags arbeid da jeg holdt på med en boklansering for Artists Rethinking the Blockchain på HackerSpace Decontrol, her i Vancouver, folkene før meg var fra den lille oppstarten kalt Axiom, og snakket deretter om kryptokitties-prosjektet deres. Jeg var veldig interessert i det, men jeg kjente det bare som prosjektet den slags overbelastet blokkjede. Så jeg var helt på andre veier på den tiden hvor NFT-er ble en formalisert ting. Det tok meg evigheter å få hodet rundt punkere. Det tok meg evigheter å få hodet rundt motparten.
Så ja, jeg så i feil retning av ideologiske grunner. NFT-er kom inn og folk begynte å lage virkelig interessante ting fra porten. Jeg elsker evolusjonær kunst. Jeg er en stor William Laytham-fan som er denne artisten som gjorde virvlende nautilus-former og datagrafikk som var kunstig utviklede former på den tiden, og du trenger et rom fullt av utstyr for å gjøre det. Og kattungene som hadde små genomer på kjeden, elsket jeg absolutt. Jeg elsket ikke alle som dro etter Kitties-teamforedraget da det var meningen at jeg skulle snakke om boken min, men noen av lagene ble. Men de hadde rett. Så jeg så feil vei. Folk gjorde interessante ting med NFT-er. Jeg begynte å bruke nok NFT-er der det var fornuftig for prosjekter.
Og over tid la jeg akkurat merke til at prisen går opp i begynnelsen av året med Beeple-salget. Alle visste plutselig ikke hva NFT-er var eller hva blockchain var, men de visste at de ikke likte det. Og for meg det, så det vanskelige med dette, legger jeg merke til at mange unge slags marginaliserte mennesker som jeg fulgte på Twitter, plutselig gjettet sitt første kunstsalg, og de fikk penger, som de ellers ikke ville hatt, som betalte for utdanning, husleie, mat, medisinske utgifter og medisiner. Så her ble det gjort godt. Og vi kan se på dette som en liten brøkdel av $70 millioner NFT-kjøp. Men det var fortsatt et bredere, helt nytt innfødt samfunn i NFT-kunstverdenen her, som tjente økonomisk på fruktene av arbeidet deres på en måte som de ellers ikke ville gjort. På måter som virkelig ville gjøre livene deres bedre. For de av dere som lytter, som egentlig ikke er opptatt av å gjøre folks liv bedre, hjelper de også økonomien å bevege seg. Så uansett hvilken vinkel du kommer fra, var dette en god ting.
Og hvis jeg prøvde å nevne dette som, åh, de er menneskelige skjold. Hvis jeg prøver å nevne at energibruken til Bitcoin er interessant, men ikke mye å gjøre med Ethereum og absolutt ingenting å gjøre med bevis på innsatsbaserte blokkjeder, ville folk rett og slett ikke høre det. Det var som å fortelle dem at det ikke er noen feer på bunnen av hagene. Det er som en total mental nedleggelse.
Laura Shin:
Bare av nysgjerrighet, når du sier, fordi Ethereum bruker bevis på arbeid, sier du det fordi de bruker GPU-er i stedet for ASIC-er, eller hva?
Rhea Myers:
Jeg bor på planeten Jorden. Jeg er en stor fan av planeten Jorden. Ironiske provokasjoner jeg legger ut på Twitter, til tross for, vil jeg gjerne se at jorden fortsetter, og at barna mine kan leve på den, er sannsynligvis en god ting. Bitcoins energibruk er enorm. Mye av det kommer fra avfallsenergi fra sentralt planlagt energiproduksjon, som ellers ikke ville blitt skapt, men ikke brukt. Noe av det kommer fra fornybar energi. Noe av det kommer fra avfallshydrokarboner. Så selv innen Bitcoin-gruvedrift er bildet mer komplekst. Argumentet om at denne energien som kan gå til andre ting blir på en måte tilbakevist av det faktum at den ikke gjør det. Ideen om at det er bortkastet energi blir avvist av det faktum at det brukes til å sikre Bitcoin, som er en bruk. Dette er imidlertid ikke bare energi skapt ex nihilo for å gjøre Bitcoin. Og hvis vi på en måte bombet hovedstaden Bitcoin, ville den slutte å bruke all denne energien, det er bare ikke slik det fungerer.
Det bruker imidlertid mye energi. Det å være mer effektivt ville være, og vil være en god ting. Ethereum bruker mye mindre energi til å gjøre det samme. NFT-er av artister bruker en liten brøkdel av den energien, og hvis de sluttet å gjøre det, ville den fortsatt kjøre. De er på en måte åpenbart et slags ekko av den bredere miljøkrisen her. Hvis jeg sluttet å kjøre den bensinslukende bilen min, ville alle trenge det, og det er uansett en distraksjon fra containerskip og det amerikanske militæret. Jeg er klar over at det er mulig å komme med denne typen unnskyldning for nødvendig systemendring, men da kommer Ethereum til å være bevis på innsatsen uansett.
Det finnes eksisterende bevis på innsatssystemer, som Flow, som du kanskje har hørt om, er et utmerket bevis på innsatssystem. Og noen av de andre populære kjedene som artister nå er på alle proof of stake-systemer. Og jeg har møtt folk som rett og slett nekter å tro det beviset på brukere av innsats for mindre energi. Det blir en trosartikkel.
For å pakke det ut. Jeg ser på dette og jeg ser en alarmerende, men avtagende over tid og å redusere mer i fremtidig bruk av energi. Så jeg er på en måte mindre bekymret for det og mer bekymret for å betale publisister og utviklere og liksom alle andre som gjør interessante ting på dette området i mellomtiden. Å se de to kunstverdenene dukke opp, se plattformene dukke opp, å se kunstnere på en måte utforske forskjellige typer asketer har vært helt fantastisk.
Jeg var sent ute til nettkunstscenen, jeg var egentlig ikke inne i det fordi jeg åpenbart var opptatt med en ung familie og alt. Jeg får se denne nye kunstbrønnen blomstre fra første prinsipper har vært helt fantastisk. Og jeg elsker rett og slett NFT-kunst. Som en som har skrevet en veldig grundig slags kritisk teori rundt ideen om å bruke blokkjede for å lage kunst, rundt ideen om tokenisering. Så det er noe her. Det er noe kunsthistorisk kritisk her. Det er veldig interessant å se på. Ikke ukritisk, men ganske atskilt fra alle andre bekymringer, jeg elsker å se hva folk gjør og får betalt for første gang og få kritisk interesse for første gang og samfunnene du dukker opp. Så jeg synes det er flott.
Laura Shin:
Jeg skulle spørre deg fordi jeg ikke vet om du så at MET-museets direktør i utgangspunktet sa at han egentlig ikke så noe som var verdt MET å gjøre med NFT-er.
Rhea Myers:
Så det er, det er rart fordi han sannsynligvis burde se i samlingen deres i så fall. Jeg tror det er standard. Ingen manglende respekt for MET. Jeg kjenner ikke den spesielle personen, så dette er en generell kommentar i stedet for noen form for diss. Det vil få kolonnetommer som vil få overskrifter. Det er en helt rimelig ting for noen fra en langvarig kunstinstitusjon å si.
Det er helt feil. Det er helt, helt feil. Vi ser noen veldig interessante ting som skjer i NFT-land.
Laura Shin:
Hvis du også bare kunne fortelle meg hvordan det er at du tror NFT-er er i endring, eller jeg ville vært så interessert i å høre det.
Rhea Myers:
NFT-er fornyer eksisterende skuldre. Portrett, som jeg nevnte tidligere, det foregår noe veldig interessant portrettarbeid i NFT-er.
Laura Shin:
Med det mener du profilbilder?
Rhea Myers:
PFP-er er interessante. 3D-ting er veldig interessant. Coin Artists tidlige malerier som er tokenisert av Vitalik og Beeple.
Og det er liksom det faktum at du kan få oppmerksomhet og inntekter fra å gjøre dette, og at du kan leke med det på en måte teknisk og estetisk betyr at denne sjangeren, som hvis du viste til den gjennomsnittlige kunstkritikeren, Hei, dette er et show av portretter, ville de himle med øynene på at du ser på det som det mest utdaterte mulig.
Vi ser her starten på eksperimentering med sjangeren like utdatert som portretter på en ny og interessant måte. Vi ser bilder og typer kunst som ellers er ganske mye av en definisjon som ikke kan selges. Jeg nevnte generativ kunst tidligere, som er en slags kunst skapt av små dataprogrammer. Du kan laste ned kildekoden for de fleste generative kunstprogrammer fra GitHub. Nå kan artistene lage ting med det og så liksom få betalt for det. Og det gir dem mer tid til å jobbe med det og mer kritisk oppmerksomhet for det. Bare folk som snakker om forskjellige opplevelser innen kunst.
Jeg har sett afrikanske kunstnere tokenisere kunsten sin og inntektene deres for det og få kritisk oppmerksomhet. Transkjønnede artister. Mange, mange forskjellige typer opplevelser blomstrer i denne nye NFT-kunstverdenen. Selv om vi for et øyeblikk aksepterer at det ikke er noe av interesse der i dag for kunstverdenens institusjoner, som jeg synes er helt utrolig og som på en måte vil heve begge øyenbrynene, den typen momentum som denne teknologien har gitt mennesker betyr. at det er arbeid som gjøres, det ville ikke vært annerledes, og det går i retninger som ellers ikke ville gjort det. Det blir noe her. Det er som en slags impresjonist som hoppet på damptog, og resultatene henger fortsatt på museer 150 år senere.
Jeg har glemt spørsmålet du stilte meg ved å demonstrere hvor riktig du var å nevne at jeg snakket for lenge.
Laura Shin:
Hvordan endrer NFT-er kunst?
Rhea Myers:
Jeg tror de gir nytt publikum, med ny kapital, ny tilgang til ny kunst. Og innenfor det muliggjør det eksperimentering. Jeg husker at jeg leste en av William Gibsons tidlige cyberpunk-bøker på 1980-tallet. En av karakterene i den jobber i galleriet i Europa, og selger kunst som er for dyr til at noen kan eie hele. Så de bruker bare dagen på å kjøpe og beskyte serviceandeler for å handle. Så dette er fraksjonert kunst. Ja, dette er noe du kan gjøre med eksisterende økonomisystemer. Blockchain-teknologi gjør kunstfraksjonalisering utrolig enkelt. Det gjør samarbeid for å samle inn og kuratere og selge arbeid. Igjen, folk kan allerede gjøre dette, men det gjør det utrolig enkelt å sette opp en DAO, begynne å kjøpe kryptokunstverk, begynne på en måte å stille det ut på forskjellige virtuelle og virkelige plattformer, og skape en ny kontekst for kunsten.
Den passer godt sammen med nye strømninger innen kunst, som er teknologibasert som AI-kunst, som digital illustrasjon eller generativ kunst. Det gir folk et virkelighetsanker i folks sinn. Det er som, hvorfor skal jeg betale deg for denne tingen du brukte livet ditt på å lære å lage, når jeg bare kan trykke på en knapp og 20 kommer ut? Det er som, vel, jeg kan fastslå herkomsten til denne som jeg, personen som brukte livet mitt på å lære å lage dette, klarte det. Du kan ikke trykke på en knapp og lage 20 av disse.
Det er en verden av muligheter, og folk gjør godt på den muligheten. Til og med utover plattformene som sørger for at folk får betalt for kunsten sin eller gjør kunst fraksjonerbar.
Laura Shin:
Og la oss også snakke om DAO-er fordi jeg tror de krysser NFT-er på en interessant måte. Det har vært noen kurasjons-DAOer. Da vi tok samtalen, snakket hun om pleasrDAO, som sprayer opp spontant. Hva er ditt syn på hva som skjer med DAO-er. Hvordan føler du at det endrer kunstkurasjonen, eller hvordan vil det endre kurasjonen vår?
Rhea Myers:
Jeg synes DAO er kjempebra. Jeg har fulgt dem siden folkerepublikken Dug på Ethereum-testnettet, som var et veldig tidlig forsøk fra DAO da de fortsatt ble kalt desentraliserte autonome selskaper. Jeg har ikke lest bøkene alle andre har lest som har en slags proto-DAO-er i seg. Så jeg måtte komme frisk til dem. Som alle andre har jeg sett DAO hacke på Ethereum-kjeden med denne forferdede fascinasjonen.
Jeg visste at det ville ta DAO-er noen år å komme seg etter det. Og det har tatt DAO-er noen år å komme seg etter det. Vi har hatt noen veldig gode eksperimenter i mellomtiden. Ikke for å skille ut noen prosjekter fordi jeg burde ikke det, men det har vært forskjellige typer kunstbestilling, som har vært bra.
Verktøysettene har bygget seg opp. Jeg nevnte tidligere at du kan slippe unna med mer med kunst. Kunst er ikke matforsyning som skal sendes til landet. Det er ikke nasjonal sikkerhet. Det er ikke medisin. Så hvis du tar feil, med noe som handler om kunst, vil du tape folks penger, du vil skade folks omdømme, folk vil være triste, men det er ikke like liv eller død – med unnskyldning til alle mine kunstnervenner – som andre systemer som du kan se blokkjedeteknologi brukes på.
Art DAO er en åpenbar måte å gjøre ting på. Jeg liker artistgrupper. Jeg var desperat etter å se folk bruke blokkjeden til andre ting enn umiddelbar produksjon av kunst. Fremveksten av samling curation DAOs, som pleasrDAO som en fingerprintsDAO, som kjøpte noe av arbeidet mitt som var en interessant opplevelse.
Jeg er åpenbart involvert i noe av dette, så ta alt jeg sier om det med en klype salt. Jeg er spent på dette. Dette er nettopp hva blokkjedeteknologi bør gjøre. Det krever en slags menneskelig organisering, menneskelig koordinering og gjør det på en måte like enkelt å organisere og allokere kapital til prosjekter.
Som fra metaforen jeg tror jeg brukte før, forestill deg forskjellen mellom å måtte sette opp som en typepresse fra renessansen og men hver bokstav du skal skrive ut til en ting og deretter presse noe. Det er liksom det sammenlignet med Apache-nettserveren, hvor du kan spinne opp en Linux-forekomst på en skyserver et sted, spinne opp en webserver, skrive litt kode for å konfigurere den, og du har publisert noe på 10 minutter med global rekkevidde, med muligheten til å legge til alle slags ting.
DAOer gjør dette for selskaper, for veldedige stiftelser, for partnerskap, for LLCer, for alle typer organisasjoner du kan tenke deg. Og jeg har fulgt den juridiske siden av dette veldig, veldig nøye. Primavera til Phillippi gjorde en god bok om blokkjede og jus, som snakker litt om dette.
Individers evne til på en måte å komme sammen, slå sammen ressursene sine, på en måte bevege seg demokratisk mot et felles felles mål. Jeg synes det er genialt. Jeg var veldig interessert i blockchain-samarbeid tidlig. DAOs er ikke akkurat som en co-op. Og avfordances der kan brukes til den slags.
Laura Shin:
Ja. det er morsomt at du tar opp Primavera de Philippi. Hun drev faktisk noen workshops som jeg deltok på. Jeg tror det var det første året jeg begynte å dekke dette. Så som helt tilbake i 2015, hvis jeg ikke husker feil. Jeg må sjekke ut boken. Hvor tror du NFT-plassen vil gå i løpet av det neste året? Vi kan snakke om loven eller til og med, fordi jeg føler at vi har snakket mye om visuell kunst, så selv om du har tanker om andre typer skapere, ville det også vært interessant å høre.
Rhea Myers:
Jeg har nesen til kunstens todimensjonale plan. Og jeg kan egentlig ikke gå mye lenger enn det. Jeg er veldig spent på å se, med unnskyldninger til alle mine gratiskulturvenner, jeg er veldig spent på å se en slags større IPS virkelig hoppe videre til blokkjeden. Åpenbart jobber på en måte hos Dapper, vi har Top Shot og andre som er offentlig kjent for å komme opp. Og noen av disse er de jeg personlig elsker. Muligheten til å få den forbindelsen til en merkevare - siden jeg ikke er en stor fan av ingen logo, dessverre. Jeg tror merker kan være gøy. Det er bra.
Den andre ytterligheten som jeg sa, å se flere og flere mennesker bringe inn noen få punkter som rett og slett er ekskludert av massemedier og finne et publikum og sted for det ved å bruke NFT-er. Jeg vil se at det tar av og fortsetter, og at folk blir overrasket over kunsten de liker og hva den betyr og hvis lunsj de betaler for.
Jeg tror det er så mange NFT-er der ute nå. Folk kommer til å finne flere ting å gjøre, selv med de som ikke er tokens. Det har vært forskjellige forsøk på å få folk til å samle tokenene sine og deretter bruke dem til spilltype ting. Vi gjorde en av dem da jeg var på Blockade, og det var kjempegøy. Folk som bruker punkere og andre portrettbilder som PFP-er, er det første skrittet mot at slags mennesker får mer funksjonalitet, mer verdi, mer bruk fra NFT-er på måter som sannsynligvis ikke opprinnelig var ment for dem.
Vi kommer til å se systemer og prosjekter og selskaper dukke opp for å si: Hei, du vet, du burde mer med NFT-ene dine. Her er noen morsomme ting du kan gjøre.
Som en som er #notalawyer, men som liker å lese juss med vissheten om at det ikke finnes noen dårligere tolk av juridiske tekster enn programvareutvikler, har jeg vært veldig interessert i å se NFT-verdenen sakte gjenoppdage opphavsretten. Hvordan dette fungerer i kunst og hvordan kunstnere tenker på dette, kontra hvordan massemedia tenker om dette. Kunstneriske, teknologiske og juridiske ideer om originalitet og kopiering av svært forskjellige. NFT-er er kombinert alle disse tre, noe som betyr at det er veldig interessante spenninger som dukker opp. Vi hadde kunsttyveripanikk for et par år siden. Det var på en måte forskjellige punk-kloner med folk som prøvde interessante juridiske teorier for å rettferdiggjøre.
Og så hele spørsmålet om hva bryr du deg når du kjøper en NFT? Det er absolutt ikke opphavsretten, som jeg vet overrasker mange som kjøper dem. Men hva er det? Og jeg vil være interessert i å se, forhåpentligvis ikke rettspraksis, fordi jeg ikke vil at folk skal bli saksøkt over dette, men mer klarhet kommer gjennom hva det vil si å kjøpe og selge en NFT. Hvilke rettigheter får du? Hvordan er dette grensesnittet med ekte rettferdig bruk og slags appropriasjon og remikskunst på den måten at vi ikke gjenskaper tapene som jeg personlig ser på som kulturell frihet har opplevd de siste tiårene ettersom du har trengt mer og mer og mer tillatelse til å komme rundt flere og flere og flere juridiske og teknologiske hindringer for å liksom bare skildre det visuelle miljøet du befinner deg i.
Jeg vil at NFT-kunstverdenen skal fortsette å vokse, fortsette å bringe nye mennesker og nye stemmer inn i den. Å liksom realisere noe av merverdien alle disse NFT-ene har. Hvis ikke, få orden på dette juridiske huset, og for å være tydelig, er jeg helt fornøyd med tjenestevilkårene jeg har signert på de forskjellige plattformene jeg er på og den slags ting, men du vet, få litt klarhet for alle, slik at vi unngår enhver form for store søksmål om NFT-kunst, og vi kan bare alle komme i gang med å produsere kunst, selge eller kjøpe kunst og kreativt transformere kunst innenfor rammen av denne felles konsensus, hallusinasjoner av en slags juridisk og kunstnerisk virkelighet.
Laura Shin:
Ja. Og hvis folk er interessert i de juridiske spørsmålene, gjorde jeg en episode med Tonya Evans, Stuart Levi og Olta Andoni om alt dette. Og det var super, super, super fascinerende. Så jeg vil legge det inn i shownotatene for folk fordi, ja, mange misoppfatninger rundt det. Rhea, dette var så morsomt og spennende og interessant. Jeg bare elsker å lære om arbeidet ditt. Så hvor kan folk lære mer om deg og kunsten din?
Rhea Myers:
Jeg har en nettside rhea.art. Hvis du går til rhea.art/newsletter, begynner jeg å legge ut et godt gammeldags nyhetsbrev på e-post slik at folk ikke går glipp av ting som skjer med min sak til min overrasket glede, det er mange ting som skjer med det for øyeblikket. Og jeg er på Twitter som @rheaplex.
Laura Shin:
Tusen takk for at du ble med oss i dag. For å lære mer om Rhea, sjekk ut shownotatene for denne episoden. Unchained er produsert av meg, Laura Shin, med hjelp fra Anthony Yoon, Daniel Nuss og Mark Murdock. Takk for at du lyttet.
- &
- 000
- 3d
- Absolute
- adgang
- Ad
- Afrikansk
- AI
- algoritmer
- Alle
- Amazon
- america
- app
- AREA
- rundt
- Kunst
- Artikkel
- artist
- Artister
- Arts
- eiendel
- Assistent
- Auksjon
- publikum
- lyd
- autentisitet
- autonom
- Bank
- BEST
- Bill
- Bit
- Bitcoin
- Bitcoin gruvedrift
- bitcoin transaksjoner
- Bitcoin lommebok
- Svart
- blockchain
- Blockchain teknologi
- Bolt
- bøker
- roboter
- merker
- bugs
- bedrifter
- kjøpe
- Kjøpe
- ring
- Canada
- Canadian
- Kapasitet
- hovedstad
- kapitalismen
- bil
- hvilken
- Karriere
- Kontanter
- Årsak
- sertifikat
- sertifikater
- utfordre
- endring
- City
- Cloud
- kode
- Coin
- Mynter
- samarbeid
- Kolonne
- kommer
- Handel
- kommisjon
- Felles
- Communities
- samfunnet
- Selskaper
- Selskapet
- datamaskiner
- forvirring
- tilkobling
- Konsensus
- forbruk
- Container
- innhold
- fortsette
- kontrakt
- kontrakter
- Samtale
- samtaler
- copyright
- Corporations
- motparts~~POS=TRUNC
- Par
- Court
- Opprette
- krise
- krypto
- Kryptomarked
- Crypto.com
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- kryptografi
- Kryptokittier
- Kultur
- valuta
- DAO
- Dapp
- Dapper Labs
- DApps
- dato
- Dating
- dag
- avtale
- håndtering
- debatt
- desentralisert
- utforming
- Utvikler
- utviklere
- Utvikling
- gJORDE
- digitalt
- Digital eiendel
- Dimensjon
- Regissør
- avstand
- dogecoin
- dollar
- kjøring
- e-handel
- Tidlig
- savner
- økonomi
- Edge
- redaktør
- Kunnskap
- emalje
- slutter
- energi
- England
- Miljø
- miljømessige
- utstyr
- Eter
- ethereum
- Europa
- Event
- utveksling
- utgifter
- erfaring
- Erfaringer
- øye
- rettferdig
- familie
- kjennetegnet
- avgifter
- Fiat
- finansiell
- slutt
- Brann
- Først
- første gang
- flyten
- mat
- Forbes
- gaffel
- Forward
- Francisco
- Gratis
- Frihet
- fersk
- fullt
- moro
- morsomt
- framtid
- spill
- Games
- GAS
- general
- GitHub
- Giving
- Global
- god
- flott
- Grow
- Økende
- Gjest
- Guider
- hack
- hacker
- maskinvare
- Maskinvare lommebok
- hash
- hode
- Overskrifter
- her.
- historie
- hold
- håper
- hus
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- Hundrevis
- Tanken
- Identitet
- bilde
- Inkludert
- industri
- Institusjon
- institusjonell
- institusjoner
- interesse
- Renter
- internasjonalt
- Internet
- saker
- IT
- fengsel
- journalist
- holde
- nøkkel
- kids
- kunnskap
- arbeidskraft
- Labs
- Språk
- laptop
- lansere
- Law
- Søksmål
- advokater
- LÆRE
- lært
- læring
- Ledger
- Ledger Live
- Lovlig
- Juridiske problemer
- Lyn
- LINK
- linux
- Liste
- Lytting
- laste
- logo
- Lang
- så
- elsker
- Mainstream
- massemediene
- større
- Making
- merke
- marked
- massemedia
- math
- Media
- medisinsk
- medium
- medlemmer
- metall
- Militær
- millioner
- Gruvedrift
- Oppdrag
- Momentum
- penger
- måneder
- Moon
- flytte
- film
- museer
- nasjonal sikkerhet
- nett
- Netflix
- nettverk
- nettverk
- Nyhetsbrev
- NFT
- NFT-er
- tall
- Okay
- Mening
- rekkefølge
- Annen
- Panic
- Papir
- partnerskap
- Betale
- Ansatte
- planet
- plattform
- Plattformer
- Plenty
- basseng
- Populær
- makt
- trykk
- pris
- prising
- privat
- private Key
- produsert
- Produksjon
- Profil
- program
- Programmering
- programmer
- prosjekt
- prosjekter
- forfremmelse
- bevis
- proxy
- offentlig
- offentlig Key
- Kjøp
- heve
- priser
- reaksjon
- Lesning
- Reality
- grunner
- Gjenopprette
- renessanse
- Leie
- reporter
- Republic
- forskning
- ressurs
- Ressurser
- REST
- Resultater
- inntekter
- anmeldelse
- Rull
- rsa
- Kjør
- rennende
- salg
- salg
- San
- San Fransisco
- Skole
- forskere
- Skjerm
- sikkerhet
- selger
- forstand
- Tjenester
- sett
- innstilling
- delt
- Aksjer
- Levering
- Kort
- nedleggelse
- SIX
- liten
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- selskap
- Samfunnet
- Software
- programvareutvikling
- solgt
- soliditet
- Rom
- bruke
- utgifter
- Snurre rundt
- Spotify
- Stablecoins
- Scene
- stake
- standarder
- Begynn
- startet
- oppstart
- opphold
- Damp
- Røre
- Stories
- Student
- saksøkt
- støtte
- Survey /Inspeksjonsfartøy
- system
- Systemer
- snakker
- Snakker
- skatt
- tech
- Teknologi
- forteller
- test
- Kilden
- The Vault
- verden
- tyveri
- tema
- tenker
- tid
- token
- tokenization
- tokens
- topp
- Sporing
- Togene
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- transformere
- reiser
- Uk
- universiteter
- us
- Brukere
- verdi
- Vault
- Versus
- video
- Se
- virtuelle
- Visa
- vitalik
- STemmer
- volum
- walking
- lommebok
- Se
- web
- webserveren
- Nettsted
- Hva er
- HVEM
- innenfor
- Arbeid
- trene
- virker
- verden
- verdt
- forfatter
- år
- år
- youtube
- null
- ZK-snarks