(Eventuelle synspunkter som er uttrykt i det nedenfor er forfatterens personlige synspunkter og skal ikke danne grunnlaget for å ta investeringsbeslutninger, og heller ikke tolkes som en anbefaling eller råd om å delta i investeringstransaksjoner.)
Hver
Sommer
Is
De
Jævla
Samme
!
Når krypto treffer sommeren på den nordlige halvkule, mister folk peilingen.
Prisvolatilitet: Rekt
Pris Ytelse: Rekt til sidelengs
Børshandelsvolum: Uhyggelig
Crypto Trader sentiment: Despondent
Holde fokus på det som betyr noes blir stadig vanskeligere ettersom vi blir bombardert med data gjennom våre internettkoblede enheter. Det er alltid noe informasjon som kan skygge tankene våre. Men de som er fokuserte bryr seg ikke om omskiftelsene i den 24/7 sosiale medier-dopamin-distribuerende nyhetssyklusen. De analyserer bare det de mener er nøkkeldriveren for økonomisk avkastning.
Når jeg zoomer ut, er jeg bare fokusert på én del makrodata, og det er tempoet i sentralbankbalanseutvidelsen. Hvis pengekvantumet øker, må det gå et sted. Crypto sammen med stenker, varer, boliger og obligasjoner etc. vil alle motta manna fra ikke-valgte byråkrater. La oss ta en oversikt over hva våre pengemestere kokte opp for vår økonomiske velvære i første halvdel av 2021.
De tre sentralbankene som betyr noe er The US Federal Reserve, The People's Bank of China og European Central Bank. Sammen pumper disse tre enhetene brorparten av fiat wampum inn i arteriene til den globale økonomien. Disse sentralbankene representerer også de største økonomiene i verden.
Her er min enkle sjekkliste, for min enkle investorhjerne:
Øker eller minker pengemengden – som definert av sentralbankbalansen eller brutto kredittutstedelse, og med hvilken hastighet?
Uansett hvilke finansielle eiendeler jeg eier trenger for å overgå kredittveksten.
Er referanserenten for statsobligasjoner under eller over nominell BNP-vekst?
Hvis (obligasjonsrenter < nominell BNP-vekst):
Da må jeg spekulere i finansielle eiendeler i håp om ikke å lide negativ realrente.
Ellers :
Jeg burde ikke eie noe annet enn statsobligasjoner - for hvorfor skulle jeg ta den risikoen hvis sparepengene mine vokser med en positiv realrente?
Disse to spørsmålene er refleksive fordi takten i kredittveksten påvirker statsobligasjonsrentene. Og statsobligasjonsrentene påvirker kredittveksten. Aiyah! Så vi må vurdere begge spørsmålene og ta en nyansert beslutning om hvilke eiendeler som vil hjelpe oss å beholde reell kjøpekraft.
Bli komfortabel med det filosofiske og kvanteteoretiske problemet at det å observere eller delta påvirker resultatet. Ingenting eksisterer objektivt sett, eksistens er et relativt fenomen. Refleksivitet er det kraftigste konseptet jeg har lært å sette pris på i det siste.
Fed
Praten i byen er, når vil Fed begynne å trappe ned sine obligasjonskjøp? Og meta-narrativet er, hvilke(n) del av økonomiske data vil tvinge Fed til å sende en nedgang i balanseveksten? Vi blir fortalt at Fed har et dobbelt mandat - priser og arbeidsledighet. Derfor antas konsumprisindeksen (KPI) og arbeidsledighetstallene å være ekstremt viktige.
Det uheldige er at Feds politiske svar ikke korrelerer i det hele tatt med endringer i disse variablene. Hvis Fed ønsker å skrive ut, er all inflasjon "forbigående" og alle jobber er ikke nok. Hvis Fed ønsker å stramme inn, vil all inflasjon «fjerne forventningene» og vi er på den magiske, men tallmessig udefinerte «full sysselsetting». Dataene kan vrides for å møte hva den a priori-politiske responsen er.
I mitt stykke FARBAST OFF argumenterte jeg for at Fed (og alle andre store sentralbanker, for den saks skyld), har fått i oppgave å tjene penger på sine innenlandske myndigheters gjeldsspørsmål for å pumpe opp økonomien i kjølvannet av COVID. Inntil "vekst" er oppnådd, vil de fortsette å trykke det som er nødvendig.
Fed kan ikke innrømme dette direkte, da det ville forverre den allerede astronomiske "Fed Put". Det vil si at hvis markedet definert av stonks (The S&P 500) synker, så må Fed redde markedet med mer trykte penger.
Dette er et utmerket diagram fra Luke Gromen, og det er oppsiktsvekkende. De øverste 5 % av amerikanske husholdninger betaler 60 % av inntektsskatten. Han hevder at disse menneskene ikke tjener mesteparten av inntekten sin fra lønn, men gjennom en slags aksjebasert kompensasjon. Derfor, hvis Fed nekter å gå på aksjemarkedet ved kontinuerlig å utvide balansen, skader det direkte nettoinntekten til den amerikanske regjeringen.
Se på hva Fed gjør i stedet for hva de sier. Hver uke inneholder noen Fed-guvernører noe tull om hvordan Fed vil reagere på visse økonomiske utfall. Jeg bestemte meg for å fordype meg i Feds SOMA-konto, hvor alle obligasjonskjøpene deres er lagret.
I løpet av de siste 12 månedene har Feds SOMA-konto vokst med 1.4 billioner dollar – som er 97 % av målet. Bra jobbet, skriv ut pengene. Fed har fjernet 1.4 billioner dollar av sikkerheter av høyeste kvalitet fra systemet. Tenk på det et øyeblikk. Uansett hva noen sier om en taper i fremtiden, i nåtiden, må kapitalforvaltere erstatte denne sikkerheten med ting med høyere risiko. Hundepenger noen?
Hvorfor er den amerikanske 10-års avkastningen så viktig? Investorer er opplært til å verdsette aksjer basert på nåverdien av fremtidige kontantstrømmer. Vi diskonterer fremtidige kontantstrømmer basert på innenlandsk risikofri rente pluss noen risikopremier. Derfor vil investorer kjøpe flere stonks hvis 10-årsrenten er lav basert på dens relative avkastning til nominell BNP-vekst og utbytteavkastning. Investorer får heebie jeebies hvis inflasjonen, definert av KPI i Amerika, er over 10-års avkastningen. De tror at Fed da vil heve renten og la 10-årsrenten stige over KPI. Prisene går opp, stonks går ned - det er bare så enkelt. CFA Level III oppnådd, nå får du unge Loro Piana iført PM lade 2 og 20 mens du nipper til sizzurp i Hamptons.
Vi vet at Fed har en historie med avkastningskurvekontroll fra perioden etter andre verdenskrig. Vi vet også at guvernøren på det tidspunktet var ukomfortabel med å overlate kontrollen over balanseveksten til det amerikanske finansdepartementet for å begrense langsiktige avkastninger til 2.5 %. Han gjorde det, fordi det var det USG trengte, men han likte det ikke. Hans bekymring var imidlertid gyldig - Feds balanse utvidet seg eksponentielt i perioden 1939 til 1951.
Den nåværende avlingen av sentralbankfolk som er plassert oppe ved Eccles-bygningen er også dødsredd for ukontrollert utvidelse av Feds balanse. Det er derfor de kjemper for enhver pris for ikke å engasjere seg eksplisitt i Yield Curve Control. Hvis du setter en rød linje, vil markedet teste deg. Bedre å være som Teddy Roosevelt, snakke lavt og bære en stor pinne.
Jeg så på endringene fra uke til uke i 2021 i Feds SOMA-konto. Jeg tenkte at jeg ville finne en sammenheng mellom graden av ukentlige kjøp og 10-års avkastningen. Jeg trodde jeg skulle ta Fed engasjert i stealth YCC. Jeg tok feil.
Utvalget består av den ukentlige endringen i SOMA Treasury Notes and Bonds-beholdningen. Jeg beregnet Z-poengsummen for den ukentlige endringen fordi jeg er interessert i endringen i atferd – ikke beløpet som ble kjøpt uke for uke. Jeg plottet Z-score mot den ukentlige 10-års avkastningen (Bloomie: USSG10YR INDEX). Det er ingen synlig sammenheng mellom avviket på én ukes kjøp og 10-årsavkastningen. Jeg har ikke en forklaring på hvorfor Fed kjøper mer eller mindre hver uke, men de fastsetter ikke 10-årsavkastninger i hemmelighet via kjøpene deres … ennå.
Hvis du trodde at en Z-score var et svir fra Zoros sverd, ta en titt denne.
Det neste spørsmålet er, hvor viktig er Feds deltakelse i å tjene penger på nye utstedelser av statsobligasjoner? Jeg så på SIFMA-tabellene frem til juni i år for å finne ut hvor mye Fed hjelper statskassen. Fed kjøpte 20 % av nyutstedte sertifikater og obligasjoner. Det er ikke voldsomt, men det er heller ikke godartet.
Det er åpenbart at de fleste investorer ikke gjør matematikk. For hvis de gjorde det, ville det vært krystallklart for dem at det å eie statsobligasjoner til nullgrensen er ren galskap. Konveksiteten på en lang binding er fullstendig tapt når du nærmer deg null. Splitten på 60/40 aksjer vs. obligasjoner bør revideres til 100 % aksjer pluss en lang rentesikring. Halehekken kan grovt etableres ved å kjøpe puts på TLT US og rulle dem. For de som har midler og tilkoblinger til å parkere penger med et godt volatilitetshedgefond, er sikring av aksjebeta-nedsiden avgjørende.
Treasury TIC-rapporten inneholdt en gullklump. Hittil i år i 2021 har utlendinger gjort noe obligasjonsmatematikk og netto dumpet 39.39 milliarder dollar med sedler og obligasjoner og kjøpt aksjer for 42.67 milliarder dollar. Boom shaka laka. De rike amerikanerne har aksjer, og utlendingene som finansierer USG har også aksjer. Pengeskriver gå brrrr ikke bare hjelper velstående amerikanere, det hjelper også velstående utlendinger. Det politiske oppsettet for at Fed skal fortsette å trykke 120 milliarder dollar per måned er perfekt. Og gjett hva - dataene viser tydelig at de holder seg på melding.
La oss svare på et spørsmål om statusen til det amerikanske pengesystemet: Feds balanse har ekspandert med et YoY-tempo på +22.74 %, YTD med +13.21 %. Har du prestert bedre?
Den nåværende Bloomberg-prognosen for USAs BNP for 2021 er +6.60 %, mot det amerikanske 10-året som gir 1.20 %. Det tilsvarer en grov negativ realyield på -5.40 %. Erfarne investorer henvender seg i stedet til "langvarige" aksjer - det er en fancy måte å si teknologiaksjer på.
Husker du Chyna?
Må elske WWF. Jeg så på den dritten hver dag på ungdomsskolen.
Tilbake til økonomi.
Det er ganske morsomt at den nåværende fortellingen er at Kina gjør lett bruk av pengeskriveren. Ikke la deg lure, PBOC kjøpte definitivt et DuoLingo-abonnement og oversatte "Money Printer Go Brrr" til mandarin.加油!
Å estimere veksten av kreditt i Kina er en kunst snarere enn en vitenskap. Det er så mange motstridende statistikker at en eufemisme kalt "Total Social Financing" (TSF) ble opprettet for å innkapsle alle de forskjellige måtene kreditt pumpes gjennom økonomien på. Hvert analysehus på salgssiden har sin tilnærming for kredittvekst i Kina. Jeg tar turen til Beijing for den "offisielle" opptellingen. PBOC kaller det China All-System Financial Aggregate. Fra juni økte denne beregningen med 11 % på årsbasis.
Gitt at Kina har den største gjeldsbeholdningen i verden, er det en helt overveldende mengde renminbi. For å være nøyaktig utvidet Kina i 2021 sin kredittaksje med 2.74 billioner dollar.
PBOC har offisielt bare utvidet sin organisasjons balanse med 0.20 % år. Dette er grunnen til at noen mener Kina har vist tilbakeholdenhet i møte med COVID sammenlignet med sine amerikanske og europeiske motparter. Beijing har mange måter å flå en gris på, og kreditt skapes oftest gjennom kommersielle bankers utlån i og utenfor balansen. Selv om tallet 2.74 billioner dollar ikke er et sentralbanktall, er PBOC ved bordet når det bestemmes hvem som mottar kreditt og hvor mye. I stedet for å liste opp en haug med akronymer for de ulike statlige organene som er involvert i rasjonering av kreditt, bruker jeg PBOC som en kjent plassholder.
All kreditt i Kina er de facto statskontrollert. Bankene som skaper kreditt og selskapene som mottar det stort sett er alle statseide. Det er grunnen til at jeg brukte det totale kreditttallet i Kina og ikke en lignende beregning i USA eller Europa, hvor bankkredittoppretting administreres av private selskaper for å tjene privat fortjeneste. Fed og ECB står klare til å finansiere sine respektive innenlandske finansutgifter, men de må vente på at de føderale regjeringene bruker og utsteder obligasjoner før de kjøper dem. Kinesisk BNP-vekst, som jeg vil vise i neste avsnitt, er et politisk resultat avhengig av mengden brutto kreditt Beijing anser som akseptabel.
I Kina bruker Beijing kreditt for å oppnå ønsket BNP-vekst. Den siste 2Q21 YoY BNP-utskriften var +7.9 %. De brukte en kredittvekst på 11 % for å oppnå en økning i økonomisk aktivitet på 7.9 %. Et sunnere forhold ville være et forhold på 1:1 i stedet for 1 yuan med gjeld som bare skaper 0.72 yuan økonomisk aktivitet.
Hvis du har RMB, har finansporteføljen din generert minst 11 % vekst på år?
Realyielden i Kina er omtrent den samme som i Amerika, noe som er desidert negativt.
Mange makroeksperter fremhever fordelene ved å legge til kinesiske statsobligasjoner til ens portefølje. De er de beste myndighetene i alle de store økonomiene. Men gitt den halsbrekkende veksten i Kina, får du fortsatt pinnen. En negativ realyield på 5 % er 不好意思.
Mens Kina-historien om utgående kapital som unnslipper finansiell undertrykkelse for øyeblikket er død, vær på utkikk etter politiske endringer som slipper hordene av kinesiske detaljinvestorer løs på de globale kapitalmarkedene. Kina må gjøre noe med alle dollarene det samler opp for å selge ting til amerikanerne.
The Med
Vet du hvordan du vet at en sentralbank trykker penger? Når greske obligasjoner gir 0.68 %. Det er latterlig at den greske regjeringen kan finansiere seg selv billigere enn Amerika. Ikke tør å tvile på Super Mario når han tar en bit av den magiske pengesoppen.
ECB trykker penger for å samle opp disse anerkjente statskredittene. I 2021 utvidet ECB sin balanse med 1.10 billioner dollar, år +25.18 %, YTD +13.34 %. Hvor mange straffespark bommet du i porteføljen din i år?
For å få en smak av den negative virkelige avkastningen heist på ryggen til sparerne, la oss ta en titt på tyskerne. Den 10-årige Bund gir -0.41 % og tysk BNP for 2021 forventes å skrives ut til 4.5 %. Realyield i den sterkeste økonomien i eurosonen nærmer seg negative 5 %. Jeg elsker investeringer som er matematisk garantert å tape penger hvis de holdes til forfall.
Totalt
De tre sterkeste økonomiske landene/regionene globalt driver alle med utbredt pengetrykking. Alle reelle avkastninger er negative. Mens folk fokuserer på måned-til-måned-retorikken om når skriveren slutter å skrive, fortsetter sentralbanksjefene å utvide balansene sine. Ikke la støyen lure deg. Hvis investeringsoppgaven din i krypto, aksjer, eiendom osv. er basert på en frykt for at dine finansielle eiendeler må holde tritt med utvidelsen av sentralbankbalansen, fortsett å være redd og akkumulere.
4.72 billioner dollar med penger skapt ut av løse luften. Det må gå et sted. Utfordringen er å skaffe eiendelene som vil motta en del av disse midlene. Investorer som kommer ut på topp vil være de som ikke faller offer for den økonomiske sofistiken ved å tro lange statsobligasjoner eid til nullgrensen vil redde porteføljen deres fra ødeleggelsene av negative realrenter.
Don't Cry for Me Satoshi
Jeg vet at det er vanskelig å tåle 50 % uttak fra tidenes høyder i Bitcoin og Ether. Hvis du eide forskjellige DeFi-mynter, er porteføljen din i ulike stadier av rekt. Men selg når du vil, ikke når du må. Det kommer ned til posisjonsdimensjonering og fornuftig bruk av innflytelse.
Kanaliser dine indre Soros - observer, ikke forutsi. Dataene er klare - sentralbanker fortsetter å trykke penger. Når / hvis det endres, vil dataene vise oss. Det er ingen grunn til å forutsi når det stopper hvis du eier knappe eiendeler som verdsetter i fiat-termer i det minste i samme tempo i balanseutvidelsen. I løpet av de siste 6-måneders horisonten har krypto underprestert, men fra begynnelsen av COVID-pandemien og frem til i dag har krypto klart bedre enn sentralbankfolk tråkket på gassen. Ikke bli rystet.
- 39
- 67
- 7
- Logg inn
- råd
- Alle
- america
- amerikansk
- Kunst
- eiendel
- Eiendeler
- Bank
- den kinesiske bank
- Banker
- Beijing
- BEST
- beta
- Milliarder
- Bitcoin
- Bloomberg
- Obligasjoner
- boom
- Bygning
- Bunch
- kjøpe
- Kjøpe
- hovedstad
- Kapitalmarkeder
- hvilken
- Kontanter
- Catch
- Central Bank
- Sentralbanker
- utfordre
- endring
- kostnad
- Kina
- Kinesisk
- Cloud
- Mynter
- kommersiell
- Commodities
- Selskaper
- Kompensasjon
- Tilkoblinger
- forbruker
- fortsette
- Kostnader
- land
- Covid
- Opprette
- kreditt
- studiepoeng
- avling
- krypto
- Gjeldende
- skjøger
- dato
- dag
- død
- Gjeld
- Defi
- Enheter
- gJORDE
- Rabatt
- dollar
- sjåfør
- ECB
- økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- egenkapital
- Eter
- Europa
- europeisk
- Eurosonen
- EV
- Expand
- ekspanderende
- utvidelse
- Face
- Egenskaper
- Fed
- Federal
- føderal reserve
- Fiat
- Figur
- finansiere
- finansiell
- Først
- Fokus
- skjema
- fond
- midler
- morsomt
- framtid
- GAS
- BNP
- Global
- Global økonomi
- GM
- god
- Regjeringen
- regjeringer
- Guvernør
- GP
- Grow
- Vekst
- historie
- hold
- hus
- bolig
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- ia
- Inntekt
- Øke
- indeks
- inflasjon
- informasjon
- interesse
- Renter
- Internet
- investering
- Investeringer
- investor
- Investorer
- involvert
- IP
- saker
- IT
- Jobb
- Jobb
- nøkkel
- stor
- lært
- utlån
- Nivå
- Leverage
- lett
- linje
- Liste
- Lang
- så
- elsker
- Makro
- større
- Making
- marked
- Markets
- math
- Media
- medium
- Meta
- penger
- måneder
- nett
- nyheter
- Bråk
- tall
- rekkefølge
- Annen
- pandemi
- Betale
- PBOC
- Ansatte
- People's Bank Of China
- ytelse
- politikk
- portefølje
- makt
- presentere
- pris
- privat
- Profit
- eiendom
- kjøp
- kvalitet
- Quantum
- heve
- priser
- rapporterer
- forskning
- svar
- detaljhandel
- Retailinvestorer
- avkastning
- Risiko
- S & P 500
- erfarne
- Skole
- Vitenskap
- selger
- sentiment
- sett
- Del
- Enkelt
- Skin
- So
- selskap
- sosiale medier
- bruke
- utgifter
- splittet
- statistikk
- status
- lager
- aksjemarked
- aksjer
- abonnement
- sommer
- levere
- system
- snakker
- Target
- skatter
- tech
- test
- tid
- topp
- trader
- trading
- Transaksjoner
- arbeidsledighet
- us
- oss regjering
- verdi
- Volatilitet
- W
- vente
- uke
- ukentlig
- HVEM
- verden
- år
- Utbytte
- yuan
- null