Opptrer El Salvadors president som en autoritær?

Dette er en fullstendig utskrift av en nylig Twitter Spaces-debatt mellom Alex Gladstein og Jaime Garcia om hvorvidt El Salvadors president vedtar autoritær politikk eller ikke.

Se denne episoden på YouTube Or rumble

Hør episoden her:

Transcript

[00:00:05] Spørsmål: Jeg er veldig glad for å introdusere gjestene våre i dag. Vi starter med hei May Garcia, som er en Salvadoransk innvandrer som bor i Canada, og har nå skrevet omfattende artikler om det pågående presidentskapet samt deres Bitcoin-utrulling.

[00:00:32] Jamie Garcia: Jeg jobber for et forsikringsselskap her oppe i Canada, bare en vanlig pleb. Du vet, bare en vanlig Joe som tjener penger og betaler for regningene mine og sparer noen sats hvis det er noe til overs på slutten av måneden.

[00:00:48] Spørsmål: På den andre siden av samtalen får vi selskap av strategisjefen til HRF, som har skrevet utallige essays om hvordan Bitcoin hjelper folk i dag. Akkurat nå, selv om det ikke nødvendigvis er i forkant av hvordan du kan bruke det, så vel som forfatteren av akkurat nødvendig lesing for alle i Bitcoin-området, sjekk ditt økonomiske privilegium.

[00:01:14] Jamie Garcia: Takk for invitasjonen.

[00:01:16] Spørsmål: Jeg ønsket å starte med å gi dere alle en mulighet til å bare ha en åpningsbemerkning om denne samtalen for å finne ut hvilken side av mynten hver av dere skal diskutere.

Da skal vi dykke inn i Nayibs handlinger, bare Nayibs handlinger. Utvid deretter det til hvordan handlingene hans påvirker El Salvador og El Salvadorans, og utvide det deretter ytterligere til hvordan det kommer til å påvirke Bitcoin.

[00:02:16] Jamie Garcia: Ja, takk. Og du vet, som for meg, du vet, jeg håper, snarere enn at dette er en debatt, er det mer en samtale, en dialog. Og så, du vet, å være salvadorianer og ha levd mesteparten av livet mitt utenfor landet som en eksil fra åttitallet fra borgerkrigen, du vet, jeg kan definitivt erkjenne at jeg har mange ikke bare sosiale, men økonomiske privilegier .

Og så, du vet, denne situasjonen på bakken er ganske annerledes, men jeg har også vært der. Jeg vet hvordan det er å være der. Og jeg, og jeg gir perspektiv på salvadorianeren, salvadorianeren, som er en del av diasporaen, som som mange er en del av diasporaen, ønsker å se landets fremgang. Og vi, mange av oss føler at Bitcoin er en måte å gjøre det på.

Ikke sant. Så, og du vet, ser nøye på utviklingen av hvordan landet takler sikkerhet individuelle friheter, økonomisk frihet. Og for meg vet du, jeg er ikke som noen i Bitcoin, Twitter hevder, ikke en status. Jeg er ikke en pådriver for B Kelly eller hans regjering, men jeg er definitivt en tilhenger av når ting blir gjort.

Ikke sant. Har jeg kritikk? Selvfølgelig, men så langt tror jeg at jeg også vil, det er en god vei, og du vet, jeg vil fortsette å støtte hvis, hvis det er i denne banen og hvis det endrer seg, så vil jeg, mitt sinn, jeg vil endre min Outlook. Og jeg kommer garantert til å skrive om det også.

[00:03:57] Alex Gladstein: Beklager folkens. Takk for at du har meg. Ja, jeg mener, og mye av nyansen min å bruke på dette kom fra forskningen og rapporteringen jeg gjorde i fjor, som er i et Bitcoin-magasinessay kalt landsbyen og den sterke mannen, som jeg vil oppmuntre. Alle å sjekke ut. På slutten av dagen handlet dette om en håndfull virkelig imponerende mennesker i Elante-samfunnet som hjalp til med å få dette i gang.

Og jeg ville, jeg ville virkelig kreditere den bevegelsen i motsetning til, til regjeringen. Det er et par ting som jeg sannsynligvis er enig i at BKA-supportere begynner å velge Bitcoin som en annen valuta, i motsetning til et CBDC-prosjekt eller, du vet, en kinesisk allianse er flott. Jeg tror at det er noe de fortjener honnør for å presentere et alternativ til IM.

Veldig bra. Dette er en institusjon som på en måte har herjet mye av verden og utnyttet den, og som har drevet ressurser fra fattige land til rike land i flere tiår med gruvedrift med geotermisk energi og vulkaner. Fantastisk, flott idé. La oss undersøke og implementere de potensielt selgende obligasjonene basert på den veldig interessante ideen.

Jeg håper det løser seg å angripe pengeoverføringer, som er utnyttende, og du vet, for dyrt, et cetera. God idé. Setter El Salvador på kartet. Jeg mener, det er en stor prestasjon av que, og ja, åpenbart vil ingen snakke om El Salvador hvis du ikke hadde gjort dette. Og så til slutt vet du, fremhever rollen som USA har hatt i El Salvador, den ødeleggende rollen som oss utenrikspolitikk har hatt i El Salvador.

Alt dette er ting som jeg sikkert, vet du, er enig med bukettsupporterne i. Da har jeg uenigheter, ikke sant? Så på slutten av dagen, vet du, grunnen til at jeg liker Bitcoin er, du vet, i utgangspunktet fordi, det kommer til å skille penger fra, fra staten. Jeg ser på statlig adopsjon av Bitcoin og bedriftsadopsjon av Bitcoin som et resultat av dens adopsjonsmekanisme.

Jeg tror ikke vi trenger å heie på regjeringens. Du vet, det fremskynder denne prosessen. Jeg tror ikke vi trenger å heie på selskaper som nødvendigvis fremskynder denne prosessen. Jeg tror vi bare bør fokusere på individuell frihet. Det er det Bitcoin handler om. Og, og det er, det er der det er mye bekymring i El Salvador.

Jeg mener, jeg tror det dette kommer ned til sannsynligvis for Bitcoiners er, hva, hva gjør du, hvordan gjør du. Hva mener du om krigen mot terror i USA? Mange som lytter er sannsynligvis amerikanere. Jeg mener, var det en rettferdig avveining for å bytte ut frihet og personvern for, vet du, sikkerhet? Etter mitt syn var det ikke, etter mitt syn, har krigen mot terror vært en katastrofe, og det er som om du helt, vet du, i utgangspunktet tente våre borgerlige friheter i brann.

Og du vet, jeg tror at det Nayib har gjort er, er, er, ikke er annerledes og sannsynligvis for mye av Salvador, mye verre. Jeg vet at vi kommer inn i det, men disse unntakstilstandene der titusenvis av mennesker har blitt arrestert uten rettssak overhodet, uten juridisk forsvar, der mindreårige blir behandlet som voksne.

Denne overvåkingsstaten hvor journalister og aktivister blir drevet gjennom som svært dyr programvare Pegasus disse nye lovene, disse utenlandske agentlovene, som, du vet, hvis de ble vedtatt bokstavelig talt ville konfiskere 40 % av all utenlandsk inntekt til NGOer og fryse bankkontoen deres. . Hvis, hvis han ikke liker det du gjør.

Disse inneslutningssentrene som han plasserte folk i da C's først brøt ut, hvor folk ble arrestert for bare å ha på seg ansiktsmasker og titusenvis av mennesker ble fengslet for, du vet, et folkehelseproblem. Og så det faktum at han, det var høyesterettsdommere som var sånn, nei, det liker vi ikke.

Og så ble han kvitt dem, og så forbereder han seg på å løpe for livet, vet du, han vil være president for livet. Så du vet, jeg tror det var en måte for que å spille dette på riktig måte. Og det gjorde han ikke. Jeg mener, du vet, som en avsluttende uttalelse for åpningen her, vil jeg bare si at jeg, jeg tror han kunne ha brakt Bitcoin-bevegelsen til Salvador litt annerledes.

Det trengte ikke nødvendigvis å være lovlig betalingsmiddel. Den trengte definitivt ikke en Chivo-app. Han kunne bare ha fjernet kapitalgevinster på det og fremmet det på en fredelig måte. Og så kunne han ha gått av scenen og ikke. Forberedt på å stille opp igjen og bryte grunnloven. Han kunne ha brukt 48 år på å streife rundt i verden som en, jeg vet ikke, Bitcoin Coon, og så kanskje løpe igjen senere, i henhold til lovene i nasjonen hans, han vil ikke gjøre det.

Det handler ikke om Bitcoin for ham. Det handler om makt og kontroll.

[00:08:17] Spørsmål: Så jeg vil først begynne med bare noen av handlingene hans, Alex, du har lagt ut noen av tingene hans, for eksempel å fjerne medlemmer av Høyesterett som går etter bedrifter eller folk som ikke nødvendigvis er enige med ham. Vi har sett mange rapporter om, du vet, hans tøffe holdning til kriminalitet. Hvis du, hvis jeg bare kan låne noe fra, fra oss, og vi har sett noen av rapportene som kommer ut av hvor mye kriminalitet som er nede og hvor mange gjengmedlemmer han har sperret inne, samt noen journalister som ikke er enige med ham også.

Hei, i forhold til noen av disse handlingene og rapportene som kommer ut hva er, hva er dine følelser for dette og hvordan gjør du det. Jeg vil ikke si begrunnelse, men hvordan absorberer du denne informasjonen? Og jeg, jeg vil bare forlate, legge igjen en liten ende og la deg fullføre det.

[00:09:07] Jamie Garcia: Vel, la meg bare begynne med å si at jeg erkjenner, og du vet, noen av tingene som Alex har sagt, tror jeg at vi er enige med det første settet på listen hans.

Jeg tror hvor vi sannsynligvis kommer til å være litt uenige er når det gjelder utsmykningen av noen, noe av, ordlyden han er vant til, for å faktisk beskrive noen virkelig komplekse hendelser som har skjedd i El Salvador og du vet, redusert til samtalepunkter ved hovedsakelig hans, hans motstand.

Ikke sant. Og en av tingene jeg tror mange ikke vet i El Salvador er. De aller fleste mediene er faktisk kontroll. Og hvis vi skal snakke om, vet du, Bitcoin-terminologi, så er den sentralisert blant den regjerende eliten, den forankrede regjerende eliten som Alec kaller det i sin bok.

Og og de bruker det som en mekanisme for å påvirke opinionen, spesielt når de ser at deres interesser og deres eiendom og deres virksomhet og, og så videre er truet. Og så det som skjer er at når det er de som kontrollerer fortellingen, spesielt mot internasjonalt publikum, så er det på en måte det vi hører og vi blir redusert til, til disse du vet, sjokkerende samtaleemner og og selvfølgelig, du vet, kallenavnet diktator og så videre. Realiteten er at for de fleste salvadorianere som bor i landet, er det de har opplevd drastisk reduksjon i usikkerhet.

Utpressingen har gått betydelig ned. Folk kan gå ut og nyte landet, som er et vakkert land og så videre. Så jeg tror, ​​du vet, vi må være forsiktige fordi ikke alle, ikke, ikke hele historien blir fortalt. Alex påpekte som en lang liste over ting. , du vet, det er vanskelig for meg å ta opp alle, men du vet, jeg kan bare ta opp det ene stykket, som er som om mange av disse punktene blir fremmet.

Av tradisjonelle medier, men tradisjonelle aviser, tradisjonelle kanaler i landet, som alle enten er utenlandsk finansiert uten noe faktisk lokalt abonnement, derfor ikke uavhengig i det hele tatt, som de hevder, du vet, en av kildene som bruker mye av disse samtalepunktene. De er deres motto er ubehagelig.

Journalistikk. Bare tenk på det. Hva er det en eufemisme for? Jeg mener, det er i bunn og grunn en tabloid, så vi må være veldig skeptiske når vi hører disse. Kommer fra igjen, den forankrede eliten fra El Salvador som eier disse mediene. Ikke sant. Vi må gå ned dit og lytte til menneskene på bakken og se hva de sier.

Og det de sier er at ting er bedre. Selv når du ser på meningsmåling, vet du, meningsmåling om sikkerhet, hvordan føler du deg i dag? Ikke om que, men bare, hvordan føler du i dag om din personlige sikkerhet? Det er mye bedre enn det var før. Så det er en konkret forbedring i landets sikkerhet og sikkerhet, som er avgjørende.

Hvis, hvis Sal kommer til å tiltrekke seg diaspora-folk som meg og min familie og andre, så vel som turister og Bitcoinere og folk som vil investere i landet.

[00:12:37] Spørsmål: Hei, kunne du ikke uten å gå inn i en fullstendig historietime her, men kan vi få en rask liten oversikt over borgerkrigen i El Salvador fra åttitallet og hvordan det førte til topartisystem som på en eller annen måte var involvert i, og om du er enig i måten han kom opp på, var medvirkende til min, etter min mening, å rive ned dette topartisystemet og introdusere en legitim tredjepart.

Kan du lede oss gjennom litt av det?

[00:13:14] Jamie Garcia: Ja, definitivt. Og jeg vil begynne med å si at, vet du, El Salvador har aldri virkelig vært fri, selv fra før-colombianske tider hvor Maka, nå snakker det, vet du, folk hersket over Maya Thelan og regionen helt til spanjolene, som da regjerte over alle urbefolkningen.

Deretter den, den kreolske spanske etterkommeren, men lokalt født herskerklasse, og deretter militærdiktaturene på begynnelsen av 19-tallet til den gang borgerkrigene aldri har vært virkelig frie. Borgerkrigen startet virkelig fordi igjen, bare fattigdomspenger. kontrollen av ressursene, den herskende klassen, som du vet, den ofte blir referert til som.

De velkjente 14 familiene, du vet, det er flere av dem, men du vet, de 14 familiene som kontrollerer alt spesifikt på den tiden, i midten av 19 hundrevis av kaffeproduksjonen og landet som produserte den gullkornkaffen ønsket å beholde ting de ønsket å kontrollere alle, alle aspekter av landet for å sikre investeringene deres.

Og det førte til et massivt drap på tusenvis av urfolk i, i området til, så og så i landet. Det skapte i grunnen en bevegelse, en gorillabevegelse, en venstreorientert bevegelse som sa, se, du vet, som vanlige salvadorianere, bare ønsker å kunne leve i fred og frihet og ha muligheten til å tjene til livets opphold med verdighet.

Og du vet, på den tiden var det i grunnen å ha en tomt der de kan produsere sin egen mat. Og i hovedsak mener jeg, uten å gå i for mye detaljer som førte til at bevegelsen som var mot regjeringen akkurat nå, var regjeringen på den tiden et diktatur. Og og, men USA støttet det brutale diktaturet, og de fortsatte å støtte dem alle sammen.

Inn i 1980 inn i 19 82, 83, da grunnloven, den gjeldende grunnloven ble installert. Og fra det tidspunktet var det flere partier. Den, den viktigste på den tiden var kristendemokratene, men så ble det egentlig akkurat nå, som er et høyreorientert parti og de kontrollerer.

Regjeringen for, og, og staten i 30 år, 1992, med Sovjetunionens bortgang uten flere midler til venstregorillaen og egentlig ingen vei ut av dette gjennom væpnet konflikt, ble en såkalt fredsavtale signert mellom regjeringen på den tiden kontrollert av og venstre gorilla, som er en organisasjon kalt FMLN, som står for frigjøring.

Front var en av de lederne av den urfolksmassakren som jeg snakket om tidligere. Og. Så da opprettet de det partiet i form av hans ære. Og det var Amal en sammenslåing av venstreorienterte organisasjoner og de signerte denne fredshandelen, som i utgangspunktet sa at de ville gi opp armkampen.

De ville bli et offisielt parti, og de ville gjøre noen endringer i grunnloven for å tillate det. Og så var det liksom det som skjedde. Og så fra det tidspunktet av de to partiene de har oversvømmet, du vet, ikke som, du vet, det var som på Ana en stund, og så FMN, men det folk så var at sparken og korrupsjonen og , og alle de negative tingene som, du vet, den ene parten lovet å ta opp gjennom fredsavtalene, så fortsatte det neste partiet, FML N, for å gjøre de lignende feilene og Befolkningen blir mer fattig og usikkerhet blir enda verre i i 94 med Clinton-administrasjonen som deporterte mange salvadorianere fra USA, utnyttelse av gjengvold.

Og du bare tenk på det i, i en det er perfekt storm, du vet, ingen jobber fordi jobben før det som drev økonomien var krig du enten bruker for å være i hæren eller i gorillabevegelsen og gjenoppbyggingen og på en måte som å kjempe i krig. Så nå har du ingenting av det, ingen risiko byggeinnsats, alle gjenoppbyggingspengene går inn i deg.

Korrupsjon og underslag og så videre. Og så tar alle disse unge menneskene sin rettvinnende gjengkrigføring fra USA og ned til El Salvador hvor det er, du vet, økonomien er i grus. Så en perfekt storm og ingenting ble tatt opp. Og du vet, kom til det punktet hvor dette tillot folk med forskjellige ideer, som ikke bare que, men mange andre mennesker som trodde lignende å bli valgt i tradisjonelle partier til å begynne med.

Men når de så at det var den samme korrupsjonen som de hadde sett før de opprettet en ny bevegelse, ikke sant? Que ble kastet ut av partiet sitt. Han dannet et nytt parti og, du vet, ba salvadorianere om å støtte ham, satte en plattform på plass og sa, det er dette jeg blir valgt. Hvis, hvis jeg blir valgt, er det dette jeg skal utføre.

Det heter LAN, som er det opprinnelige navnet på El Salvador. Og den er på nett. Hvis du Googler det, er det online. Alt som har skjedd, inkludert lesingen av dommerne som Alex uttrykker det, det står der. Ingenting har vært ad hoc eller, du vet, bare politikk i farten. Det er, alt har vært der fra begynnelsen.

Og og den planen ble laget med innspill fra alle salvadorianere, inkludert diasporaen.

[00:19:09] Spørsmål: Takk. Hei, kan Alex gå av, vet du, det hi may har delt. Jeg ønsket å fremheve et par ting som vi delte før vi fikk dere til med oss. Så da BHA stilte til sitt første offentlige verv var for kommunen, og hei, kan unnskylde min forferdelige spanske uttale, Nevo Kalan

[00:19:33] Jamie Garcia: LAN.

Ja, det er faktisk nå, det er ikke engang et spansk ord. Hvilket ord nå? Novo var en ny klan. Så

[00:19:41] Spørsmål: takk. Så i, i sin første ordførerkampanje, vant han dette ordførersetet i 2012. En del av kampanjen hans var et løfte om å være tøff mot kriminalitet. Det er rapportert at denne jurisdiksjonen hadde 12 drap i året ved slutten av sin periode, som ordfører, etter tre år var det totalt tre drap.

Åpenbart rapporteringen kan det være spørsmål i den forbindelse. Der, der, greit. Han har allerede kastet ut spørsmålet om denne rapporteringen om at vi allerede på en måte tenkte i bakhodet. Samme med hans slags periode som ordfører i utsendte Salvador, kjørte på en tøff kriminalitetstilnærming, ønsket å være strengere mot gjengvold.

Og igjen, kjørte på en lignende tilnærming som et av kampanjeløftene hans for presidentskapet. Vi har sett det komme frem i lyset. Vi har sett ham følge opp uansett hvor aggressive vi tror handlingene hans er. Mitt spørsmål til deg er om han følger dette løftet og følger løftet for velgerne, gjør han rett etter dem og gjør det?

[00:20:42] BM Pro Commercial: Hei folkens, dette er Q fra Bitcoin magazine live

[00:20:45] Spørsmål: Denne podcasten er brakt til deg av sponsoren vår. BitMax BitMax er en av de største støttespillerne for Bitcoin-området det siste tiåret, og donerer aktivt til utviklere og legger ut noen av de mest siterte forskningsartiklene. Det du kanskje ikke vet er at BitMax nylig lanserte en helt ny spotbørs og mobilapp som tar opplevelsen av å kjøpe og holde til neste nivå.

Vi vet at spesielt under usikre markedsforhold trenger du en utveksling som er pålitelig og i. Registrer deg@bitmex.com i dag. Sjekk ut BitMEX-bloggen for god markedsinnsikt og følg med på podcasten vår for mer fra teamet deres.

[00:21:20] Moon Mortgage Annonse: Ettersom verden beveger seg mer og mer mot mainstream-adopsjonen av Bitcoin, gjør månepantelån det mulig å materialisere dine digitale eiendeler. Lån med sikkerhet er ypperlige for levekostnader ved å kjøpe en bil eller til og med når du bare må ha den søte Rolexen. Men det som ikke er så bra er når du så mister muligheten til å handle eiendelene dine, når lånet ditt er tatt opp.

Så akkurat som deg, mener Moon Mortgage at du skal kunne ha kaken din og spise den.

Moon Mortgages handel og lån er verdens første marginkonto for digitale eiendeler, slik at du umiddelbart kan handle Bitcoin mens du låner mot kontoen din. Alle med Dexus null insolvensrisiko, ingen etableringsgebyrer, eller noen tredjepartsrisiko ettersom moon-pantlån aldri vil låne ut dine digitale eiendeler.

til fremtiden for utlån med sikkerhet. Besøk moon, mortgage dot I i dag for å lære hvordan du kan handle, låne, og deretter handle dine digitale eiendeler litt mer.

[00:22:13] BA-annonse:

Bitcoin-magasinet og teamet som ga deg verdens største Bitcoin-konferanse, bringer oppdraget om hyperkolonisering globalt med den første europeiske samlingen. Denne høsten finner Bitcoin Amsterdam sted 12. til 14. oktober på det vakre Western GOs-stedet i hjertet av byen.

Bli med tusenvis av Bitcoinere for tre dager med kuratert Bitcoin-innhold som er relevant for den nye Bitcoin-scenen i Europa og globalt.

Bekreftede foredragsholdere inkluderer Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF og mange, mange flere. Dette vil være en oppslukende konferanse, som inkluderer praktiske engasjementer på vår proof of workshop-scene, samt eksklusivt innhold for VIP-hvaler i de dype Bitcoins. Amsterdams utropstegn vil være en massiv Bitcoin-fest i musikkfestival som du ikke vil ha.

Den europeiske delen av lydpenger Fest finner sted på dag tre av arrangementet, 14. oktober, og inngang er inkludert med GA og hvalpass. Sjekk ut alle detaljene på b.tc/conference og bruk kampanjekoden BM live for 10 % rabatt. Billettprisene øker 21. august. Så kjøp billettene dine om dagen for 299 euro for en GA-billett og 3,499.

Euro for VIP-hvalpass.

[00:23:25] BM Pro-reklame:

Hvis du er som meg og ønsker å få en dypere forståelse av hva som skjer innenfor Bitcoin-markedet og et bredere makromiljø, må du abonnere på Bitcoin magazine pro. I dag. Det er både en gratis og betalt versjon av dette daglige nyhetsbrevet der våre markedsanalytikere bryter ned hva som skjer i markedene.

Så du trenger ikke å abonnere i dag på Bitcoin magazine, pro.com.

[00:23:44] Alex Gladstein: Det er for meg. For, ja.

[00:23:51] P: Ok. Nei, det er for

[00:23:52] Alex Gladstein: du, Alex. Ja. Ja. Vel, jeg mener, jeg er nok åpenbart feil, feil person å spørre. Jeg er partisk. Jeg er en borgerrettighetsaktivist. Jeg tror aldri det er akseptabelt å frata befolkningen borgerrettigheter. Det er ingen, ingen tilstand, du vet, frihet eller død, du vet, det er, det er min filosofi.

Jeg tror at sentralisering av makt i hendene på militærstaten er dårlig uten unntak. Når det kommer til Salvador-spesifiktene, mener jeg tydeligvis at gjengvolden var nede før bukett tok makten. Det gikk tydeligvis ned mye mer mens han var ved makten på både lokalt og føderalt nivå.

Jeg, jeg, jeg vet ikke nøyaktig, du vet, hva, hva du vil tilskrive det. Tydeligvis er mye av det det faktum at han er han, deg. Vært hyperaggressiv med å fengsle enorme mengder mennesker uten rettssak. Og dette skaper som en frykttilstand blant alle som tenker på å skape problemer.

Dette er, dette er hva de gjør i Kina. Selvfølgelig. Jeg tror noe av det også er at han samarbeider med gjengene. Så, og jeg, jeg er ikke nødvendigvis motstander av det, men det skal bare sies at det er godt dokumentert at de til og med kaller ham Batman. Som om de har et ord for ham som de liker i all sin private kommunikasjon.

Så du vet, hvis du bare er bekymret for drapsraten, er det din bekymring? Så ja, det burde du, da, da ville jeg forvente at du ville, du ville vært helt kul med en totalitær politistat og, og, og du ville gitt opp hva som helst for å komme dit, men det er bare ikke det synet jeg har. Og jeg tror ikke det er det synet mange bitcoinere har.

Jeg tror ikke det er et syn som mange bitcoinere har. Jeg tror at de foretrekker en mindre stat. Jeg tror at de foretrekker færre unntakstilstander. Og, og bare for å gi noen detaljer her du vet, bare tenk nøye over dette og sammenlign det med det du har i Canada, kanskje, kanskje, selv der vi har sett en tilbakegang av demokratiet, uten tvil der også.

Og absolutt i USA, spesielt post ni 11, men la oss bare vurdere et par ting. Så i denne unntakstilstanden, som om du blir plukket opp av gaten, får du ikke et juridisk forsvar. Det er ingen tilsvarende rett til det. Retten for gruppefolk til å samles i grupper på mer enn to ble suspendert.

Så du kunne ikke engang samles med tre eller fire personer på gaten uten at det var sannsynlig årsak til å bli arrestert, de mindreårige ble stilt for retten, en voksen ting er bare gal for meg. Du vet, jeg tror at det faktum at også at nyhetsmediene ble blokkert fra å rapportere selv om dette, og du kan få 10 års fengsel, kan du få 10 års fengsel under en unntakstilstand i El Salvador for å ha skrevet noe som kan få offentligheten i panikk.

Ikke sant. Og igjen, bare for å gjenta at mer enn tre, du vet, mer enn 30 journalister og aktivister. Hvem, som var de mest problematiske for myndighetene, vet du, fikk telefonen sin infisert med Pegasus-spyware. Så de ble overvåket nøye. Du vet, alt dette vet du, i kombinasjon med tallene, de rene tallene, du vet, mer enn 50,000 XNUMX mennesker har blitt arrestert i denne som krig, du vet, krig mot krig, mot gjengene.

Det er enda mer enn de rundt 30,000 XNUMX vi er arrestert i krigen mot COVID. Ikke sant. Så du har denne sterke mannen som jeg vet ikke hva neste krig kommer til å bli krig mot COVID-krig mot gjenger. Gud vet hva som blir det neste. De har en tendens til, de har en tendens til å like å ramme inn ting i en, i en veldig forferdelig krigskrig, som en slags, du vet, språklig ramme, dette er hva de, hva de foretrekker å gjøre for å i utgangspunktet, du vet, prøv å skylde på alle som motsetter seg at de er svake eller.

Du vet, mykt dette er, dette er hva de gjør i Amerika også. Jeg mener, spesielt på lokalt nivå, jeg vet at folk som lytter må vite dette. Du har disse selvrettferdige politisjefene og guvernørene og, og, og statsrepresentanter. Og, og de vil, hvis du, hvis du står opp for sivile friheter og sier, vel, kanskje vi ikke burde arrestere alle, vil de si, åh, du er myk på kriminalitet.

Dette er som en klassisk ting i regjeringen. Og jeg synes bare det er overdrevet og det er dårlig. Jeg ønsket også å gå inn i covid-greiene. Som jeg kan forestille meg at de fleste Bitcoinere er relativt skeptiske til regjeringens overreaksjon på, folkehelsespørsmålet med COVID-viruset. Jeg mener, hva Buki det var, var bokstavelig talt gal.

Jeg mener, han hadde titalls, han hadde mer enn 10, mer enn 10 titusenvis av mennesker arrestert, du vet, igjen helt som uten at dette ikke var konstitusjonelt. Og Høyesterettsjustitiarius er igjen, som, som påpekte dette, senere ble sparket. Jeg mener at han hadde folk i lignende inneslutningssentre. Selvfølgelig har dette blitt helt skylt ned i toalettet og alle har glemt det og latt som om det ikke skjedde, men det var for to og et halvt år siden.

Var ikke så lenge siden. Samme fyr, han har ikke forandret seg i det hele tatt. Jeg ønsket også å snakke kort om Chivo-lommeboken. Så igjen, som om det var en vei for que å gjøre dette Alex

[00:28:26] Jamie Garcia: på, åh, forsett.

[00:28:26] Spørsmål: Bra. Vi kommer til Chivo-lommeboken. Jeg vil, jeg vil pakke ut covid av det. Ja, gå, fortsett. Så hei, mai Alex har tatt opp og vi har siden sett visse land som tok, og til og med visse stater som tok en veldig aggressiv holdning til COVID.

Vi har sett andre som tok en mindre aggressiv holdning vet du, forstår og ser, tror jeg på den andre siden, etterpåklokskap er 2020 og hva COVID. Er nå kontra hva det var da jeg er nysgjerrig på om du følte på Mo på den tiden at disse beslutningene ble tatt av que hvis de var berettiget, samt ser tilbake, om dette var et passende svar på det som ble ansett kl. tiden, en global pandemi.

[00:29:12] Jamie Garcia: Ja. Så, du vet, gi meg en, en, en leder av, et land i verden på den tiden som ikke tok en slags måling som i dag, ser tilbake ser litt ut som en overreaksjon, ikke sant. Og så, du vet, jeg ville, du vet, jeg vil si at i stor grad, jeg, jeg ville ikke være uenig i at, du vet, å ha fordelen av å se tilbake, det var sannsynligvis måter å gjør det.

Det som skjer er at du, du må dømme landet etter evnen det har til å beskytte innbyggerne. Og igjen, du vet, det, jeg vet at Alex er veldig opptatt av rettsstaten, El Salvadors grunnlov sier at den primære funksjonen til regjeringen og staten er å ta vare på livet til salvadorianere.

Det er opprinnelsen og slutten på hele hensikten med dem. Ikke sant. Og på den tiden, du vet, tar råd fra verdens helseorganisasjon fra, du vet, deres egne medisinere, uten å vite hva vi vet om COVID på den tiden. Du vet, de reagerer sånn. Og først og fremst fordi El Salvador ikke har helseinfrastrukturen, som for eksempel Sverige, Sverige, hvis du ser på det, du vet, på den tiden ble de superkritisert om det, men du ser på Sverige og du vet, Sverige er et moderne land, du vet, de har infrastrukturen og evnen til å levere helsetjenester til, du vet, befolkningen deres på en mer og mer effektiv måte som El Salvador og det meste av Sentral-Amerika gjør.

Ikke sant. Så. De har også, du vet, tilgang til medisin og alt det der, det og så avgjørelsen på den tiden, du vet, ifølge vi ble fortalt var, fordi infrastrukturen, helseinfrastrukturen til El Salvador, folkehelsen infrastruktur Salvador kunne ikke håndtere en situasjon som de var vitne til i Spania og Italia på den tiden.

De kunne rett og slett ikke. Og i befolkningen vår, du vet, det er, vi har litt av en helsekrise også, når det gjelder diabetes, når det gjelder, du vet, mennesker med høy risiko for sekundære sykdommer som kan påvirke, du vet, effektene av COVID på, på befolkningen. Og så basert på det, det er derfor avgjørelsen ble tatt.

Du vet, er jeg enig i det nå? Jeg tror det kunne vært bedre måter å håndtere det på, men du vet, la oss ikke, du vet, la oss ikke sette El Salvador i et, i, i et hjørne og dømme dem alene. La oss, la oss se på hva alle andre gjorde på den tiden, inkludert visse stater i USA og Canada og Europa.

Ikke sant. Så jeg vet ikke om Alex, hvis du er kjent med masseflytens behovshierarki, ikke sant. Du vet, Maslows behovshierarki, du vet, nederst i pyramiden, er dine fysiologiske behov din trygge, etterfulgt av sikkerhet, kjærlighet og tilhørighet og deretter selvtillit. Og så på toppen er selvrealiseringsfølelsen når det gjelder El Salvador, alle dømmer El Salvador etter selvaktualisering når de akkurat begynner å få orden på sine fysiologiske og sikkerhetsbehov.

Så, du vet, la oss. Kanskje ta en pause med det, la oss sjekke vårt økonomiske privilegium og la oss se på alt i sammenheng. Jeg vil bare

[00:33:00] P: hopp inn og skyv litt tilbake der, fordi jeg tror at Alexs poeng er at ytterpunktene som Salvador og regjeringen gikk til under, for eksempel, COVID virker uforholdsmessige gitt situasjonen.

Og jeg tror, ​​du vet, folk er veldig, veldig, eller var veldig, veldig raske til å på en måte kritisere Kinas oppførsel i denne perioden, vet du? Og de var, det var videoer av folk, de liker å sveise byggeskit. Alle var som, herregud, dette er, dette er så intenst. Dette er fryktelig. Og det var mye frykt involvert i veiledning den perioden fordi folk ikke visste nøyaktig hva som foregikk og alle prøvde å finne ut av det.

Men jeg tror at til Alex sitt poeng, er denne typen situasjoner. Eller kan være veldig praktisk når man prøver å, du vet, undertrykke bevegelsen til et folk og kontrollere informasjonsflyten i en gruppe mennesker for å tjene forskjellige mål. Og så, jeg, jeg, jeg tror det er, det er, det er, jeg tror ikke noen burde prøve å rettferdiggjøre den typen handlinger innenfor en kontekst av en slags offentlig sikkerhet.

Fordi jeg tror at uansett, jeg føler at de fleste bitcoinere i det minste vil hevde at vi burde kunne bevege oss fritt og oppføre oss som vi, som vi vil. Men, men jeg føler meg som med El Salvador, fordi Bitcoin er involvert, folk har en tendens til, jeg vil ikke si å lukke øynene, men bruke slags barnehansker på en måte som jeg synes er, er, er interessant og kontraproduktiv.

[00:34:24] Jamie Garcia: Vel som en Bitcoin pleier jeg å være enig med deg, men du vet, som. Som en beslutningstaker for hele landet og helse, og egentlig ikke vet om denne tingen er, vet du, så ille som den kan være, vet du, jeg kan også forstå hvorfor ting ble gjort som de ble. Jeg mener, du vet, ja.

Ting kunne vært gjort bedre på det, men igjen, vi er, vi er to år unna det. Og la oss huske at El Salvador var et av de første landene som ga opp alle restriksjoner, vet du? Og du vet, jeg så nylig en av tingene som. En, en tweet fra en, en Bitcoin eller som forlot El Salvador fra Mexico.

Og det ble forhindret å gå inn i flyet fordi du ikke ville bruke maske. Du trenger ikke å gjøre det i El Salva. Se når fakta endres, så må du endre tankegangen din og så må du endre politikken din og det er det som har skjedd. Ikke sant? Så, og, og, og det er, det er det som viser at vekst er når du er i stand til å se på situasjoner, si, du vet hva, kanskje, kanskje vi ikke fikk det riktig.

Men her er det, vi skal rette opp og vi skal gjøre det riktig. Gå fremover. Det er du vet, det er, jeg tror det er viktigere enn når vi tok feil. Du vet, som til mine egne barn, sier jeg akkurat som, ikke vær redd for å gjøre feil. Greit. Hvis du tror du gjør det, gjør du det rette, hvis du gjør feil,

[00:35:47] Alex Gladstein: Lær av det og gå videre, dette er en ekstremt veldedig beskrivelse av hva han gjorde i virkeligheten.

Han ble sliten og klarte egentlig ikke å presse mer begrunnelse for ekstreme tiltak ut av COVID. Så han gikk videre til gjengene. Det er ganske rent. Faktisk, hvis du ser på kronologien til det, så låste han inn titusenvis av mennesker, titusenvis av mennesker her. Jeg mener, ok. Ingen regjering, som du sier, var, var uskyldig der og, og det var absolutt, det varierte, rett.

Jeg mener, du hadde Kina i den ytterste enden, og du hadde, du vet, noen andre land som var ganske lett berørt i den andre enden. Jeg mener, å fengsle titusenvis av mennesker er absolutt på den ytterste kanten. Jeg mener, vi, vi, vi kan være veldig kritiske til at jeg bor i California. Jeg mener, ingen ble arrestert her for det.

Ble ikke titusenvis av mennesker arrestert her for ikke å ha på seg en maske eller, eller ikke, ikke, du vet, du vet, å følge en slags protokoll. Jeg mener at det er grader av frihet. Og dette var, dette var ekstremt. Når det ble avkjølt. Han gikk over til andre ting. Og det var forresten andre PR-prosjekter der.

Som han startet dette, han, han hevdet å bygge hele dette nye sykehuset. Det skulle bli som ledende lys av hva som helst. Ble aldri ferdig engang. Den er fortsatt under bygging,

[00:36:56] Jamie Garcia: men igjen, nei, det er, det er der og det tok faktisk ikke gjort fra

[00:36:59] Alex Gladstein: Costa Rica. Det er ikke gjort, det er ikke gjort,

[00:37:02] Jamie Garcia: delen der han faktisk kunne huse ekstreme tilfeller og, og faktisk triage, du vet, den forventede strømmen av syke mennesker.

Det hele er fullført. Og det er det faktisk

[00:37:14] Alex Gladstein: funksjonell, men det er en PR-enhet fordi den, den er ikke i nærheten, har gått til sykehuset. Nei, jeg har dratt til sykehuset. Si

[00:37:23] Jamie Garcia: det. Nei nei nei. Se,

[00:37:24] Alex Gladstein: se du, du er i Canada. Jeg mener, hva, hva er jeg akkurat nå. Ja. Så er du der akkurat nå? Som, nei, men min

[00:37:32] Jamie Garcia: familien er der.

De har tilgang til sykehuset.

[00:37:34] Alex Gladstein: Sykehussaken er faktisk et totalt PR-trekk, men uansett, vi kan gå videre. Så ja, det er bare, det er bare slik, hvis han, hvis han var forpliktet til det og faktisk brydde seg om det, ville han ikke likt å gå videre til noe annet. Han ville ha fortsatt å fokusere på de tingene, men uansett, poenget er at Bitcoin som fortsetter å bli forbedret.

Greit. Bitcoin burde være ekstremt skeptisk til denne fyren, helt sikkert. Jeg

[00:37:57] Jamie Garcia: inviterte alle som er der nede til å dra

[00:37:59] Alex Gladstein: sjekk det. Nei nei nei. Glem sykehuset. Det er bare én av mange småting han strødde der. Greit. Vi glemmer

[00:38:04] Jamie Garcia: sykehuset nå. Ja.

[00:38:06] Alex Gladstein: Vi glemmer det viktigste vi ikke kommer til å glemme er titusenvis av mennesker som ble arrestert uten rettssak.

Det er det viktigste jeg har snakket om. Ikke sant? Det jeg prøvde å si,

[00:38:14] Jamie Garcia: du vet, Salvador alene, da alle andre land gjorde det,

[00:38:18] Alex Gladstein: California. Nei nei. Regjeringen i California låste ikke titusenvis av mennesker uten å behandle

[00:38:23] Jamie Garcia: ELs Salvador låste seg ikke. Ja det gjorde de. Først av alt,

[00:38:27] P: Ja, de gjorde det.

Det er ubestridelig. Det var folk som ble fengslet.

[00:38:30] Jamie Garcia: Ja. Det er mer enn

[00:38:31] Alex Gladstein: 30,000 XNUMX mennesker i hva, hva, uansett hva du, jeg mener, hvis du vil sitte her, si at det er et interneringssenter, men det er et fengsel. Som

[00:38:39] Jamie Garcia: Det er en forskjell. Det er en forskjell. Greit. De var, behandlingen du får i fengsel er veldig annerledes enn behandlingen du får i karantene.

Se, jeg mener, vi er nok på samme side med mange

[00:38:51] Alex Gladstein: mestringsting. Flink. Vi kan gå videre. Poenget er at du har rett. Det kapittelet er over nå. Han har gått videre til gjengene. Så nå er det titusenvis av mennesker. Arrestert uten rettssak. Igjen, mindreårige blir behandlet som voksne, media blir forbudt å rapportere om emnet.

Og dette er bare, dette er neste ting. Så hva blir det neste? Jeg, vil jeg si, jeg

[00:39:10] Jamie Garcia: vet ikke

[00:39:11] P: Spesielt det bekymrer meg ekstremt. Det er mye bekymringsfullt her, men når media blir forhindret fra å rapportere om et emne, er det et stort, stort rødt flagg i tankene mine. Og det er, jeg kan ikke komme på noen rasjonell måte å rettferdiggjøre det på

[00:39:27] Alex Gladstein: som en rimelig handling.

Igjen, jeg gikk gjennom de tingene som jeg, jeg vil kreditere denne regjeringen for å ha gjort mm-hmm, og jeg ser bare ikke hvorfor disse handlingene er nødvendige. Som, hvis du vil forfølge en ny økonomisk modell, hvis du ønsker å markedsføre Bitcoin i landet, har dette ingenting å gjøre med å låse alle disse menneskene. Og, og faktisk, jeg tror det som er merkbart og åpenbart at jeg, jeg skjønte for en stund siden, er at han bruker disse som kunngjøringer til på en måte, eller, eller han bruker PR og kunngjøringer for å distrahere fra som det som er skjer.

Han begynte å gjøre dette under COVID, så han brukte COVID for å rettferdiggjøre alle disse handlingene han hadde. Og så senere, han, han, du vet, rett etter at han sparket statsadvokaten og, og renset ut Høyesterett, hadde han kunngjøringen i Miami, som jeg var der for. Og det var forresten fantastisk.

Det var flott. Men jeg gjorde ikke, jeg, jeg skjønte ikke hva som hadde skjedd. Jeg ble liksom lurt. Som om jeg ikke skjønte hva, hva som skjedde i El Salvador. Jeg var uvitende om hva som skjedde på bakken. Jeg syntes bare dette var kult. Fordi jeg var som en Bitcoin. Ikke sant? Jeg gjorde faktisk ikke leksene mine på den.

Senere på slutten av fjoråret kom hele denne Bitcoin-by-kunngjøringen, som åpenbart er en stor spøk. Det kommer ikke til å bli en Bitcoin-by på den måten han liker. Jeg mener, det er åpenbart en distraksjon rett etter at de passerte. De foreslo en ny lov om utenlandske agenter igjen, som jeg beskrev hvis du er et journalistisk antrekk eller et menneskerettighetsantrekk i Salvador, i Sal Salvador nå, og denne loven passer som designet av regjeringen.

Og du mottar penger i det hele tatt eller indirekte støtte fra lignende, la oss si min organisasjon eller en hvilken som helst organisasjon. Greit. Da må du gi 40% av disse midlene til staten, 40% skatt. Og det er som om han gir lisens til banksektoren til å fryse ting. Så, jeg mener, han er konsekvent. Og så selvfølgelig Bitcoin-loven, da den vedtok.

Så da det ble implementert i september, var det rett etter at han i utgangspunktet fikk Høyesterett til å si at han kunne regjere for alltid eller hva som helst. Så hver gang er det som en stor form for erosjon av staten og sjekkene hans, og han demonterer sjekker på makten sin. Han finner en måte å distrahere publikum fra det på.

Han er en veldig, veldig, veldig, veldig kunnskapsrik politiker. Han er veldig, veldig god i det han gjør. Derfor er han ekstremt populær. Alex, kan du

[00:41:43] Jamie Garcia: påpek nøyaktig hvordan loven sier at den, eller den foreslåtte loven sier at den forbyr folk å rapportere om gjenger?

[00:41:56] Alex Gladstein: Ok. Så vi går tilbake til en annen ting.

[00:41:57] Jamie Garcia: Ja, nei. Det første du begynte å snakke om, som saken er at det er vanskelig å svare på alle punktene dine når du klemmer deg inn.

[00:42:06] Alex Gladstein: Vel, det er fordi det er så mange, så mange åpenbare brudd på sivile friheter i El Salvador. Jeg mener, det har vi ikke, vi har bare en time.

Vi kan være her for, jeg vet, jeg vet, men

[00:42:15] Jamie Garcia: kan, ok. La oss bare for argumentets skyld, 10 år inn

[00:42:17] Alex Gladstein: fengsel for journalister, jeg leser det 10 års fengsel for journalister som kan få panikk i offentligheten. Du vil utfordre

[00:42:22] Jamie Garcia: det? Nei, det er ikke det det står, dude. Vent, vent litt. Greit. Ok, fortsett. Du leser den på spansk.

Gi en oversettelse. Her er her er her er hensikten med loven. Det er det at hvis du rapporterer eller er i en etnografisk etterforskning innebygd i kriminelle organisasjoner, er det din plikt å rapportere. Hvis det skal stå folks liv på spill, ellers blir du en, en, medskyldig til forbrytelsen.

Det bringer bare en klargjøring til det fordi det var tilfeller hvor såkalte journalister ble innlemmet i noen av disse kriminelle organisasjonene. De visste noen av tingene de skulle gjøre. De skrev om dem og unnlot å rapportere det til organisasjonene. Det er et etisk prinsipp bak journalistikk og, og, og jeg slår fast

[00:43:24] Alex Gladstein: staten.

Får ikke bestemme at nei,

[00:43:27] Jamie Garcia: når, når journalister faktisk ikke lever opp til disse prinsippene, og du vet, jeg tror kanskje, kanskje noen stater vil bestemme seg for å gjøre det. Jeg sier ikke, ok, vel, tror jeg

[00:43:37] Alex Gladstein: Publikum kan avgjøre om myndighetene skal gi lovene for om eller ikke, du vet, hva, hvordan journalister skal rapportere.

Men, vel, det er,

[00:43:43] Jamie Garcia: Det handler mer eller mindre om hvorvidt du kan lykkes med en forbrytelse.

[00:43:48] Alex Gladstein: Så vent, hvor, jeg mener, regjeringen bokstavelig talt jobber med gjengene.

[00:43:50] Jamie Garcia: Jeg mener, det gjør jeg ikke, beklager. Kan du gi faktiske bevis på at det skjer? Tons gutter er

[00:43:56] P: kilden din. Hva er kilden din. Jeg har personlig mistet tråden.

Ja. Så hva er emnet på høyere nivå eller poenget med det, det er at vi på en måte diskuterer? Jeg tror at Alex, du gjorde, det som for meg føles som et veldig rimelig poeng som dette, loven om at, som tilsynelatende sier at det er deg, du kan få til 10 års fengsel for å rapportere om gjenger.

Jeg tror det er noen nyanser der Hemi som du går inn i, men

[00:44:20] Alex Gladstein: La oss bare si om vi ikke gjør det riktig i henhold til regjeringen. Ja, sikkert.

[00:44:23] Jamie Garcia: Vel, du kan bare være medskyldig til en forbrytelse. Det er det det er

[00:44:27] Alex Gladstein: Så vel, når du eier rettssystemet, Jamie, så skal du bestemme deg, dude, du

[00:44:31] Jamie Garcia: kan rapportere, du kan rapportere.

Du kan bare ikke være medskyldig til en forbrytelse uten å sortere

[00:44:37] Alex Gladstein: det. Du vet, la meg spørre deg hvem som bestemmer, la oss gå videre, men la oss bare si at dette la oss si at du drar tilbake til El Salvador i morgen. Mm-hmm, du er der. Du har en endring i hjertet. Du ombestemmer deg etter debatten vår her i dag, og du blir kritisk.

Så la oss si deg. Bidra til en artikkel i en nyhetssak kommer ut eller du inn, på en eller annen måte er du offentlig kritisk til ham. Jeg mener, hvor sikker er du på at det rettssystemet kommer til å opprettholde rettighetene dine? Jeg mener, hvor sikker er du på at dette rettssystemet, hvis du er kritisk til que, faktisk kommer til å beskytte tingene dine, eller er dette bare et land for testamentsupportere nå?

[00:45:13] Jamie Garcia: Du vet, det er flere aviser, som jeg sa, de fleste medier, som 98 % av media og Salvador, jeg vil si som, du vet, sannsynligvis statsavisen, men du vet, kunne du tro dem heller, ikke sant. Men bortsett fra det er alt mot B, rapporterer de daglig, ikke en journalist er i fengsel. De har faktisk tatt å sette tegneseriefigurer med en slik forakt.

Ikke bare for hans politikk, men for ham som en person som faktisk håner sin to år gamle datter og fornærmet henne. Nei, en er i fengsel.

[00:45:58] Alex Gladstein: Ok. Du svarte egentlig ikke på spørsmålet mitt, men nei, liker det jeg er

[00:46:02] Jamie Garcia: sier at pressen kan rapportere fritt. Ingen har gått i fengsel. Ingen blir forhindret fra å melde fra. Dette er bare pynt hvem som liker, hvem, som, hvem av vennene dine er fra El Salvador som er journalister som visstnok sitter i fengsel.

[00:46:19] Alex Gladstein: nå.

Vel, det ville vært en ganske lav bar. Jeg mener, det ville vært fryktelige journalister som sitter i fengsel.

[00:46:25] Jamie Garcia: Ja. Men så det er, det er ingen fordi det ikke skjer.

[00:46:30] Alex Gladstein: Ok. Vel, jeg mener, jeg tror at det er noe som kalles et fryktklima som regjeringer bruker. Jeg mener, mange mennesker sier det samme om USA.

Du vet, det er ingen journalister i fengsel. Jeg vet ikke. Jeg mener, du, du, du, du kan dømme, du kan dømme, du kan bedømme om det gjør, det betyr at medieklimaet er fritt eller ikke. Poenget er at det er lover på plass som hindrer folk i å si sin mening og fra å ytre seg. Mm-hmm um, jeg, jeg, igjen, hvis du vil rettferdiggjøre, se, dette er, alt dette kommer ned til denne enorme filosofiske debatten om lov og orden versus frihet.

Og hvis du vil ta den siden, hei, i spesielle tider, må vi begrense rettighetene til folket for å sikre nasjonen. Da er B din fyr. Det er ingen tvil. Det er ingen tvil.

[00:47:19] Jamie Garcia: Jeg tror du kan ha begge deler

[00:47:21] Spørsmål: Jeg vil hoppe inn her og presentere et spørsmål. Alex, til deg, som en som jeg kommer fra et perspektiv av.

En amerikansk immigrant. Jeg ser lover, hvordan de fungerer i andre land som Iran, mitt hjemland, så vel som i dette landet. Og jeg ser visse fordeler så vel som noen mangler ved å anta vestlige systemer inn i andre land og kulturer. Det er et historisk eksempel på dette. Og den jeg vil trekke på er Singapore, uavhengig av tilnærmingen til statsministeren og hvor lenge han hadde makten og hans tilnærming og tøffhet mot narkotika- og narkotikabrukere og narkotikaselgere.

Vi kan ikke avvise hvor langt det landet og den regionen har vokst som et resultat av en veldig streng leder, som påtvinger landet og dets folk sin egen vilje vi har hørt B Kayley sammenligne seg med. Denne lederen fra Singapore, vi har hørt ham si uttalelser som at jeg er verdens kuleste diktator. Spørsmålet mitt er, legger vi for mye vekt på vestlige verdier og prinsipper i et land som helt ærlig ikke vil ha disse prinsippene inngrodd i samfunnet sitt?

[00:48:45] Jamie Garcia: Det er et godt spørsmål. Jeg mener, du vet, og, og som igjen, jeg, jeg skal referere tilbake til mesterens behovshierarki, vet du, og hvor El Salvador er i det kontinuumet er det i sikkerhetsbehovene. Den prøver å etablere personlig sikkerhet, sørge for at folk har arbeid, sørge for at folk har helse og tilgang til eiendom, du vet, men mye.

Liberale demokraters filosofi når det gjelder filosofi, snakker ideologisk sett, og dømmer El Salvador til å være i den selvaktualiseringen. Hvis du er en nasjon som har utviklet og selv aktualisert det på det tidspunktet, hvis du begynner å krenke, vet du, tilfeldig på folks rettigheter, så er det selvfølgelig galt.

Salvador gjør ikke det. OK. El Salvador retter seg spesifikt mot menneskene som presser ut befolkningen. Det er bare ikke mindre enn 1 % mindre.

[00:49:49] Alex Gladstein: Man er falsk. Det er mindre enn 1 %. Det er ingen prosess. Ingen av disse menneskene har det nei, det er ingen prøvelser. De blir satt titusenvis av mennesker blir arrestert uten rettssaker.

Så hvordan kan du si, hvordan kan du si at det er målrettet? Så i grunnloven

[00:50:05] Jamie Garcia: under ekstreme omstendigheter, som

[00:50:10] Alex Gladstein: ledere er passende tre av de siste fire årene. Som, jeg vet ikke, som når blir det ikke ekstreme omstendigheter? Å nei.

[00:50:16] Jamie Garcia: El Salvador for å være Frank har vært ekstreme omstendigheter siden Maka invaderte, du vet, regionen.

Greit. Så ok. Så, så, la oss være Frank. Unntakstilstanden ble brukt konsekvent gjennom hele borgerkrigen. Ikke sant? Faktisk er det, det er først nylig som ikke har blitt brukt, og det har blitt invo spesifikt for å håndtere, du vet, usikkerhetsproblemet. Og så når vi tenker på det, grunnloven, for du vet, du sa at rettsstaten, grunnloven tillater at det er et verktøy og presidenten ber om det fra forsamlingen, så må forsamlingen få et absolutt flertall.

Det betyr. Tre fjerdedeler av en del av forsamlingen for å få det, hvis det ikke oppfyller den baren, gjør det det ikke, han får ikke den unntakstilstanden. Så det, det er den rette prosessen og det er det som har skjedd. Greit. Og det er ubestridelig at den forsamlingen ble dobbeltvalgt med internasjonale observatører, undersøkte den og kvalifiserte som rettferdig og fri.

[00:51:34] Alex Gladstein: Ok. Vel, jeg mener at publikum kan sjekke det. Jeg er tydeligvis sikker. Nei, helt uenig, men nei, jeg tror, ​​jeg tenker bare å, bare for å gå tilbake til forrige punkt, jeg tror du har et klima i El Salvador nå hvor som, jeg vet ikke hvordan noen, jeg vet at det er en mange Bitcoinere der nede som er veldig pro-UK som er psyket bra for dem.

Men som, hvis du er, hvis du er antikk. Jeg vet ikke hvordan du kan være sikker på at en domstol vil avgjøre i din favør i en høyt profilert sak. Jeg bare ikke

[00:51:58] Jamie Garcia: ikke pro eller anti B Kelly. Du kan bare være Salvador. Og jeg tror at det er det mange er. Vent, vent, vent. Men

[00:52:06] P: det føles som en

[00:52:07] Jamie Garcia: sidesteg fordi jeg tenker, nei, det er ikke et sidesteg jeg skal lytte, jeg kommer til å ombestemme meg om B Kelly.

Hvis han begynner å gjøre ting som jeg føler er det

[00:52:17] P: i,

[00:52:18] Jamie Garcia: på en måte som presser uskyldige mennesker, de som sitter i fengsel akkurat nå, flertallet er gangstere. Så vent, ikke sant.

[00:52:29] P: Alex kom nettopp med en uttalelse. Han sa at hvis du, ville han ikke, eller han ikke gjør det, skal jeg, jeg skal slaktere dette, men han sa noe i retning av.

Den gjennomsnittlige personen burde ikke føle seg komfortabel, ellers ville han ikke føle seg komfortabel hvis han var i en Harry Parel-sak, du vet, kranglet eller uttrykte negative følelser rundt presidenten i El Salvador. Og du sa, jeg tror at jeg bare ville vært bekymret hvis jeg ikke uttrykte eller hvis jeg uttrykte negative følelser rundt El Salvador som land, men jeg tror det fortsatt er et problem, ikke sant?

Som at man skal kunne uttrykke sine meninger, enten det er negativt eller positivt i en høyprofilert sak eller en lavprofilsak, og ikke trenger å bekymre deg for at du vet, om du kommer til å bli satt inn i en mørk sak eller ikke

[00:53:04] Alex Gladstein: hull. Ikke sant? Som hvor god er din, hvor god er din Bitcoin? Hvis regjeringen bare kan komme og bare ta deg uten noen begrunnelse, tror jeg det er det Bitcoiners bør vurdere her.

[00:53:12] Jamie Garcia: Nei, jeg mener, du, du kan bruke hvilken lommebok du vil, og de kommer ikke til å konfiskere

[00:53:16] Alex Gladstein: det fra deg. Nei nei nei. Jeg mener, hvor god er Bitcoin generelt? Hvis regjeringen bare kan ta deg av gaten uten noen form for rettferdig prosess eller rettssak, kan de bare, jeg tror vi er enige.

[00:53:25] Jamie Garcia: Det er derfor vi liker Bitcoin,

[00:53:26] Alex Gladstein: For det kan ikke skje.

Greit. Vel, men det, det skjer akkurat nå i El Salvador. Nei det er det ikke. Mennesker

[00:53:33] Jamie Garcia: kan ha sin Bitcoin i, i en,

[00:53:35] Alex Gladstein: Jeg er ikke, ikke, beklager. Jeg er ikke tydelig. Det jeg sier er la oss si at du er en av disse 50,000 XNUMX menneskene som har blitt varetektsfengslet uten noen form for behørig prosess eller rettssak de siste månedene i denne unntakstilstanden.

Hva hjelper det? Personens Bitcoin. Hvis de er rettferdige, kan de bare bli fengslet på den måten. Som Bitcoin er et flott verktøy. Jeg støtter det. Det viktigste verktøyet for frihet i verden, etter min mening, mm-hmm, , det er ikke tilstrekkelig. Som mm-hmm og, og det faktum at så mange mennesker er her ute, en ting er å være.

Nyansert om PKA og jeg har prøvd å gjøre det. Jeg, jeg, i begynnelsen, jeg prøvde å si at det er en haug med ting som er positive. Jeg er ikke her, som Steve hanky, som med noen, som, du vet, ja. Personlig anti Pallia agenda. Jeg kunne brydd meg mindre. Faktum er at du bør være nyansert og fornuftig, og det er urimelig å bare være som, å, uansett, alt han har gjort er som, det er ikke så stor sak.

La oss bare støtte ham fordi han er pro Bitcoin. Det er en stor sak. Vi burde være skremt over at titusenvis av mennesker blir arrestert. Og vi burde være skremt av måten han går etter kritikerne sine. Og vi burde være skremt over måten han hindrer rettferdighet i å bli servert med hensyn til krigsforbrytelsene på åttitallet,

[00:54:44] Jamie Garcia: som om du burde være skremt.

USA bør være alarm internasjonal som en global, en global borger, Salvador, Salvador, og bør

[00:54:50] Alex Gladstein: ingen globale borgere bør være skremt. Jamie. Så gjerne som

[00:54:54] Jamie Garcia: På en nykolonial type paternalistisk måte, skal vi si nei,

[00:54:59] Alex Gladstein: jeg har skrevet mye mer om antikolonialisme enn du har. Som jeg er, er jeg veldig antikolonial takk.

Dette er

[00:55:05] Jamie Garcia: hvorfor jeg er jeg er jeg er faktisk jeg er faktisk jeg, du

[00:55:10] Alex Gladstein: vent, er du ikke, er du ikke tydelig på at han hindrer rettferdighet i å skje i Elte? Som om du ikke er klar på det, det

[00:55:20] Jamie Garcia: har du faktisk lest hva som skjedde. Selvfølgelig, har du faktisk lest hva som skjedde? Ja. Sit det

[00:55:28] Alex Gladstein: bok.

Vel, du sa at du skrev min i boken min, jeg siterer den boken. Selvfølgelig er dommeren som prøver å få tak i militærdiktatoren som hadde beordret alle disse massakrene i fengselet, i utgangspunktet blitt tatt ut og B har forhindret rettferdighet i å bli forkynt. Det er det siste du vet, der, og det gjør han ikke, han vil ikke irritere militæret, noe jeg forstår fordi han må få dem til å styre mursteinen og covid-begrensningssentrene hans,

[00:55:51] Jamie Garcia: sentre.

Så gjør det, forstår du at de ikke eksisterer? Først av alt, hva finnes ikke? De er ingen covid-beholdere.

[00:55:58] Alex Gladstein: De nei, nei, nei. De var i 2020. Ok. Og nå er de gjengen, gjengsentrene.

[00:56:03] Jamie Garcia: Har du lest stykket? Den

[00:56:06] Alex Gladstein: fredsavtale, fredsavtalen mellom El

[00:56:10] Jamie Garcia: Salvador-regjeringen og jentene.

Dette

[00:56:12] Alex Gladstein: er, dette er ikke relevant. Poenget jeg er nei,

[00:56:13] Jamie Garcia: det er relevant fordi det gir amnesti til alle disse skurkene. Det samme skurkene som du misliker. Jeg, jeg misliker. Så

[00:56:21] Alex Gladstein: Hvis BCA er på din side da, og han ikke vil at de skal ha amnesti, hvorfor stopper han etterforskningen av den militære rollen? S

[00:56:29] Jamie Garcia: Fredsavtalen ga amnesti til disse skurkene.

Greit.

[00:56:35] Alex Gladstein: En fred

[00:56:35] Jamie Garcia: avtale om at han ikke signerte. Han var på siden av folket som fikk

[00:56:39] Alex Gladstein: var et barn. Det er det ikke, det var han ikke

[00:56:42] Jamie Garcia: ansvarlig. Nøyaktig. Så hvorfor, hvorfor påstår du at han er ansvarlig på en eller annen måte?

[00:56:47] Alex Gladstein: Han er han er avfrocking eller hvilket verb du vil bruke. Han fjerner i utgangspunktet dommere som ønsker å gå etter militæret som begikk disse drapene i samarbeid med USAs regjering.

Hva, hvorfor, hvorfor er ikke det et problem for deg? Greit. La,

[00:57:03] Jamie Garcia: La meg bare spørre deg om noe. Mm-hmm hvis du er, kommer du til å binde opp ressurser til å gå etter folk som enten er døde. Nei, de er ikke død borte Salvador. Noen av dem er gamle som har amnesti på grunn av fredsavtalene. Uansett,

[00:57:21] Alex Gladstein: Jeg mener, jeg tror det ville vært flott å se disse menneskene bak fengsel og bak lås og slå, men jeg antar at det bare er min

[00:57:25] Jamie Garcia: personlig, forstår du konseptet med amnesti?

[00:57:29] Spørsmål: Jeg tror vi er, jeg tror vi mister handlingen litt. Steg. Hei. Hei Matt. La oss bare, la oss. Vi skal skifte. Vi har ca 30 minutter igjen av den planlagte debattsamtalen. Jeg vil ikke spesifikt gå over til Bitcoin av det hele nå. Vi har fremhevet Chivo, Chivo-lommebokutrullingen. Jeg vil diskutere det så vel som jeg bare ville diskutere det faktum at bukett har kjøpt Bitcoin.

Statlige midler. Tilsynelatende har bremset en kommentar vi hadde internt imellom, er hvorfor vi ikke har sett eller hørt noe om at BHA annonserte at de kjøpte mer Bitcoin, kjøpte nedgangen på den måten han gjorde for et år siden, for seks måneder siden. Og jeg vil ikke nødvendigvis kalle det den mislykkede utrullingen, men den forsinkede utrullingen av vulkanobligasjonene til Alexs punkt tidligere også, dette løftet om en Bitcoin-by, mange løfter rundt Bitcoin og mange grep gjort av Quele.

Alex, jeg vil begynne med deg for å ta begge sider av hva som er tingene på Al's gjort med Bitcoin som du vil applaudere dem for, samt noen av tingene du er mer kritiske.

[00:58:42] Alex Gladstein: Ja. Jeg mener, jeg syntes det var kult med vulkanbindingen. Jeg synes det er en kul idé. Jeg tror han har problemer med å gjennomføre det.

Jeg tror det sannsynligvis er krefter utenfor hans kontroll som hindrer ham, fra å utføre på det makromiljøet er ikke bra. Jeg synes gruvedrift er flott, veldig glad for å se forhåpentligvis Salvador-regjeringen og samfunnet dra nytte av den geotermiske kraften som liksom, du vet, ikke har blitt brukt.

Og generelt, som å velge Bitcoin som en nasjonal valuta er flott. Jeg tror mine problemer har mye mindre med Bitcoin å gjøre og mye mer med alt annet som PKA gjør. Hvis jeg skulle nitpick tror jeg Chivo-lommeboken er, var en feilfordeling av ressurser og innsats. Jeg vet at etterpåklokskapen er 2020, men generelt sett tror jeg bare å si: Hei, du trenger ikke velge kapitalgevinster på Bitcoin når du bor.

Hadde vært tilstrekkelig. Jeg tror det å lansere en slik nasjonal kampanje for å lansere en nasjonal lommebok er i beste fall sløsing med ressurser, og i verste fall hadde det mye ondsinnet hensikt fordi det signaliserte at han ville at folk skulle bruke Bitcoin i en Chibo, som er åpenbart, som vi alle vet, ikke Bitcoin, det er noen andres Bitcoin, det er hans Bitcoin.

Han ville at folk skulle bruke det systemet, som selvfølgelig kunne fryses og overvåkes akkurat som valutaen. Så jeg har alltid sagt, du vet, jeg har lært en haug med Salvador å bruke andre lommebøker. Og jeg vet, jeg vet at han må og alt er flott. Men som jeg ville lurt på Chivo. Jeg tror Chivo er feil måte for regjeringer å nærme seg Bitcoin.

Men generelt er jeg ikke at jeg ikke er så kritisk til hvordan han har nærmet seg Bitcoin. Ja. Prisen har gått ned. Jeg tror det er smart for løsemidler eller myndigheter å kjøpe Bitcoin. Jeg, jeg, jeg har ikke mange problemer på dette området. Problemene mine er, er mye mer på. Borgerlige friheter foran, men du vet, jeg lar, jeg lar jeg la dere fylle ut.

[01:00:32] Spørsmål: Hei, kan jeg presentere det samme spørsmålet for deg, omtrent spesifikt utrullingen av Bitcoin? Hva er dine følelser, tanker, både ting han har gjort vellykket og ting du er kritisk til BHAs Bitcoin

[01:00:42] Jamie Garcia: utrulling. Ja, nei, jeg tror, ​​jeg tror at Alex og jeg sannsynligvis finner mye felles grunnlag om dette, du vet, for meg som en Bitcoin du vet, tror jeg at det å ha din egen Bitcoin i din, på, på en suveren måte i din, vet du, kjølige oppbevaring er veien å gå.

Du vet, igjen, jeg skal peke på massehierarkiet av behov, du vet, det er da du er på selvet, selvaktualiseringsstadiet for de fleste selv. Hvor de er fordi det virkelig er hånd til munn. De, uansett hva de tjener, de må bruke El Salva, det er en høy tilbøyelighet til å bruke snille land Bitcoin-språk, det er absolutt tidspreferanser.

Men vi må ha en lav tidspreferanse i form av fordelene ved at landet adopterer det. Jeg er absolutt ingen stor fan av. Men slik loven ble utformet, var hun en nødvendighet fordi myndighetene måtte sørge for midler for hver borger i landet å akseptere. Betaling og, og automatisk få det konvertert igjen.

Det er fordi jeg tror at på noen måter du, regjeringen innså at en, av folk ikke. Så den konverteringsfunksjonen var en nødvendighet. Og så det er det, det er den primære grunnen til at det, det, det ble opprettet, ikke sant? Den, den, den andre delen er at, du vet, det er fordi det måtte gjøre det lettere for selgere å kunne akseptere Bitcoin og igjen, konvertere det til oss D og så, du vet, det, og jeg tror at utrullingen det var raskt, kanskje det hadde vært nødvendig med litt mer tid for å få ut alle feilene, noe jeg tror, ​​du vet, og jeg er enig.

Ville nok blitt bedre mottatt. Men jeg tenker som, jeg, jeg tenker på du vet, to terminologier i det foss og smidig, ikke sant? Jeg tror dette var et smidig prosjekt der de rullet det ut. De visste at det kom til å være insekter. Og så repeterte de basert på brukerinnspill mens de gikk.

Og det tror jeg siden jeg har skrevet et par artikler som dokumenterer at det har blitt bedre. Og men jeg tror det, du vet, på grunn av feiltrinnene og, og utrullingen du vet, folk er. Litt misfornøyd. En av tingene jeg liker med loven er at den gir privat sektor muligheten til å tilby disse tjenestene for automatisk konvertering.

Og jeg har en virkelig jobb og beta som de har, har vært så heldige å teste den. Og det er, det er fantastisk. De bruker en syntetisk dollar, som fjerner volatiliteten. Og så, men det er en av hovedårsakene, den andre, den andre hovedgrunnen til hvorfor, og, og jeg, jeg vil si, du vet, jeg ville være uenig med Alex på dette punktet var som manglende allokering av penger eller dårlig brukte penger .

Det er som, du vet, El Salvador bruker penger på å kjøpe. Dollar fra de føderale reservene. Den har service som den må, du vet, opprettholde den. Ikke sant. Så, du vet, på et tidspunkt, hvis det skulle gjøre Bitcoin lovlig betalingsmiddel i landet, måtte det gjøre en lignende investering. Ikke sant. Og og jeg tror at det, vet du, det vil være noen mennesker som alltid vil være uenige, og de vil alltid tro at det var en MIS av penger, men samtidig, vet du, det er de faktisk, escrow gir det er

[01:04:23] Spørsmål: av dere to der jeg tror vi har fullt etablert. At det vi alle er enige om er Buka og El Salvadors forsøk på å ta i bruk Bitcoin er det riktige steget. Noen av hans andre handlinger tror jeg er der vi alle er. alle fire av oss er uenige. Og vi skal bare gå rundt hele sirkelen fordi P og jeg har også på en eller annen måte innskrenket og, og delt våre meninger om denne saken også.

Det er ikke noe riktig eller galt svar, men jeg vil gjerne at alle deler hvordan eller hvorfor de rettferdiggjør eller fordømmer det BKA har gjort utenfor Bitcoin og hvordan det kan ha en innvirkning, enten positiv eller negativ på den større bruken av Bitcoin. Jeg vil begynne fordi jeg har kastet mange ord og sannsynligvis gjort det spørsmålet og utsagnet mye mer komplisert enn det burde, jeg selv føler, mens bouquet har tatt noen aggressive handlinger på denne måten, mens han har gjort ting som etter standarder for USAs lov, ville vi fordømme og han ville bli sett på som.

Nær, vil jeg si nesten en, en gjengleder som han fordømmer seg selv i. Jeg føler imidlertid ikke at disse lovene bør kopieres og bør holdes ansvarlige i enhver jurisdiksjon. Jeg tror totalt sett skrittene hans mot Bitcoin er de riktige trinnene. Jeg stiller spørsmål ved om han faktisk forstår Bitcoin og ser det store potensialet til hva Bitcoin kan gjøre.

Jeg har alltid vært skeptisk til politikere lenge, og han faller fortsatt inn i den leiren av folk som jeg helt ærlig bare tror sier Bitcoin, for å få flere øyne og oppmerksomhet for seg selv og landet sitt, har han gjort det ganske vellykket. Hvis jeg kan legge til, som vi har påpekt, har turismen i El Salvador økt de siste to årene til i stor grad til Bitcoiners selv, noe som nesten har gjort denne pilegrimsreisen sørover sør for der jeg bor i det minste.

Mitt eneste forbehold med dette vil alltid være at han kan være vår, en helt i dag i noens øyne og en skurk i andres øyne. Men det ligger i historien å se tilbake og bedømme dette. Til syvende og sist tror jeg vi kan, vi må bare vente og la noen flere ting spille ut. Min frykt helt ærlig er land som Russland land som Iran ledere, som president bukett, eller til og med Nord-Korea, den typen politiske ledere sett på som av vestlige land, G syv land i dag.

Hvis det er landene som først tar i bruk Bitcoin, vil resten av verden være mye tregere med å ta i bruk Bitcoin. Men til syvende og sist vil alle jeg tror kommer dit. Jeg tror dette er en fartsdump. Hvis vi, om du vil, i den globale adopsjonen av Bitcoin.

Hei, jeg presenterer det for deg neste gang, Alex, og da vil du være den siste som deler din mening. Så ikke knull det. P

[01:07:25] Jamie Garcia: sikkert. Jeg mener, ok. Så, du vet, som selveier har jeg mitt perspektiv, og, og jeg, jeg tror at Bitcoin er den rette veien å gå. Jeg må fortsette å presentere dette for, vet du, Bitcoin er over hele verden er at Bitcoin ikke opprinnelig ble designet for salvadorianere, selv med Bitcoin-loven.

Du vet, den aller første delen av det er å tiltrekke seg investeringer inn i landet. Du vet, et land som eksporterer veldig lite som du kjenner, har veldig liten verdiøkning. Vi har vakre mennesker vakre. Land for turisme som vi vil dele med verden. Og, og det er en måte å, du vet, invitere alle inn og kickstarte økonomien.

Men det er også en måte å investere i det stigende pengesystemet, i motsetning til et synkende. El Salvador har vært et dollarisert land i flere år nå. Og i en tid da dollaren er i nedgang, du, er det fornuftig å gjøre dette bare som en spillteorimodus. Og jeg, at det er her jeg er litt uenig med deg Q hvor jeg tror forstår mer enn han lar være.

Han forstår spillteorien. Han twitret om å ta i bruk Bitcoin tilbake i 2017 da han ble blokkert av menneskene som Alex faktisk føler med nå, fra å stille som president. Og så. Du vet, jeg tror at det vi også må forstå er at det er en prosess der. Det er en prosess der etter hvert som flere mennesker kommer inn i landet, introduserer Bitcoin.

Folk vil begynne å akseptere det utover Sante, vet du, og jeg vil foreslå dette til Bitcoiners og folk generelt som skal dit. Ja. Gå og besøk Chivera. Han er fantastisk. Og Mike og alle sammen, hele mannskapet der nede, men ta deg litt tid til å dra til andre steder rundt om i landet, til fjells, til, til GU-sjøen og prøve å oransje folk der.

For som folk ser det, vet du, valutaen du vil bruke er Bitcoin. De vil begynne å bli mer åpne og akseptere det, og de vil se akkurat nå at vi er i et bjørnemarked. Ingen vil ha det, men de vil se det når vi passerer. Noe av det du, noen av tipsene du ga dem, eller noen av tingene du kjøpte fra dem vil fortsette å stige og rette seg.

Og så har jeg min, min tro, min eller min tro på mine skjevheter rundt om i landet. Jeg tror at en av tingene jeg vil fremheve er det, og jeg, jeg ville aldri ønske noen av dere

[01:10:11] Spørsmål: eller Alex

[01:10:13] Jamie Garcia: er å kjenne frykten for hvordan det var under høyden av gjengutpressing, å gå av bussen

[01:10:23] Q: og gå to

[01:10:23] Jamie Garcia: blokker fra bussen, stopp til huset ditt klokken 9:00 om natten, fordi du ikke visste om du skulle klare deg i live.

Det er en lammende følelse. Og å oppleve det hver dag, mengden kortisol som sprøytes inn i blodårene dine, uten å vite om du kommer til å se deg, din datter, din søster, din mor og far. Jeg ønsker det ikke til noen. Og den følelsen er borte akkurat nå for de fleste. Du vet, hvis vi går etter 80 20-regelen, vet du, og, og jeg vet at mange libertarianere sannsynligvis vil avvise Jeremy Benthams syn på utilitarisme, men de største godene for, for, for den største mengden mennesker, du vet, det stemmer nok ikke bra, men for å komme til det libertariske synet, må du på en måte gå gjennom disse trinnene der du må gjøre det som er best for det meste av befolkningen, du vet, med risiko .

Om å sette noen av disse folkene som er virkelig ille i fengsel. Nå er det fortsatt åpenbart Corpus akkurat nå. Det er bare i stedet for 72 timer, det er 15 dager, vet du? Og så det, du vet, noen av påstandene som en Alex kommer med at folk er fengslet, på ubestemt tid er feil, men jeg vil si at, du vet, SA Salvadorianere og, og de godkjenner 90 % bemerkelsesverdig morder, men på tiltak som er vedtatt for å rydde opp og gi dem trygghet.

Men ellers tror jeg at du vet, jeg tror Bitcoin er veien, og vi får se hvor det ender opp. La oss.

[01:12:22] Q: Takk. Hei Alex.

[01:12:24] Alex Gladstein: Ja. Jeg mener, se, ingen her argumenterer for at Bitcoin ikke er måten, åpenbart Bitcoin er måten. Jeg tror bare at vi kommer til å gå gjennom en periode med ganske intens global adopsjon av Bitcoin i løpet av det kommende tiåret. Alt etter mitt syn vil alle regjeringer og selskaper til slutt integrere eller vedta det på en eller annen måte.

Det betyr ikke at vi må støtte disse regjeringene. Mange av dem kommer til å gjøre det motvillig. Mange av dem kommer til å gjøre det. Du vet, på en måte som er slags opportunistisk jeg tror du kan se mye på, og jeg sier ikke at El Salvador er like undertrykkende som disse statene.

Det er det, det er det ikke, vi burde være veldig klare på det, men generelt sett gjennom historien har du hatt det. Svært undertrykkende stater vedtar gode tiltak. Du har for eksempel fått det kinesiske kommunistpartiet, du vet, innført mer privat eiendom. Som om det var flott, men vi likte ikke å heie på KKP, ikke sant?

Den cubanske regjeringen introduserte internett til øya 2017. De veldig, veldig gode. Det betyr ikke at jeg skal heie på den cubanske regjeringen. Den saudiarabiske regjeringen innførte retten for kvinner til å kjøre bil. Veldig bra. Det betyr ikke at jeg skal heie på dem. Jeg, jeg, jeg tror vi kan observere hva som skjer i El Salvador og, og, og besøk og du bør besøke Elante er et utrolig sted uten å måtte heie på regjeringen.

Jeg forstår bare ikke at du har dette med alle disse Bitcoiners som er som å heie på regjeringen for meg, du vet, gir veldig lite mening. Så igjen, vi er ikke veldig uenige om Bitcoin her. Det var selvfølgelig det riktige valget. Det fortjener æren for det. Det handler om alt annet han gjør, og du vet, jeg tenker hva som er, hva er.

Det som har vært klart, er at det menneskene som støtter bukett prøver å gjøre, er at de prøver å avfeie fakta som ikke ekte eller som usanne. Så jeg vil bare minne publikum på et par ting som er, du vet, uomtvistelige som disse tingene skjedde. Amen. Igjen, husk denne regjeringslederen at du er, du vet, noen av dere bare nipper for å, for å si det lett, spesielt i chatten her.

Det er fantastisk. Han arresterte titusenvis av mennesker etter COVID-utbruddet i 2020 med, uten noen form for rettferdig prosess for tiden i en krig mot gjenger. Han har utstedt en unntakstilstand og det er mer enn 50,000 50,000, XNUMX XNUMX mennesker som har blitt varetektsfengslet uten noen form for rettferdig prosess.

Dette er faktiske fakta som ikke er falske. Dette er ikke falske nyheter. Dette er ekte. Mer enn 30 journalister og aktivister som er de mest profilerte har fått telefonene sine satt på med Pegasus-programvare. Det er ekte, det er et faktum, og det er en foreslått lov som snart kan tre i kraft som i utgangspunktet behandler enhver, enhver organisasjon i El Salvador som mottar enhver form for utenlandsk støtte som en utenlandsk agent, og så får alle inntekter fra utlandet. beskattes med 40 %.

Et annet faktum. Og så til slutt, det største faktum for meg, det, det, det virkelig det mest skurrende som ombestemte meg på alt dette, for da jeg først rapporterte dette, var jeg liksom, vel, vi får se hva som skjer når det kommer til neste periode. Det er egentlig det det kommer til å handle om. Er han, skal han gjøre Ugo Chavez og, og prøve å endre endringen, paradigmet slik at han kan bestemme lenger at det var den virkelige nøkkelen her, og jeg forventet at det skulle skje i løpet av de neste årene.

Jeg hadde ikke forventet at det skulle skje i nær fremtid. Det at han gjorde det i fjor sommer var bare så frekk og aggressiv. Men ja, jeg mener, han gikk rett i gang, og han sparket statsadvokaten sparket, høyesterettsdommerne som han ikke likte, og han fikk dem til å gå over et konstitusjonelt forbud for å la ham stille opp igjen.

Og det er egentlig alt du trenger å vite om denne fyren. Så jeg tror vi bør fokusere på Bitcoin og på å skille penger fra staten og på å gi Salvador verktøyene til å bruke Bitcoin på en ikke-forvarende måte. Og vi bør slutte å heie på denne fyren som er like trist å se har, har indoktrinert eller, eller, du vet, i utgangspunktet liker en over, så mange mennesker i Bitcoin-samfunnet som egentlig ikke burde heie på regjeringer.

Men uansett ha takk for at du har meg.

[01:16:29] P: Ja, jeg tror jeg kan, jeg hopper inn her og jeg tror jeg er en stor fan av El Salvador. Jeg er en stor fan av alt du vet, som skjer der når det gjelder. Adopsjon av Bitcoin, men jeg, jeg, jeg vil si at jeg er overrasket over hvor villige Bitcoinere generelt sett er til å sette folk på pidestaller.

Og jeg tror at jeg definitivt ikke har et så negativt syn som jeg tror Alex har, men jeg tror at vi må være i stand til å ha disse samtalene kritisk om retningslinjene og handlingene som noen tar. Ikke sant? De samme tingene som vi kritiserer USAs regjering for å gjøre, føler jeg på en eller annen måte når det er en, en person involvert som er veldig pro Bitcoin og positiv til Bitcoin, Jo større Bitcoin-samfunnet har en tendens til å gi dem et pass , spesielt når det er, vet du, komplisert med du vet, det faktum at det er store statlige eller slags ekstra statlige organisasjoner som, vi liker at IMF aktivt forsøker å sabotere disse regjeringens innsats.

Så det er, det blir en veldig komplisert sak, men jeg tror vi virkelig trenger å holde oss selv som Bitcoinere og som et Bitcoin-fellesskap ansvarlige for, for å være i stand til å kritisk evaluere alle aspekter av enhver situasjon og, og virkelig være i stand til å ha slike kritiske diskusjoner uten at det handler om, er du pro Bitcoin eller anti Bitcoin, for det handler ikke om det.

Det handler om å kunne se verden slik den virkelig er og være realistisk og ha disse meningsfulle samtalene fordi det er den eneste måten vi kan lære som Bitcoiners på, er den eneste måten vi kan på, er ved å delta i disse noen ganger opphetede samtalene. Så. Det er min tanke, Kim.

[01:18:16] Spørsmål: Ja, jeg vil, jeg vil gjenta det P sa.

Bare den siste delen. Ingenting annet P sier er gyldig uansett. I likhet med det vakre med Bitcoin når vi fortsetter å adoptere og vokse, vil det være en mengde ideer og perspektiver som kommer på plass. Og hvis vi ikke er villige til å ha vanskelige samtaler og er uenige om visse fakta, kommer vi ikke til å vokse.

Vi vil bare stagnere. Og Bitcoin vil, etter min mening, mislykkes hvis vi ikke aksepterer det faktum at hvis vi har global adopsjon av hva, hva er den globale befolkningen nå, 8 milliarder mennesker. Jeg mister oversikten hver dag, ærlig talt, men det er 8 milliarder forskjellige ideer. Og jeg tror vi er naive til å tro at alle kommer til å tro på Bitcoin på samme måte som vi individuelt tror på det.

Og så jeg setter pris på at dere begge deler tiden deres og perspektivet deres i dag fordi disse samtalene er viktige. Vi trenger ikke å la være enige om ting vi kan la være uenige. Og ærlig talt, jeg tror vi er i ferd med å forlate denne samtalen og være uenige om mange flere ting enn vi gikk inn her og er enige om, men jeg tror det er viktig fordi du, vi trenger å ha disse samtalene.

Jeg tror tingen, grunnen til at jeg ble inspirert til å nå ut til hver av dere for å be dere om å bli med og ha denne samtalen er fordi jeg selv, da jeg hørte historien jeg delte om Singapore, var så sann til det jeg jeg ser i El Salvador. Men selvfølgelig er det så mange flere detaljer i historien om Singapores vekst, så vel som det vi vitner om i El Salvador som ikke blir rapportert rettferdig eller rettferdig og kanskje blir overdrevet eller rettferdig.

Feilinformasjon deles som et resultat i biprodukt. Hva er sannheten om hva som skjer i El Salvador. Jeg tviler på at noen av de fire av oss vet hele sannheten, men kanskje vi kan komme på noen deler av den. Og fra det kan vi gjøre vurderinger på egen hånd. Hvis denne samtalen var en samtale du likte, eller til og med bare følte sterkt og D var uenige i noe, har jeg, Jamie, Alex eller P noen gang sagt at jeg oppfordrer deg til å ta den følelsen og gå ned i et kaninhull, lær mer DM meg.

Jeg bryr meg ikke. Min DMS blir sprengt med så mange svindlere. Jeg kunne brukt en DM eller to fra en ekte person. Fortell meg hva du finner som kanskje jeg, jeg ville bli overrasket over at jeg ville være uenig i eller ikke. For det er poenget med dette. Det er slik vi skal holde denne neste gjentakelsen av politikere ansvarlige er ved å ha disse harde samtalene og deretter ringe for å stille spørsmål ved handlingene deres.

Hei, Matt, jeg gir deg og deretter Alex siste ord hver. Og igjen, jeg virkelig takker deg både for din tid og ditt perspektiv i denne diskusjonen i dag.

[01:20:47] Jamie Garcia: Ja, jeg bare, du vet, en av de tingene vi egentlig ikke fikk dykket dypt inn i er som hvordan alt har blitt gjort av bygdeloven, av den demokratisk valgt president og den kritisk valgte forsamlingen.

Jeg tror du vet, jeg brukte faktisk, håpet å komme inn på det, og brukte litt tid i går kveld på å snakke med en av forfatterne av den salvadorske grunnloven, som han, han hadde, faktisk sa at gjenvalget er mulig at dommere ble erstattet i henhold til, til rettsstaten, i henhold til, i, i ånden til grunnloven.

Og ingen regler ble brutt, selvfølgelig, du vet, og det morsomme er at, du vet, dette ble gjort med deres regler og, og og jeg tror at det er det som stinker for mange av dem mer, men du vet , vi lar det være til en annen gang, for jeg vil gjerne, for å virkelig dykke inn i det.

Men det jeg egentlig vil si er at takk, Alex. Jeg tror, ​​du vet, vi har sannsynligvis mye mer til felles enn enn vi gjør. Og, og kontrast, vet du, jeg selv forlot El Salvador fordi mine menneskerettigheter og mine, min fars menneskerettigheter han betalte en dyr pris, ble krenket. Så menneskerettigheter er ekstremt viktige for meg.

Og så, men jeg forstår kompleksiteten i verden. Og og, og jeg forstår den forferdelige situasjonen som de fleste Salvadorianere befant seg på grunn av, så jeg vil takke deg for at du også hadde denne samtalen. Og takk PQ for å legge til rette for det. Og det siste jeg kanskje vil si er, eller spørre Alex er om du, hvis du deltar i en stabelkjede ennå,

[01:22:23] Alex Gladstein: nei.

Vil svare.

[01:22:35] Spørsmål: Så langt som deltakelse i stabelkjeden. Jeg har ikke.

[01:22:40] P: Jeg har ikke eller nei, nei. Eller

[01:22:43] Alex Gladstein: er Alex. Har ikke hatt gleden. Beklager.

[01:22:46] P: Nei, nei. Det er, det er et tilfeldig meme som folk prøver å oppmuntre folk til å stable statistikk, selv i bjørnemarkedet. Det er i grunnen det

[01:22:51] Alex Gladstein: det er det. Å, vel da. Sikker. Ja. Det er en god ide.

Kul. Ja. Vel, takk folkens. Dette har vært en god samtale. Jeg liker det P sa mye. Jeg, jeg, du vet, igjen, jeg tror vi må tenke motstridende, og jeg er overrasket over å se Bitcoiners sette så mange mennesker på, på pidestaller. Jeg synes vi bør prøve å hjelpe Quinn-adopsjonen i El Salvador så mye vi kan.

Og bare, du vet, vær skeptisk til det du hører der ute. Ja. Jeg mener den dominerende fortellingen. Og Bitcoin-land er det, er at buketten er en sånn fantastisk, kul hip heltefyr. Det er mye mer komplisert enn som så. Og på slutten av dagen er Bitcoin veldig viktig, men det er åpenbart bare ett aspekt av livet og det tar mye tid å jobbe.

Jeg mener, vi går gjennom en veldig volatil prosess, åpenbart hvor Bitcoin har mistet mye verdi det siste året. Du vet, denne tingen kommer til å ta flere tiår før den virkelig begynner å forandre verden og den har begynt sin reise, men det kommer til å ta lang, lang tid. Og i mellomtiden må folk forholde seg til dagens virkelighet.

Og jeg er bare ikke overbevist om at måten bukett driver politikken på er, er, er, er den beste måten å gjøre ting på. Men jeg tror det, hva, det han kan si er en rettferdig, det er en rettferdig posisjon å holde det, du vet, vi må prioritere, du vet, slags lov og orden fremfor frihet. Jeg er bare uenig.

Så jeg antar vi får se, vi får se hvor vi får se hvor det går. Men ja, jeg vil oppfordre alle til å fortsette å støtte Salvadorianere som støtter Bitcoin-adopsjon der og, og fortsette å stable. Og vi ses rundt.

[01:24:31] Q: Takk begge to. Takk til publikummet vårt på alle plattformer for at du har stilt inn, vær så snill, vær så snill.

Hvis du ennå ikke abonnerer på vår kanalsmash, kan du abonnere på knappen nedenfor, der borte på YouTube eller der oppe på rumble. Det er en wrap gutter som er episoden vår for i dag. I morgen kommer vi tilbake med nok en eksklusiv spesialrapport med en spesiell gjest som blir med oss. Billetter til Bitcoin Amsterdam er i salg.

Bitcoin trykt magasin er tilgjengelig. Hos din lokale Barnes and Nobles på din lokale indigo over i Canada, også tilgjengelig i Bitcoin magazine-butikken. Bruk kampanjekoden BM live for å få 10 % rabatt. Det er en innpakning. Vi kommer tilbake i morgen.

[01:25:14] BM Pro Commercial: Hei folkens, dette er Q fra Bitcoin magazine live

[01:25:17] BA-annonse: Bitcoin-magasinet og teamet som ga deg verdens største Bitcoin-konferanse, bringer oppdraget om hyperkolonisering globalt med den første europeiske samlingen. Denne høsten finner Bitcoin Amsterdam sted 12. til 14. oktober på det vakre Western GOs-stedet i hjertet av byen.

Bli med tusenvis av Bitcoinere for tre dager med kuratert Bitcoin-innhold som er relevant for den nye Bitcoin-scenen i Europa og globalt.

Bekreftede foredragsholdere inkluderer Dr. Adam back, Alex Gladstein, Greg FOSS, Ray USF og mange, mange flere. Dette vil være en oppslukende konferanse, som inkluderer praktiske engasjementer på vår proof of workshop-scene, samt eksklusivt innhold for VIP-hvaler i de dype Bitcoins. Amsterdams utropstegn vil være en massiv Bitcoin-fest i musikkfestival som du ikke vil ha.

Den europeiske delen av lydpenger Fest finner sted på dag tre av arrangementet, 14. oktober, og inngang er inkludert med GA og hvalpass. Sjekk ut alle detaljene på b.tc/conference og bruk kampanjekoden BM live for 10 % rabatt. Billettprisene øker 21. august. Så kjøp billettene dine om dagen for 299 euro for en GA-billett og 3,499.

Euro for VIP-hvalpass.

[01:26:28] Trykt annonse: Den sensurbestandige utgaven av Bitcoin Magazine-utgaven er tilgjengelig. Nå, hent ditt eksemplar i din lokale Barnes and Noble-butikk eller gå over til Bitcoin magazine-butikken og bruk kampanjekoden BM live for å få 10 % rabatt på bestillingen din i dag.