Kamyar Naficy, grunnlegger/rektor KNECTCOMMS

Pemo: Velkommen Kam, tusen takk for at du ble med oss ​​i dag. Jeg er virkelig fascinert av din erfaring og bakgrunn og din ekspertise innen markedsføring, spesielt åpenbart til FinTech-sektoren. Og jeg lurte på om du kunne snakke litt om oversikten din over det hele?

Kamyar: Ja, visst. Vel, takk Pemo. Takk for at du har meg. Det er flott å være her. Jeg er grunnleggeren, som du sa, av et kommunikasjonskonsulentselskap som er dedikert til finans- og FinTech-sektoren, KNECTCOMMS. Jeg er basert i London og vi opererer globalt. De fleste av våre kunder er enten etablerte virksomheter innen finansielle tjenester, så for eksempel investeringsbanker, kapitalmarkeder, kapitalforvaltningsfirmaer, men også FinTech nye aktører, slik at selskaper forstyrrer ulike aspekter av disse markedene med nye og spennende måter å drive forretning på. Så vi ser på en måte begge sider av ligningen. Og veldig mye jeg ser er både konkurranse og samarbeid mellom store banker, storteknologi og FinTech, så det er et interessant rom i den forbindelse.

Pemo: Vel, jeg tilbrakte et par år i London før jeg dro til Silicon Valley, så det er ganske mange år siden, men åpenbart var London mye mer foran, noe jeg ble overrasket over. Jeg har fulgt Bitcoin siden jeg hadde en virksomhet i Irland i 2008, og det var mye tregere i USA da jeg kom dit i Silicon Valley. Så tydeligvis har dere hatt en lengre oversikt over FinTech-markedet, vil dere snakke litt om det? Hva har du sett gjennom årene?

Kamyar: Ja, visst. Det er et interessant poeng, Pemo. Jeg mener åpenbart, vi ser digitaliseringen av finansielle produkter og markeder overalt i verden. Jeg tror industrien nå står overfor en gang i en generasjon samfunns- og markedsforstyrrelser, og det er blant annet å viske ut grensene mellom tradisjonell finans og FinTechs. Som jeg nevnte, har mye konkurranse og samarbeid og utviklingen vært interessant. Til ditt poeng er noe av aktiviteten nå i Europa ganske godt etablert, spesielt i London. Det er åpenbart en rekke forskjellige FinTech-huber i Europa. Jeg mener, London er et ledende knutepunkt. Og til poenget ditt om at det ligger litt foran kurven historisk sett, tror jeg det har mye å gjøre med det faktum at London har en posisjon som et etablert globalt finanssenter. Det har åpenbart eksistert i lang tid som et finanssenter og åpenbart er Silicon Valley litt annerledes.

Pemo: Ja.

Kamyar: Og det er en interessant blanding av åpenbart historisk, dypt etablert finanstalent, men også teknisk talent og STEM-talent.

Pemo: Og på den tiden da jeg var i London, var det ikke mye teknisk talent eller vel, spesielt kvinnelige tekniske talenter. Og jeg var ute etter venture, og det var som å være i en ødemark. Det er lenge siden, og jeg er virkelig oppmuntret over å se så mye som skjer nå i Storbritannia, men også i Europa, så det er fantastisk.

Vil du snakke litt om forskjellene, hvordan dere nærmer dere markedene, finansmarkedene, både i Europa, eller faktisk på det punktet, hva har konsekvensene av Brexit vært for dere?

Kamyar: Ja. Det har vært interessant. Jeg mener, jeg tror at vi lever i interessante tider for å si det mildt, men på noen måter, når det gjelder de store megatrendene, føles det litt glemt til en viss grad fordi du hadde Brexit og, selvfølgelig, du har hatt covid-19-pandemien. Det har vært mange av disse negative eller i det minste forstyrrende tingene på gang i det siste. Jeg snakket litt om, i det minste i Europa, at London, hvor jeg er basert, sannsynligvis er den fremste FinTech-huben og den har en veldig sterk lederposisjon sammenlignet med andre europeiske FinTech-sentre, men det er ikke å ta for gitt. Det er trusler, og en av disse truslene er åpenbart de negative implikasjonene, eller i det minste negative oppfatningene, av Brexit i finansmarkedene, spesielt å miste retten til pass med EU-markedene. Med andre ord, å kunne jobbe sømløst med europeiske markeder, noe vi ikke klarer lenger, så det er en reell trussel.

Jeg tror den andre trusselen mot London som et stort sentrum bare er en økende konkurranse fra rivaliserende jurisdiksjoner. Det er ganske mange av disse rivaliserende jurisdiksjonene utenfor London, over hele Europa.

Pemo: Så interessant. Takk for den tilbakemeldingen. Det jeg skulle spørre var, kan du snakke litt om forskjellene i markedsføring i Europa nå, Storbritannia og USA og Asia? Asia var også et blomstrende blomstrende FinTech-marked mye før Silicon Valley.

Kamyar: Jada. Absolutt. Jeg er litt mindre kjent med Asia, men jeg har absolutt jobbet mye i Europa og USA. Det er noen interessante forskjeller mellom amerikansk og europeisk markedsføring, kommunikasjon og samfunnsbygging i FinTech, som til syvende og sist gjenspeiler de bredere forskjellene i hvordan FinTechs og teknologier administreres i USA kontra Europa. For eksempel tror jeg i Europa er det litt mer en, jeg mener det er i endring, men det er litt mer en inntektsførst, snarere enn vekst-først, tilnærming. I USA har startups tradisjonelt sett så stor avhengighet av VC-finansiering og tunge markedsføringsbudsjetter og fokus på vekst for enhver pris og å skaffe så mange brukere som mulig, og du beveger deg raskt og bryter ting og alt den slags ting.

Så er det åpenbart, i hvert fall historisk sikkert, mer tilgjengelige finansieringsalternativer enn andre deler av verden. Så det er mindre av, jeg mener, dette er selvfølgelig ikke beste praksis, men det er mindre fokus på å etablere jevn kontantstrøm før litt senere sammenlignet med Europa hvor det er relativt færre finansieringsmuligheter i senere stadier, slik at bedrifter må få store inntekter orientert, ellers kan de bare ikke overleve. Oppsiden av dette tror jeg er at europeiske grunnleggere har en mulighet til å være mer autonome, de har mindre egenkapitalutvanning. Og så ved å generere inntekter tidlig, er det åpenbart det beste beviset på at det er et faktisk produktmarked som passer for virksomheten deres. Jeg vil også bare si at det også er mer av det jeg vil kalle en sekvensiell gå-til-marked-strategi i Europa kontra USA, bare fordi det kan være tregere å vokse i Europa på grunn av mangfoldet i alle de forskjellige europeiske markedene . Det er så mye lokalisering. Jeg mener, dette er 20 pluss forskjellige stater og forskjellige jurisdiksjoner.

Du må oversette alle produktene dine til flere språk, eller du må, hvis du driver med media, er det åpenbart ikke bare engelsktalende medier slik det er i USA, det er mange forskjellige typer medier. Du må bygge partnerskap i forskjellige land. Og det betyr bare at det må være mer en sekvensiell gå-til-markedet-tilnærming, som igjen kan ha en oppside fordi det kan få firmaer eller virksomheter mer fokusert på å oppnå produktmarkedstilpasning som en virksomhet i sitt eget hjemmemarked før de utvides til andre land. Så alle disse forskjellene begynner da å slå gjennom i hvordan teknologiselskaper og FinTech-selskaper markedsfører og kommuniserer seg selv.

Pemo: Og nå var det andre jeg la merke til i Silicon Valley at det er stor forskjell på finansmarkedene i New York sammenlignet med Silicon Valley. Og åpenbart er det markedet i New York eldre, som London. Hva er ditt perspektiv på det, på finansmarkedet i New York og FinTech der?

Kamyar: Ja. Jeg mener, det er åpenbart et veldig sterkt marked. Det er et sterkt offentlig marked der, det er sterk privat kapital. Jeg tror på noen måter det ligner mer på London enn det er på Silicon Valley fordi du har den dypt etablerte finansvirksomheten der, samt VC-finansiering, som du også ser i London, men det er åpenbart i større skala i New York. .

Pemo: En av bonusene til USA er at de har sitt eget enorme marked. Og åpenbart er undergangen, som du nettopp har påpekt, at det er et sterkt fokus på og avhengighet av risikovillig kapital. Og det er fallgruver fordi det er mange startups som dør, kanskje for tidlig for markedet, forløpere til en trend som kommer senere. Men åpenbart i Europa må du, som du sa, ta hensyn til så mange jurisdiksjoner eller land, og jeg er sikker på at det er en bonus med det i betydningen å bygge et sterkt selskap og en følelse av mer globalisering enn muligens der. er i USA. Det er bare et spørsmål. Hva er ditt perspektiv på det?

Kamyar: Ja, det er et veldig interessant område. Jeg mener, jeg tror at hvis du ser på globalisering og noen av de langsiktige økonomiske og demografiske trendene, kan du se alle trendene som beveger seg i retning av, faktisk, Afrika til syvende og sist og Sør-Asia. Og jeg tror at Europa, med sine mange forskjellige kulturer på noen måter, og forskjellige land på noen måter, er litt mer knyttet til den bredere demografiske delen. Jeg tror at hvis du tenker på gründere og investorer og virksomheter som ser fremover ti år, vil de sannsynligvis se mye mot, som jeg sa, Afrika og Sør-Asia i stedet for den typen fokus vi har nå, som åpenbart er USA, Vest-Europa, Kina, Sørøst-Asia. Det er litt annerledes, mens USA åpenbart er et stort marked, og det er så mye mangfold i USA, men det føles som om det er litt av en verden bortsett fra resten av verden i den forstand.

Pemo: Ja. Og åpenbart det interessante med Afrika spesielt, er at folk i utgangspunktet er uten bank. Mange mennesker slipper banker og mye stor innovasjon kommer ut av det fordi folk må overleve. Det å være rett på veien på veien, antar jeg, definitivt noen utrolige kreative muligheter. Og jeg legger merke til at mange FinTech-selskaper i Afrika blir finansiert i Silicon Valley nå, så det er virkelig et stort sprang som ikke skjedde for en stund tilbake.

Kamyar: Ja, det gir mening. Og jeg tror at hvis du ser på store FinTech-sentre utenfor London i resten av EMEA-regionen, så Europa, Midtøsten og Afrika, er noen av de mest interessante utviklingene i Afrika. For eksempel er åpenbart Nigeria en stor slager. Lagos og Nigeria er et av de største afrikanske FinTech-knutepunktene. Det er en virkelig boom der drevet av økende bruk av finansielle tjenester, relativt ung befolkning, digitale innfødte. Du har nesten halvparten av befolkningen, 200 millioner mennesker i Nigeria, nesten halvparten av befolkningen har bankkontoer, men to tredjedeler av voksne tror jeg har mobiltelefoner. Til ditt poeng er de virkelig interessert i mange av disse mobiltjenestene eller elektroniske pengeoverføringer samt spare- og investeringsprodukter. Jeg synes det er en veldig positiv historie i Afrika.

Og det andre store knutepunktet i Afrika, jeg vil trekke frem, er Kigali i Rwanda, som åpenbart er veldig forskjellig fra Nigeria når det gjelder befolkning og størrelse på økonomien. Men Rwanda har gjort noen betydelige inngrep i å promotere FinTech og faktisk dens bredere økonomi som forandrer seg mye. Det kalles ofte Afrikas Singapore. Du ser dem implementere en rekke regulatoriske og bransjetiltak for å fremme FinTech, inkludert innovasjonsmiljøer opprettet av regjeringen og privat sektor og faktisk et sandkasseregulativt rammeverk for FinTech. Så det er også veldig interessant.

Pemo: Og selvfølgelig må vi snakke om krypto og blokkjede. Jeg lurte på hva dine perspektiver er på det, eller din oversikt, fordi du åpenbart er i en utrolig plass når det gjelder hele den globale situasjonen?

Kamyar: Ja, jeg synes hele den bølgen er veldig interessant. Jeg mener, hvis du tenker på det i form av web 3.0 og krypto- og NFT-er og defi og DAO-er og alt denne typen ting, mener jeg at hele overgangen til desentralisert finans er veldig interessant. Og jeg tror det er så mange forskjellige elementer å pakke ut, men som markedsfører og kommunikator, hvis jeg ser på det fra den vinkelen, tror jeg det er, hvis du tenker på at krypto i hovedsak er et system som er desentralisert, det er ingen slags mellomledd, det endrer måten du markedsfører og kommuniserer på. Det handler uten tvil mindre om, du vet historisk i B2B-finans, handler det om å bygge troverdighet og tillit til folk, noe som åpenbart faktisk, ironisk nok, åpenbart er et stort spørsmål om krypto, men det handlet om å gjøre det med visse mellomledd. Men nå tror jeg at med desentralisert finans, hvis disse mellomleddene blir fjernet, endrer det hele måten du markedsfører og kommuniserer på, så du gjør det for eksempel gjennom fellesskap mer enn du gjorde før. Så det endrer bare formen på ting.

Pemo: Skjønner. Og det som også er så interessant, er skummet som ser ut til å ha skjedd, unnskyld adjektivet mitt, spesielt siden covid-låsen startet i 2020. Hva forstår du av det? Hvorfor har alt dette skjedd? Det ser ut til å ordne seg med at kryptoprisene faller og ikke er så spekulative fordi jeg alltid har sett på Bitcoin som en verdibutikk, men selvfølgelig har det vært mer et gamble de siste årene. Hva er ditt perspektiv på hele denne store havforandringen som har skjedd mens krisen har pågått?

Kamyar: Jeg synes det er et komplekst spørsmål. Jeg tror det er knyttet til noen av de bredere samfunnsendringene jeg hentydet til i begynnelsen og mennesker, tilliten eller troen folk har eller ikke har. Desentraliserte systemer, og til poenget ditt, på jakt etter en alternativ verdibutikk, som åpenbart er en utfordring for krypto gitt hvor volatil prisen er, antar jeg er den andre.

Det er nesten som en sjekkliste over valutaer å se på. Byttemiddeldelen og regningsenheten. Det er vanskelig å bruke det som en enhet også, selvsagt gitt svingningene, men det er bare en plass jeg tror vi må se for å se. Jeg tror den andre delen av det er regulering for å se hvordan det ser ut i EU og i USA og Asia.

Pemo: Og hvordan ser det ut i Storbritannia? Det hører jeg ikke så mye om. Jeg er åpenbart mer fokusert på den amerikanske reguleringen med SEC, men hvordan ser det ut? Føler de finansielle virksomhetene seg truet, eller tar de det ombord, hele krypto Bitcoin?

Kamyar: Ja, jeg tror det bare har gått veldig fort det siste året eller så. Jeg tror det var en tid hvor de store etablerte finansinstitusjonene var veldig motstandsdyktige eller veldig skeptiske, men de har alle endret seg. Jeg tror det siste året eller så, selv de siste månedene, har de alle gjort bevegelser mot krypto og også bare det bredere området, inkludert web 3.0, generelt. Metaversen, jeg så at JP Morgan ble den første banken som etablerte en tilstedeværelse i metaversen. Det føles bare som om det hele utvikler seg veldig fort.

Pemo: Ikke sant? Ja. Det har akselerert mange ting. Riktig?

Kamyar: Absolutt.

Pemo: Jeg antar at folks fokus har vært annerledes med alle nedstengningene og de strenge forholdene som folk har levd under så lenge. Jeg antar at det ikke er overraskende at andre ting vil skje.

Mitt siste spørsmål, jeg beklager at jeg tar så lang tid, men du er veldig interessant med dette globale perspektivet. Hva er dine tanker om NFT-mani? Det ser ut til at millioner kan tjenes og millioner kan stjeles fra mitt synspunkt.

Kamyar: Vel, det er et flott spørsmål. Jeg er på ingen måte noen ekspert på NFT-er, jeg synes bare det er veldig interessant, spesielt hvordan det utspiller seg i kunstverdenen. Fordi London er åpenbart et stort senter for kunstindustrien, men jeg tror det bare gjenstår å se. Jeg tror jeg virkelig ser det som en del av den slags bredere desentralisert finans, og det stiller bare spørsmål, jeg tror igjen, for markedsførere og kommunikatører og for hvordan de … Hvis du representerer en NFT-bedrift, eller en hvilken som helst form for nett. 3.0-virksomhet, hvordan forklarer du det til interessenter? Hvordan argumenterer du sterkt for det? Hvordan gjør du det troverdig, troverdig. Jeg tror kommunikasjon vil spille en viktig rolle i den overgangen.

Pemo: Jeg er enig. Og åpenbart er det grensesnittet mellom innovasjon og mer etablert samfunn og fellesskap. Fantastisk å snakke med deg Kam. Du har opplyst meg ganske mye, og jeg setter stor pris på det. Og jeg er sikker på at lytterne mine virkelig vil like denne samtalen. Tusen takk.

Kamyar: Jada. Takk, Pemo. Takk for at du har meg. Det var flott å prate med deg.

Pemo: Ok.