Mekanikk og definisjoner av SA-CCR (del 3)

Vennligst merk: dette er del tre av en serie. Del én av historien forum SACCR gitt kritisk bakgrunn om sentrale begreper og begreper. Andre del dekket forfallsfaktoren og hvordan ulike CSAer og/eller behandlinger av derivater påvirker SACCR-beregninger.

Vi må nå se på hvordan SACCR-beregningene utspiller seg når det gjelder netting.

revisiting CEM (kort)

SACCR er ment å introdusere et risikosensitivt mål på eksponeringer. De Gjeldende eksponeringsmetodikk var basert på Gross Nonional alene. Det var ingen motregning for samtidig kjøp og salg av samme risikofaktor med samme motpart – eksponeringen ville «gross opp» til dobbelt så stor, selv om den tok forholdet risikonøytralt. Det er derfor kompresjon (å rive opp risikonøytrale pakker med handler) ble en slik besettelse for en nylig gearingsgrad (SLR)-begrenset del av markedet.

Når vi brukte CEM, vi aldri måtte bry oss om netting. I stedet tok vi bare bruttobeløpet på et tidspunkt på tvers av alle handler innenfor en aktivaklasse. For eksempel, i FX:

Potensiell fremtidig eksponering under CEM på handelsnivå = brutto nosjonell * Tillegg

Tillegget varierte etter modenhet:

Men CEM-beregningen var i hovedsak en oppslagsfunksjon. Tenkt * Tillegg = PFE

Vi gjorde dette for alle valutaer – det spilte ingen rolle om jeg så på en EURUSD, eller en JPYUSD eller en EURJPY handel. Jeg beregnet nettopp tilleggsverdien (Notional * Add-on) per linjeelement og gjorde en bruttosum for å få mine totale PFE-er. Veldig enkelt.

Når det gjelder valuta, med så mye av brutto nominell under 1 år, beregnet jeg mesteparten av tiden 1 % av brutto nominell som tilleggsverdi for ekte porteføljer.

Nettingsett og sikringssett

SACCR er annerledes. Jeg må vurdere både nettingsett og sikringssett. La oss vurdere et nettsett:

52.7 En motregningskontrakt med motparten eller annen avtale som skaper en enkelt juridisk forpliktelse, som dekker alle inkluderte transaksjoner, slik at banken enten vil ha et krav på å motta eller forplikte seg til å betale bare nettosummen av den positive og negative mark-to-market verdier av inkluderte individuelle transaksjoner i tilfelle en motpart unnlater å utføre på grunn av noe av følgende: mislighold, konkurs, likvidasjon eller lignende omstendigheter.

BCBS CRE 52

Hvis du tenker på et komplekst bilateralt forhold mellom forhandlere, styres de normalt av en ISDA-hovedavtale. Som en del av dette styrer et Credit Support Annex (CSA) hvilke sikkerheter som må stilles hver dag versus variasjonen i markedsverdier av porteføljen. Det er høyst sannsynlig å være FX-bytteavtaler, Swaptions, FX-opsjoner, Totalavkastningsbytteavtaler for aksjer og en eller annen type råvarehandler som minimum dekkes av denne CSA. Til tross for kompleksiteten vil det typisk være en enkelt overføring av sikkerheter hver dag for å dekke hele porteføljen.

Som vi så inn Del to av denne serien, er SACCR-utgangen svært sensitiv for detaljene i denne nettavtalen og den medfølgende CSA. Hvor mange handler som dekkes, er noen «vanskelige å verdsette» osv. Vi må imidlertid også vite hvilke eksponeringer som er innenfor nettingsettet.

Det er her Hedging Sets kommer inn for å spille. Fra BCBS:

Handlene innenfor hver aktivaklasse er delt inn i tilsynsspesifiserte sikringssett. Formålet med sikringssettene er å gruppere handler innenfor nettingsettet der lange og korte posisjoner bør tillates å utligne hverandre i beregningen av potensiell fremtidig eksponering.

BCBS CRE52.30 (3)

Beregning av justert notional overfor en motpart

Det er egentlig ganske greit. Prosessen går:

1. Har jeg en ISDA med motparten (eller en annen juridisk håndhevbar nettavtale).
2. Hvis ja, deler jeg handlene inn i sikringssett. Valutahandler er alle plassert i en enkelt "bøtte", men delt etter valutapar. Kurshandler plasseres i 3 utlignbare "bøtter" innenfor hver valuta osv.
3. Sikringssettene drar nytte av en netto teoretisk kontra tilsynsfaktor. Hvis jeg ser på alle EURUSD-handler som står overfor en motpart, tar jeg netto forestillingsevne overfor motparten. Jeg tar også nettobetraktningen av GBPUSD-handler. Jeg tar så den absolutte verdien av hver av netto nominelle beløp EURUSD og GBPUSD for å beregne en "justert tenkt” overfor motparten.
4. Dersom det ikke foreligger en motregningsavtale, gjøres alle handelsnivåberegninger brutto. Det er ingen motregning eller fordel ved netting.

---

Justert notional for rates

Som vi så på tidligere i "SA-CCR: Forklaring av beregningene";

Handelsnivå justert notional

[Når datoene på en handel] er tilstrekkelig beskrevet, kan vi gå videre med noen beregninger angående risikoen for en handel. Først må vi vurdere å justere handelsbegrepet i henhold til følgende ligning:

( tag {1} d_{i} = TradeNotional * frac{exp(-5% * S_{i}) – exp(-5% * E_{i})}{5%})

For rentebytteavtaler som allerede har startet, tar vi ganske enkelt "e" i kraften til en negativ multiplikator på 5%. Derfor øker den effektive multiplikatoren til handelsbegrepet etter hvert som løpetiden øker.

Den beregningen gir oss en "delta-lignende" verdi på handelsnivå. Og så, når det gjelder netting for priser;

Trinn seks – Aggreger på tvers av forfall

Vi aggregerer nå disse verdiene av ( D_{i}) på et valutanivå. Hver handel er gruppert i enten under ett år, 1-5 år eller 5 år pluss forfallsperiode. Verdiene til ( D_{i}) summeres sammen innenfor hver forfallsperiode, og aggregeres deretter over løpetid i henhold til følgende:

(tag {5} EffectiveNotional_{CCY} = sqrt {[D_{1}^2 +D_{2}^2+D_{3}^2 + 1.4*D_{1}*D_{2} + 1.4*D_{ 2}*D_{3} + 0.6*D_{1}*D_{3}]})

Våre ørneøyne lesere vil uten tvil gjenkjenne likheten til denne ligningen med de vi implementerer for ISDA SIMM og FRTB...

---

Tillegg for FX

Bevæpnet med kunnskapen ovenfor, er beregningene for SACCR skremmende enkle:

1. Identifiser motregningsavtale med motpart.
2. Identifiser ulike sikringssett i porteføljen.
3. Beregn justert notional per sikringssett. For valutaprodukter er dette så enkelt som å beregne netto teoretisk per valutapar.
4. Multipliser alt sammen, sammen med modenhetsfaktoren og "tilsynsfaktoren" per aktivaklasse.

Fra forrige ukes blogg, vi vet alt om modenhetsfaktorene og hvordan de kan variere:

MPOR	Modenhetsfaktor	Kommentar
40	0.60	Omstridte CSAer
20	0.42	Vanskelig å verdsette handler; 5,000+ nettingsett
10	0.30	CCPer, "rene" CSAer
STM (Settled to Market)	0.20	Avgjort til Market

Så la oss avslutte med å introdusere tilsynsfaktorene.

"Risikovekter" per aktivaklasse

I en tabell som ved første øyekast ligner litt på den gamle CEM Add-On-tabellen, publiserer BCBS de effektive risikovektingene per aktivaklasse:

Eventuelle justerte notionale eller effektive notionaler som vi beregner i de midlertidige trinnene for SACCR-beregninger, multipliserer vi med den aktivaklassen-passende tilsynsfaktoren ovenfor. For eksempel har FX en risikovekt på 4 %, ratene er bare 0.5 %.

Alpha

Som vi sa i SACCR del én;

Alpha. Dette er et forskriftsdefinert begrep på 1.4. Hva betyr dette? Den blåser opp alle beregningene under SACCR med 40 %, derfor tiltrekker ethvert element som ikke er null i en SACCR-beregning effektivt et 40 % "tillegg" som ikke var der under CEM.

Husk dette for neste trinn...

Eksponering som standard for FX

Det siste trinnet minner oss igjen at alt vi gjør for SACCR er å multiplisere begrepene sammen. Det hele høres så trivielt ut når man oppsummerer i et blogginnlegg:

Eksponering ved standard for FX = Netto notional * Forfallsfaktor * Tilsynsfaktor * Alfa (1.4)

La oss vise et godt eksempel for å gjøre dette virkelig, virkelig åpenbart:

Netto teoretisk EURUSD	$ 100m
Modenhetsfaktor CSA med <5,000 XNUMX handler, ren CSA	0.30
Tilsynsfaktor	4%
Alpha	1.4
Beregning	100 * 0.30 * 4 % * 1.4
Eksponering som standard (EAD)	$ 1.68m

Etter 1,200 ord ender jeg opp med en veldig enkel proxy: En valutahandel forbruker ~1.68% i regulatorisk kapital (forutsatt at gearingsgraden er kapitalbegrensningen). Hvis du kjenner din netto nominelle per valutapar som står overfor en motpart, vet du nå hvordan du beregner reg-tak den bruker.

Oppsummert

• Valutahandler bruker nå vanligvis 1.68 % av nominell regulatorisk kapital under SACCR.
• Vi ser på hvordan netting brukes under SACCR.
• Dette introduserer konseptene for både nettingsett og sikringssett.
• Sikringssett kan tenkes på et risikofaktornivå, inkludert f.eks. EURUSD i valuta og EUR-renter i kurser.
• Det er ingen forskyvning på tvers av aktivaklasser i SACCR.
• Vi går gjennom hvordan modenhetsfaktoren, tilsynsfaktoren og alfaen brukes på SACCR-porteføljer.