Statusfeller: Lær av Web2 sosiale nettverk

Ettersom flere mennesker i krypto utforsker sosiale medier, snakker jeg ofte om hva som gjør at sosiale nettverk fungerer og noen ganger ikke fungerer. En sentral samtale er rundt status. Her er noen leksjoner jeg har lært fra web2-dagene mine.

Sosiale nettverk har en tendens til å heve innhold som de forventer vil få oppmerksomhet. Å gjøre det stimulerer til en bestemt type atferd som gir status til brukerne som utfører nevnte oppførsel. Vanligvis er det en statusindikator som folk må prøve å samle. Det kommer i ulike former – karma, antall følgere/liker, XP, det verifiserte merket, topplister, etc.

Naive implementeringer av det ovennevnte resulterer ofte i en fatal feil – å konsentrere status hos noen få "statusrike" brukere, noe som forlater de enorme "statusfattige" og sikrer at nykommere får en dårlig opplevelse. Selv om det kan være verdimaksimering på kort sikt, er det i det lange løp en dårlig strategi ettersom nye brukere ikke kan bryte seg inn og til slutt den generelle nettverkskvaliteten faller.

For det første, hvordan modellerer du status i et nettverk? Gini-koeffisienten er typisk et mål på rikdomsulikhet: jo mer ulikhet, jo høyere tall. For sosiale nettverk kan vi bruke dette som et mål på relativ statusfordeling og bruke nettverkets indikator på status (følgere/karma/etc.) som rikdom.

Med andre ord: har et lite sett av brukerne en overdimensjonert status?

Dette bringer meg til noen personlige tro på sosialt nettverksdesign og hvordan sosiale nettverksbyggere bør tenke på seg selv mer som modellering av økonomisk politikk.

1. De fleste sosiale nettverk har en tendens til å bøye seg mot høy statusulikhet (en høy Gini-koeffisient) som standard. 
2. Hvis ditt sosiale nettverk har høy ulikhet, kommer du til å slite med å beholde nykommere.
3. Mobilitet med høy status er nøkkelen til ethvert levende sosialt nettverk, selv når målet ditt ikke er å øke den totale brukerbasen.

Hvilke nykommerproblemer stammer fra høy ulikhet?

Den enkleste måten å tenke på dette er status=kapital. Du vil at kapital skal flytte rundt og oppsøke sunn atferd og ikke bli innelåst eller brukt i strid med sunn atferd.

Hvorfor?

1. Nykommere etterligner usunn oppførsel: Dine brukere med høyest status har funnet ut hvordan de skal spille statusspillet – de vet hvordan de kan få millioner av følgere/svare på spørsmål med mest karma/ gjøre handlingene som gir dem status. Det kan imidlertid hende at oppførselen ikke er det du ønsker nyeste brukere å modellere seg etter. Den naturlige mimesisen som oppstår i sosiale nettverk vil da virke mot deg.

La oss ta et gjeldende Twitter-eksempel: du har kanskje lagt merke til at mange tweets nå bare er tråder (hvor mange ganger har du sett "a 🧵1/37...?) . Selv om det kan være måten for noen å få sin millionte følger, er det definitivt ikke det du vil at de nye brukerne skal prøve å gjøre.

2. Folk vil ikke spille spill som ikke kan vinnes: Når en ny bruker dukker opp i et sosialt nettverk og når de finner ut av den grunnleggende mekanikken, kommer de til å akkumulere en startstatus: deres første følgere, deres første karma, deres første poeng. De vil da slå opp den globale ledertavlen eller se hvor mange følgere deres favorittkjendiser har eller enda verre, deres jevnaldrende ha. Og hvis de ser noen med 100 gazillioner karma og de ikke har noen midler til å komme nær, vil de bli motløse, sprette og bruke noe annet lettere.

Sosiale nettverk har en akutt versjon av dette når du skal produsere innhold – ingen vil legge ut en video/tekst/bilde og la det offentlig ikke få noen reaksjoner i forhold til hva som er normen.

Det er menneskelig natur å prøve å finne ut hvordan man spiller/vinner statusspill, og hvis brukerne dine oppfatter det sosiale nettverket ditt som for vanskelig å spille eller allerede vunnet av et visst sett med mennesker, vil de gå videre til et annet spill.

3. Status NIMBYisme: Når man får en bestemt gruppe med høy status, er det vanlig at de prøver å holde nykommere ute fra å oppnå status.

Du kan se dette ofte når det er en protest fra nåværende brukere som er kjent med et visst nettverk "meta" som ikke liker forandring. Uten mobilitet med høy status vil du ofte få grupper med høy status som vil jobbe sammen for å holde nykommere ute.

Det er for mange eksempler å telle og alle varianter av september 1993. Husk når Instagram-brukere protest appen som lanseres på Android? Eller mer nylig, Instagram skifter fokus til kortformatvideo fra bilder. Disse vil fortsette å oppstå som et middel for å samle statusendring.

Hvordan kan du dempe statuskonsentrasjon og oppmuntre til statusmobilitet?

1. "Universell grunnleggende status": En vanlig mekanisme er å gi midlertidige statusøkninger til nykommere. Dette gjøres vanligvis gjennom algoritmiske spaker som kontrollerer distribusjon og belønninger.

Du vil kanskje legge merke til dette hvis du registrerer deg for en ny konto på en populær sosial plattform. Innholdet ditt vil bli anbefalt mer, og du vil få flere venneforslag, en effekt som vil avta over tid.

Det er flere måter å bygge disse mekanismene inn i nettverket ditt.

• Midlertidige statusøkninger: Distribuer et midlertidig løft til status på viktige øyeblikk – eksempel: når noen nye blir med i et nettverk/når de kommer tilbake etter en stund borte/utfører en viktig ønsket handling.
  
  Denne boosten er vanligvis algoritmisk der innholdet gis flere sjanser til å bli sett eller nykommeren samhandlet med ("X ble nettopp med, si hei!"). I hvert tilfelle "øker" du noen nyes sjanser til å ha en positiv opplevelse (og pådrar deg en kostnad siden det løftet må gå på bekostning av noen andre)
• "Riktig" tildeling av status: Gjennom en "rettferdig" algoritme, distribuer statussignaler til brukere av nettverket ditt. Ha for eksempel en algoritme som går gjennom folk for å bestemme hvem som skal vises på en anbefalingsflate. Dette er et av argumentene for å ha omvendt kronologisk rangerte feeder - alle har en god sjanse til å få innholdet sitt sett.

Merk: status må ha innebygde forestillinger om knapphet for at det skal ha betydning. Hvis du distribuerer status, forårsaker du inflasjon og kan ved et uhell føre til at statussignalene dine blir devaluert. Du kan ikke "skrive ut" ny status uten bivirkninger!

2. Gjør status uklar: En annen lettelse er å bagatellisere alle statusindikatorer og få folk til å oppsøke det. Ved å gjøre status obskur, gir du deg selv flere muligheter for å få folk til å fokusere på selve spillet/app-mekanikeren og mindre på statusmekanikeren.

Du ser eksempler på denne retningen de siste årene. Instagram prøver å skjule antall personer som likte et innlegg, og TikTok bagatelliserer antallet følgere. Alle disse statustilslørende endringene bidrar til å lindre denne effekten blant andre grunner til at de eksisterer. Ulempen med denne tilnærmingen er at nettverket ditt handler om status, uten indikatorer vet folk kanskje ikke hvilket "spill" de spiller.

3. Sett opp kohorter av personer med lignende statusnivåer: Hvis du spiller et vanlig konkurransespill, vil du bli kjent med konseptet "rangert" (vanligvis ELO-klassifisert) spill der spillet prøver å sette deg opp med folk med lignende ferdighetsnivåer, slik at du er mer sannsynlig å få en utfordrende, men ikke umulig opplevelse. På samme måte prøver datingapper ofte å samle mennesker med lignende "ønskelighet" i en ELO-aktig mekanisme.

For et nettverk er en måte å skape en god nykommeropplevelse på å ha en "rangert" opplevelse der de blir eksponert for eller samhandler med en delmengde av hele grafen. For eksempel en sub-reddit i stedet for at alle konkurrerer med alle andre på Reddit.

4. Tilbakestill eller forfall statusindikatorer: Et aggressivt tiltak for å bekjempe statuskonsentrasjoner er å ha hver statusindikator forfall over tid - et deflasjonsmål for statusindikatorene dine.

For eksempel karma som forfaller jo mer du holder deg unna nettverket eller mister følgere over tid (spesielt hvis du har fått mange følgere av å stå på en tidlig foreslått brukerliste).

Så vidt jeg vet har ingen virkelig prøvd den logiske ekstremversjonen av dette: sett alle statusindikatorer til null med jevne mellomrom og tilbakestill nettverket fra bunnen av. Kan være et interessant eksperiment å kjøre!

5. Tilbakestill 'meta': En grunn til at Instagram og Youtube flytter til video i kort format forårsaker kontrovers er at de "tilbakestiller metaen" - et konsept som er kjent for spillere hvor som helst. Å gjøre det i kombinasjon med en av mekanismene ovenfor rister opp mobiliteten og endrer hvem som kan få status i nettverket ditt.

Ved et uhell forårsaker statusproblemer

Sosiale nettverk støter ofte ved et uhell på statusproblemer som er vanskelige å slappe av.

• Utilsiktet hyperinflasjon: Status er veldig knyttet til knapphet og/eller høy "proof-of-work". En vanlig måte å sprenge det sosiale nettverket ditt på er å ta et statussignal som hittil er lite eller vanskelig å oppnå og gjøre det utbredt over natten uten å tenke gjennom nedstrømsimplikasjonene. I mange av disse tilfellene sprenger du enten nettverket eller får folk til å finne ut status på andre måter du ikke hadde tenkt.
  
  Hvordan henger dette sammen med høy ulikhet? Du ser ofte nettverk prøver å gjøre dette for å bekjempe ulikhet og ende opp med å skape verre problemer ved å devaluere en viktig belønningsmekanisme. For å sitere The Incredibles "Hvis alle er super, er ingen det”.
• Tilfeldige indikatorer på høy status: Et relatert problem er å ved et uhell introdusere statusindikatorer og forårsake ulikhet når du ikke har tenkt å gjøre det.
  
  Mitt favoritteksempel er det "verifiserte" merket på sosiale nettverk. Selv om den opprinnelig var ment å bety "Denne personen er faktisk X som de hevder å være", et tiltak ment å bekjempe etterligning, rullet alle nettverk det opprinnelig ut til bare "bemerkelsesverdige mennesker" (les: kjent på en eller annen måte) som kunne trenge det. Oops! Dette fører til dens brede forståelse som en av "Denne personen er noen bemerkelsesverdig i verden", noe hvert nettverk prøver å kjempe frem til i dag.
• Sammensatt statusulikhet: En veldig vanlig fallgruve for naive implementeringer av oppdagelse, rangering eller status er å utilsiktet stoppe nykommere fra å "bryte seg inn".
  
  Enhver sosial opplevelse vil typisk ha oppmerksomhet eller visningsmekanismer som må ta hensyn til relativ status. En naiv implementering av en «forslag»-feed eller en «toppbrukere» kan være å rangere innhold basert på antall følgere – å sikre at folk med stort antall følgere får flere visninger og at folk som er nye på plattformen aldri føler seg oppdaget. Svært ofte forårsaker slike naive implementeringer økende ulikhet og gjør det umulig for nykommere å klatre på statusstigen.
  
  Svært ofte forårsaker slike naive implementeringer økende ulikhet og gjør det umulig for nykommere å klatre på statusstigen.

Den største feilen du kan gjøre – like klokt påpekt av Eugene Wei – er å ikke erkjenne hvordan sosiale nettverk har sosial kapital i kjernen. Å forstå hvordan denne kapitalen skapes, omsettes og forbrukes kommer til å skape eller bryte nettverket ditt. Å gjøre det kan bety å tenke på rollen din mer som en politiker/økonom enn en tradisjonell produktbygger/ingeniør.

Videre lesing

Dette innlegget ble påvirket av flere personer.

Eugene Wei – Status som en tjeneste. I tankene mine er det den beste artikkel på sosiale nettverk det siste tiåret og stykket som har påvirket meg mest. Obligatorisk lesing. Dette innlegget prøver å bygge videre på Eugenes ideer.

James Scott - Å se som en stat. Selv om boken fokuserer på historisk politikk fra villede regjeringer og andre, er den faktisk svært relevant for ledelsen av sosiale nettverk – og feilene de kan gjøre når de forsøker å gjøre ting «leselige».

Thi. Nguyen – Hvordan Twitter gamifiserer kommunikasjon. En fantastisk oversikt over "spillet" til Twitter. En jeg skulle ønske jeg hadde lest da jeg fortsatt jobbet der.

Shout outs til mange som har lest og gitt tilbakemeldinger om dette – spesielt Dan Romero, Antonio García Martínez og Scott Kominer.

***

Synspunktene som er uttrykt her, er de fra individuelle AH Capital Management, LLC (“a16z”) personell som er sitert og er ikke synspunktene til a16z eller dets tilknyttede selskaper. Visse opplysninger her er innhentet fra tredjepartskilder, inkludert fra porteføljeselskaper av fond forvaltet av a16z. Selv om a16z er hentet fra kilder som antas å være pålitelige, har ikke a16z uavhengig verifisert slik informasjon og gir ingen representasjoner om den nåværende eller varige nøyaktigheten til informasjonen eller dens hensiktsmessighet for en gitt situasjon. I tillegg kan dette innholdet inkludere tredjepartsannonser; aXNUMXz har ikke vurdert slike annonser og støtter ikke noe reklameinnhold som finnes deri.

Dette innholdet er kun gitt for informasjonsformål, og bør ikke stoles på som juridisk, forretningsmessig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre deg med dine egne rådgivere om disse sakene. Referanser til verdipapirer eller digitale eiendeler er kun for illustrasjonsformål, og utgjør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om å tilby investeringsrådgivningstjenester. Videre er dette innholdet ikke rettet mot eller ment for bruk av noen investorer eller potensielle investorer, og kan ikke under noen omstendigheter stoles på når du tar en beslutning om å investere i et fond som forvaltes av a16z. (Et tilbud om å investere i et a16z-fond vil kun gis av det private emisjonsmemorandumet, tegningsavtalen og annen relevant dokumentasjon for et slikt fond og bør leses i sin helhet.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaper nevnt, referert til, eller beskrevet er ikke representative for alle investeringer i kjøretøy forvaltet av a16z, og det kan ikke gis noen garanti for at investeringene vil være lønnsomme eller at andre investeringer som gjøres i fremtiden vil ha lignende egenskaper eller resultater. En liste over investeringer foretatt av fond forvaltet av Andreessen Horowitz (unntatt investeringer som utstederen ikke har gitt tillatelse til at a16z kan offentliggjøre så vel som uanmeldte investeringer i børsnoterte digitale eiendeler) er tilgjengelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer gitt i er kun for informasjonsformål og bør ikke stoles på når du tar investeringsbeslutninger. Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater. Innholdet taler kun fra den angitte datoen. Eventuelle anslag, estimater, prognoser, mål, prospekter og/eller meninger uttrykt i dette materialet kan endres uten varsel og kan avvike eller være i strid med meninger uttrykt av andre. Vennligst se https://a16z.com/disclosures for ytterligere viktig informasjon.