Det største selskapet i verden

Vi tror det største selskapet i verden vil være et forbrukerhelseteknologiselskap.

Dette høres kanskje sprøtt ut for noen, men hvorfor skulle ikke dette være sant? Fire av de fem største selskapene i verden er forbrukerselskaper, og helsevesenet er en av landets største industrier.

Faktisk jobber disse massive forbrukerselskapene – Google, Apple, Facebook, Amazon (kort sagt GAFA) – alle for å gå inn i helsevesenet fordi de innser størrelsen på muligheten: en amerikansk industri på 4 billioner dollar som utgjør 20 % av USA BNP (og vokser). Dette er fem ganger så stort som reklamebransjen globalt, som utgjør nesten hele Google og Facebooks inntekter, og en del av Apple og Amazons. Men helsevesenet er komplekst og ikke GAFAs tyngdepunkt. De kan gjøre oppkjøp på marginene, men vi forventer ikke at noen av dem vinner kampen om å eie helsevesenet.

På den annen side er ikke verdens største helseselskap (det åttende største selskapet i verden), UnitedHealth Group (UHG), et teknologiselskap og mangler også alvorlig i avdelingen for forbrukerengasjement. Selv om de teknisk sett er et forbrukerselskap, vil det å selge halvparten av produktene sine direkte til forbruker (DTC), deres dårlige forbrukerengasjement – ​​gjenspeiles i deres NPS på 8 – alltid begrense potensialet deres og holde dem fanget som det åttende største selskapet i verden .

Vår innsats er at fremtidens største selskap, forbrukerhelsegiganten, ikke vil være et av dagens store teknologiske eller etablerte helseselskaper. Det vil være et forbruker-besatt, helsevesenet teknologiselskap som reimaginer hvordan omsorg kan se ut.

Før du går inn på konkrete eksempler, er det viktig å definere forbrukerhelse. Når mange tenker «forbrukerhelseselskap», tenker de Hims eller Ro, men et forbrukerhelseselskap trenger ikke å være DTC for distribusjon, og det trenger heller ikke være forbrukeren som betaler. Det som betyr noe er i stedet at forbrukerne vet at de samhandler med selskapet og har muligheten til å føle lojalitet mot det. For eksempel er Visa et forbrukerselskap – det er ikke DTC (det distribuerer gjennom banker) og forbrukere betaler ikke (selgere gjør det) – men forbrukerne føler fortsatt troskap mot merkevaren. Et forbrukerhelseselskaps kjernekompetanse bør være deres evne til å engasjere og beholde pasienter, på en måte som de fleste helseforetak har mislyktes i historisk sett.

Et forbrukerhelseselskap vil vinne ved å sette forbrukerne først og hensynsløst bygge for dem, samtidig som de tar hensyn til realitetene til betaler- og leverandørinsentiver.

Hvordan komme seg dit

Vi ser to veier til en oppstart av forbrukerhelse til å bli det største selskapet i verden: (1) en vertikalt integrert vei for å bygge en "payvidor” (en kombinert betaler og leverandør) som til slutt eier mest omsorg, og (2) en horisontal vei for å bygge en forbrukermarkedsplass eller infrastrukturlag som muliggjør alle andre omsorgsleverandører.

Vertikal: betalingsvideren

UnitedHealth Group x Apple

Begynn med å forestille deg at UnitedHealth Group og Apple hadde en baby, og at babyen hadde forretningsmodellen til UHG (en vertikalt integrert forsikringsgiver og leverandør av helsetjenester), men den elegante forbrukeropplevelsen og merkelojaliteten til Apple. Det ville være vanskelig å argumentere for at dette ikke ville være det største selskapet i verden. (Selv om det bare opererte i USA!) Ansatte ville kreve at deres arbeidsgivere tilbyr denne planen; seniorer ville valgt dette selskapets Medicare Advantage-plan uten å tenke to ganger. Andre planer ville bli røket på de enkelte børsene.

Det er en grunn til at dette selskapet ikke eksisterer ennå, og det er den samme grunnen til at forbrukeropplevelsen er forferdelig i helsevesenet: tredjepartsbetalere. Fordi det vanligvis ikke er forbrukere som betaler direkte for helsetjenester, har systemet blitt optimalisert for de virkelige betalerne: helseforsikringsselskaper og selvforsikrede arbeidsgivere. Med andre ord, tradisjonell visdom sier at det ikke er behov for en leverandør eller et helsesystem å bry seg mye om forbrukeropplevelsen siden forbrukerne ikke er de ultimate kjøperne, det er forsikringsselskapene. Forsikringsselskaper forteller forbrukerne hvor de kan få omsorg og hvor mye de vil betale for det, så fri markedsdynamikk eksisterer egentlig ikke.

Og selv om dette utvilsomt forklarer hvorfor forbrukeropplevelsen i helsevesenet har vært elendig, tror vi det er en arbitrasjemulighet for en aktør som ser verden annerledes. Dårlig engasjement, som er forårsaket av dårlig forbrukeropplevelse, er det største problemet i helsevesenet. En av fem Amerikanere har ikke oppsøkt lege på 5 år eller mer, noe som utvilsomt har forårsaket at mye sykdom ikke blir oppdaget og utviklet seg til dyre helsetilstander. Bare 40 å 50% av pasienter som får foreskrevet medisiner for behandling av kroniske tilstander som diabetes og hypertensjon, følger medisinene sine, noe som forårsaker 100,000 100 årlige dødsfall og XNUMX milliarder dollar i medisinske kostnader som kan forebygges hvert år. Det vil si at eksisterende spillere går glipp av den økonomiske muligheten som kan komme fra å bygge en bedre opplevelse for forbrukere som vil engasjere dem i deres omsorg. Tenk om en betalingsleverandør som UHG til og med forbedret opplevelsen og dermed engasjementet marginalt – de kunne forbedre lønnsomheten med milliarder. Forestill deg nå en oppkomling som har bygget om en versjon av UHG som var radikalt fokusert på forbrukeropplevelse og engasjement – ​​omfanget av denne muligheten er vanskelig å forstå.

I løpet av det siste tiåret har smarte gründere begynt å se muligheten i å bygge for forbrukere innen helsevesenet, og mange multi-milliarder dollar full-stack omsorg levering selskaper har dukket opp, inkludert Ro, Noom, Headspace, Calm, Virta, Teladoc og Lyra . Interessant nok har disse selskapene hovedsakelig vært kontantlønn eller arbeidsgiverlønn, og sentrert rundt velvære, kosthold og metabolsk helse, eller mental helse, sannsynligvis på grunn av underordnede tilbud i disse kategoriene fra tradisjonelle betalere.

Ingen av eksemplene ovenfor er imidlertid verdsatt over 10 milliarder dollar. For å være det største selskapet i verden, må et selskap verdsettes til over 2 billioner dollar. Mange ting må være sant for at ett av disse selskapene (eller mer sannsynlig, et selskap vi ikke engang har hørt om i dag) skal klatre til #1.

Hvordan bryte ut

For det første må den første virksomheten være en kile inn i et større produktoverflate. Disse selskapene må til slutt dekke de fleste spesialiteter og sannsynligvis også lansere et forsikringsprodukt, og bli en payvidor som UHG. Apples mestring av krysssalg og maksimering av levetidsverdi bør også være en inspirasjon for ethvert ambisiøst forbrukerhelseselskap: Apple selger en stor prosentandel av forbrukerne fire dyre enheter med svært lik funksjonalitet (MacBook, iPhone, iPad, Apple Watch). Forbrukere kjøper inn på grunn av enhetenes slanke UX og interoperabilitet, og Apple tjener penger ytterligere gjennom musikk, TV, lagring og appbutikken.

For det andre vil denne fremtidige forbrukerhelsegiganten sannsynligvis til slutt trenge både kontantbetaling og tilbakebetalte inntektsstrømmer, selv om den kan starte med en, akkurat som iPhone ble lansert med Cingular (nå AT&T), men til slutt utvidet til å være kompatibel med alle operatører. Betalerne i helsevesenet er forskjellige – forbrukere, forsikringsselskaper, arbeidsgivere og offentlige etater – så for å maksimere inntektene, vil ambisiøse selskaper ønske å være kompatible med alle betalere.

For det tredje kan vinneren starte DTC, men vil etter hvert måtte ha distribusjon gjennom store helsetjenester. Pelotons distribusjon gjennom UHG og Headspace/Gingers partnerskap med Kaiser er sentrale eksempler her. Dette er en grunn til at vi tror det største selskapet i verden vil være en payvidor – et selskap som virkelig er full stack på tvers av omsorgslevering og refusjon – fordi dette gjør dem i stand til å bruke forsikringsproduktet sitt som en distribusjonskanal for sine omsorgsprodukter.

Til slutt må vinneren faktisk demonstrere verdi. Dette vil være avgjørende for å sikre de nevnte distribusjonskanalene og sikre langsiktig lønnsomhet ettersom næringen sakte men sikkert vender seg mot verdibasert omsorg.

Spol frem femti år, hvordan kan denne fullstack-pleieleveransen se ut? Det kan være et selskap som leverer 90 % av helsetjenester, alt gjennom smarttelefoner. Dette selskapet vil tillate deg å få tilgang til verdens beste leger via telefonen din, og integrere menneske- og programvaredrevet diagnostikk, terapi og medisinlevering. Sykehus vil fortsatt eksistere for kirurgi og viss diagnostikk og behandling, og helsearbeidere i hjemmet ville gi noe fysisk pleie. Men for de fleste helsetjenester vil du hoppe på telefonen, akkurat som vi gjør i dag for 90 % av personlig økonomi eller handel (en ny norm som i seg selv kan ha virket som science fiction for tjue år siden).

Horisontal: forbrukermarkedsplassen eller infrastrukturlaget

Helsevesenet Amazon eller Visa

La oss deretter vurdere hvordan en forbrukermarkedsplass eller et infrastrukturlag kan bli det største selskapet i verden gjennom å betjene alle andre helseselskaper. Vi ser to store muligheter til å bli det største selskapet gjennom et horisontalt helsevesen: en til å bli helsevesenets Amazonas, den andre til å bli helsevesenets Visa.

Hvis du vil kjøpe omtrent hva som helst, er det en god sjanse for at du drar til Amazon for å søke etter produktet, vurdere alternativer fra hele verden ved å sammenligne priser og pålitelige anmeldelser, og deretter fullføre kjøpet. Denne magiske opplevelsen finnes ikke i helsevesenet. Hvis en person trenger å finne en lege eller bestille en medisinsk prosedyre, har de mange underordnede alternativer, alt fra Google som søker etter "allergiker i nærheten av meg" til å møte forsikringsselskapets overveldende leverandørkatalog. De har liten eller ingen innsikt i kostnader eller kvalitet. Opplevelsen av å finne det billigste alternativet for medisinen din eller den beste helseforsikringen er ikke bedre. Det er derfor vi trenger en Amazon av helsetjenester – det universelle stedet folk går for å handle helsetjenester, forsikringer og legemidler – med pålitelige anmeldelser, kvalitetsmålinger og prisgjennomsiktighet. En typisk takstrate for en markedsplass er 20 %, men selv et selskap som bare tok 5 % av amerikanske helsetjenester ville lett overgå dagens største selskaper.

I tillegg ser vi en mulighet til å radikalt forbedre forbrukernes betalinger, og bli helsevesenets Visa. De fleste amerikanere har mottatt en kryptisk medisinsk regning i posten, som krever en telefonsamtale eller nettportal som ser ut til å være ute av 1990-tallet for å foreta en betaling. Helsesystemets forbrukerinnsamlingssatser – som svever rundt 55%– reflektere denne dystre opplevelsen. Vi tror det er en mulighet til å radikalt forbedre forbrukerbetalinger i helsevesenet gjennom å forenkle regningsbetaling, gi åpenhet om kostnader og tilby rentefri finansiering for forbrukere. Denne forbrukeropplevelsen kan være en kile til å strømlinjeforme alle ikke-forbrukerbetalinger også i helsevesenet, og bringe en bransje som utfører betalinger via faks, postede debetkort og manuelle oppgjørssentraler inn i det 21. århundre.

Entreprenører har begynt å se mulighetene ovenfor. I dag gjør markedsplassselskaper som Solv, Zocdoc og Sesame det enklere å handle helsetjenester og legemidler, og fintech-selskaper som Cedar gjør det enkelt for forbrukere å betale medisinske regninger.

Hvordan bryte ut

Mange faktorer vil avgjøre om disse selskapene – eller en fremtidig storhet – bryter ut.

For det første må disse selskapene ha muligheten til å koble seg til den massive, komplekse helsesektoren og fungere like godt hvis forbrukeren, arbeidsgiverens helseplan, kommersiell plan eller regjeringen dekker regningen. Visa er det beste valget fordi alle selgere godtar det; forbrukere velger Amazon fordi de selger omtrent alt.

For det andre må disse selskapene være forhåndstilkoblet til oppkjøpskanaler med høy avkastning. Akkurat som Visa bruker forbrukerbanker til å skaffe pasienter, vil Visa for helsetjenester trenge leverandører og helsesystemer for å fungere som en kanalpartner for deres produkt. Et vellykket forbrukermarkedsselskap må sannsynligvis også være forhåndstilkoblet til oppkjøpskanaler med høy avkastning, i tillegg til å være en oppkjøpskanal i seg selv. For eksempel er Zocdoc for tiden sistnevnte: en oppkjøpskanal for andre leverandører, som tilbyr enkel avtalebestilling på vegne av deltakende leverandører. Men tenk om det førstnevnte også var sant og det tradisjonelle helsevesenet fungerte som en oppkjøpskanal for Zocdoc. I stedet for at forsikringsselskaper dirigerer kunder til kataloger, vil Zocdoc være kilden til sannhet for bestilling av alle helsetjenester, på tvers av alle betalere og for alle landsomfattende leverandører. Det er et mye større selskap.

Til slutt, for å faktisk være det største selskapet i verden, må en horisontal helsetjeneste integreres i transaksjonsstrømmer med høye volum for å faktisk fange opp noe av verdien de gir. Amazon og Visa tar en prosentandel av hver transaksjon på deres plattformer; det samme må skje for at helseversjonene av hver skal nå sin skala.

konklusjonen

Det mest spennende med forbrukerhelsetjenester er mengden mellomrom. Vi vil gå så langt som å si at det er uendelig rom for å forbedre forbrukeropplevelsen i helsevesenet – og bygge massive selskaper som et resultat. Vi har skissert to veier for å bygge en forbrukerhelsegigant – en som er vertikalt integrert, og en som er horisontal. Når det er sagt, vil det bygges mange massive helseselskaper i begge modellene. De største selskapene i verden er forbrukerselskaper som er bygget i relativt små bransjer. Som nevnt, amerikansk helsesektoren er fem ganger så stor som global reklamebransjen, som utgjør det meste av GAFAs inntekter. Healthcares skala kan støtte mange flere enn fire GAFAer. Disse selskapene vil bygges, og vi gleder oss til å jobbe med dem.

***

Synspunktene som uttrykkes her er de fra individuelle AH Capital Management, LLC (“a16z”) personell som er sitert og er ikke synspunktene til a16z eller dets tilknyttede selskaper. Visse opplysninger her er innhentet fra tredjepartskilder, inkludert fra porteføljeselskaper av fond forvaltet av a16z. Selv om a16z er hentet fra kilder som antas å være pålitelige, har ikke a16z uavhengig verifisert slik informasjon og gir ingen representasjoner om den varige nøyaktigheten til informasjonen eller dens hensiktsmessighet for en gitt situasjon. I tillegg kan dette innholdet inkludere tredjepartsannonser; aXNUMXz har ikke vurdert slike annonser og støtter ikke noe reklameinnhold som finnes deri.

Dette innholdet er kun gitt for informasjonsformål, og bør ikke stoles på som juridisk, forretningsmessig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre deg med dine egne rådgivere om disse sakene. Referanser til verdipapirer eller digitale eiendeler er kun for illustrasjonsformål, og utgjør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om å tilby investeringsrådgivningstjenester. Videre er dette innholdet ikke rettet mot eller ment for bruk av noen investorer eller potensielle investorer, og kan ikke under noen omstendigheter stoles på når du tar en beslutning om å investere i et fond som forvaltes av a16z. (Et tilbud om å investere i et a16z-fond vil kun gis av det private emisjonsmemorandumet, tegningsavtalen og annen relevant dokumentasjon for et slikt fond og bør leses i sin helhet.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaper nevnt, referert til, eller beskrevet er ikke representative for alle investeringer i kjøretøy forvaltet av a16z, og det kan ikke gis noen garanti for at investeringene vil være lønnsomme eller at andre investeringer som gjøres i fremtiden vil ha lignende egenskaper eller resultater. En liste over investeringer foretatt av fond forvaltet av Andreessen Horowitz (unntatt investeringer som utstederen ikke har gitt tillatelse til at a16z kan offentliggjøre så vel som uanmeldte investeringer i børsnoterte digitale eiendeler) er tilgjengelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer gitt i er kun for informasjonsformål og bør ikke stoles på når du tar investeringsbeslutninger. Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater. Innholdet taler kun fra den angitte datoen. Eventuelle anslag, estimater, prognoser, mål, prospekter og/eller meninger uttrykt i dette materialet kan endres uten varsel og kan avvike eller være i strid med meninger uttrykt av andre. Vennligst se https://a16z.com/disclosures for ytterligere viktig informasjon.