Senteret vil ikke holde: Hvordan utvalgte kryptoprosjekter desentraliserer Del to: Optimisme, hopp og tyveri gir nøkkelleksjoner om fremtiden for desentralisering

Del to av en tredelt serie om desentralisering.

Denne artikkelen er en del av en begrenset serie med oversikter over DAO grunnleggende, et samarbeid mellom DAO Research Collective og The Defiant. Besøk www.daocollective.xyz for mer informasjon og fortsett å følge Den trassende for fremtidige artikler om DAO-styring, finansforvaltning, fellesskap, sysselsetting og andre emner. 

For nesten ethvert komplekst prosjekt er et visst nivå av aktiveringsenergi nødvendig for å få prosjektet i gang. Individuelle ledere som driver endring, raske iterasjonssykluser, velinformerte veikart – prosjekter som ønsker å komme videre med et visst momentum, finner det naturligvis nesten umulig å bli desentralisert på noen vesentlig måte i de første dagene. Jesse Walden skrev en nyttig playbook for progressiv desentralisering for gründere innen krypto. 

Det normale handlingsforløpet for blokkjedebaserte applikasjoner som gjennomgår prosessen med desentralisering i dag er omtrent: 

1. Lag et styresett som gir innehavere rett til å stemme i en slags direkte demokratisk prosess; 
2. Distribuer styrings-tokens, vanligvis som en airdrop til tidligere brukere og interessenter basert på spesifikke kriterier bestemt av det første prosjektteamet;
3. Invester i prosesser som gir fra seg grunnleggerteamets kontroll over prosjektet, som å lage en grunnlov å hjelpe til med å navigere i fremtidige utfordringer, danne interne arbeidsgruppestrukturer, overføre kontroll over administrative kontroller og finansforvaltning til fellesskapet av interessenter, og gi et sted for interessenter å delta i styringsdiskusjoner.

Nedenfor vil vi gå gjennom noen få eksempler på prosjekter som har brukt forskjellige iterasjoner av denne generelle metodikken for å starte den kontinuerlige prosessen med desentralisering. Disse casestudiene viser de forskjellige måtene som desentralisering på applikasjonsnivå kan manifestere seg.

Optimisme og hopp

Optimism, en Layer 2-skaleringsløsning bygget på toppen av Ethereum, kunngjorde nylig deres plan for desentralisering ved å male en 'Optimistisk syn' for deres fremtid som et desentralisert system. 

For Optimism dreier desentraliseringsprosessen seg om å gi nettverket deres av brukere administrativ makt til å pushe oppgraderinger, og skape en styrings- og driftsstruktur. 

Optimisme lanserte OP-token, som distribuerer eierskap til prosjektet til interessenter basert på en liste over kriterier, men kritisk holdt Optimisme døren åpen for fremtidige planlagte luftdråper (for å motvirke kortsiktighet). Optimisme lanserte også Optimisme Kollektiv, "en ny modell for digital demokratisk styring", og vektla sterkt finansieringsprogrammer for offentlige goder som en måte å starte et økosystem av applikasjoner og brukere på Optimisme. 

Optimisms TVL fungerer også som en økning i handelsaktivitet på lag 2

Optimismen støttet seg på åpenhet og vokal diskusjon med eksisterende brukere under desentraliseringsprosessen (som fortsatt pågår), og ga ut en Optimisme brukerhåndbok, eksperimentere med en tokammer styringsstruktur, og legger grunnlaget for finansiering av offentlige goder innenfor Optimisme-økosystemet. Optimisme la vekt på ideen om at finansiering av offentlige goder i desentraliseringsprosessen er svært viktig, siden uten desentralisering vil prosjekter for fellesgoder kanskje ikke eksistere eller stole på en sentralisert enhet for å finansiere. 

Til syvende og sist, mens deltakelse fra sentraliserte enheter i finansiering av fellesgoder bør applauderes og oppmuntres, fører det å stole på at bare én sentral enhet for å finansiere prosjekter for fellesgoder til en risikovektor – hvis finansieringen av fellesgoder er sentralisert, kan det hende at midler bare distribueres til prosjekter. som appellerer til den sentraliserte enheten, som i seg selv er en form for sensur. 

Hop, en bro for eiendeler mellom forskjellige blokkjeder, også nylig annonsert deres planer for desentralisering, som inkluderte et standard øyeblikksbilde av deltakelse i påvente av et symbolsk fall til fellesskapsmedlemmer. Det mest bemerkelsesverdige aspektet ved Hops airdrop er Hops forsøk på å oppmuntre tredjeparter til spesifikt skjære ut Sybil-angripere – falske kontoer laget i et forsøk på å spille airdrop-systemet for økonomisk fordel – ved å be fellesskapsdeltakere om å søke etter påståtte angripere og rapportere dem. 

Hop inkluderte en 25 % belønning til de som fanget Sybillers, med de resterende 75 % fordelt tilbake til hver ekte deltaker som mottok airdrop. Hop fungerer som en casestudie for hvordan prosjekter kan forhindre dårlige aktører fra å spille systemet, og hvordan økonomiske insentiver kan være den sterkeste motivatoren for distribuerte, desentraliserte samfunn. (Optimisme ble senere brukt en lignende metodikk for å fjerne Sybil-angripere). 

Et annet prosjekt som er verdt å nevne kort er Juno, et smart kontraktsnettverk bygget på Cosmos blockchain. Mens Optimism og Hop spesifikt implementerte prosesser for rettferdig fordeling av sine tokens, ble det spilt en dårlig designet Juno airdrop, noe som førte til at en stor innsats ble droppet til én "hval"-bruker. 

Implikasjonen her er at nettverket delvis kan være mindre desentralisert gitt denne strukturelle feilen, med en skjev mengde innflytelse og beslutningsmakt som går til én bruker. Den desentraliserte autonome organisasjonen som styrer Juno-prosjektet senere stemte for å konfiskere innsatsen fra enkeltbrukeren, men Juno-sagaen demonstrerer viktigheten av gjennomtenkt mekanismedesign i desentraliseringsprosessen.  

Uniswap og Sushiswap

Uniswap er uten tvil den mest desentraliserte applikasjonen i kryptoverdenen i dag og det beste eksemplet på en hyperstruktur. Uniswap er en desentralisert børs – i hovedsak et sett med smarte kontrakter som lar hvem som helst handle kryptoaktiva uten å kreve en pålitelig mellommann – og et av de første prosjektene som sender et token til brukere. 

Midt på 2020s DeFi Summer distribuerte Uniswap 15 % av tokens til tidligere brukere, mens de reserverte de fleste gjenværende tokens for distribusjon av fellesskapsmedlemmer. Styringen av Uniswap-skattkammeret ble overført til innehavere av UNI-tokenet, som kunne bestemme fremtiden til protokollen i et direkte demokrati styringsprosess, og Uniswap-protokollen styres og oppgraderes av UNI-tokenholdere i samme prosess. 

Interessant nok betaler ikke sluttbrukere av den desentraliserte børsen avgifter til UNI-tokenholdere, selv om styresett har makten til å slå på gebyrbryteren. Denne "gebyrbyttemekanismen" har siden fulgt med i mange andre prosjekter, og samtaler om å slå på gebyrbytte har pågått i Uniswap-styringen siden de første dagene etter det første luftfallet. Disse diskusjonene gir et interessant innblikk i insentiver og beslutningstaking i desentraliserte styringssystemer. 

Hvis Uniswaps styringshandlinger skulle stoppe av en eller annen grunn, ville de smarte kontraktene (utplassert i utgangspunktet på Ethereum, men siden utvidet til andre blokkjeder) fortsette å løpe så lenge den underliggende blokkjeden fortsetter å fungere, uten noen ekstra menneskelig intervensjon. Uniswap driver også en sentralt administrert grensesnitt for å gjøre det enklere for brukere å samhandle med disse kontraktene, men brukere kan velge bort å bruke det Uniswap-merkede grensesnittet og kan velge å samhandle med de smarte kontraktene direkte eller opprette en ny grensesnitt for samhandle med kontraktene.

SushiSwap, en desentralisert børs dannet spesifikt som et fellesskapseid alternativ til Uniswap før du UNI airdrop tvang Uniswaps hånd mot (raskere) desentralisering. SushiSwap gaflet (dvs. replikerte) Uniswap-kontrakter, bygget en frontend rundt dem, og vampyrangrepet Uniswap ved å tilby insentiver for brukere til å flytte over til SushiSwaps børs. 

Dette ble gjort i takt med en SUSHI-token-slipp til Uniswap-brukere, noe som ytterligere oppmuntret brukeren til å gå fra Uniswap til SushiSwap. I utgangspunktet, SushiSwap lansert med forutsetningen om desentralisering, som viser hvordan et desentralisert-fra-start-prosjekt kan starte. SushiSwap oppdaget betydelige utfordringer nesten umiddelbart med denne tilnærmingen, med de facto prosjektlederen som forlater prosjektet, selger tokens og til slutt returnerer tokenene. 

Resultatene fra vampyrangrepet var både vellykkede og mislykkede. SushiSwap var i stand til effektivt å starte opp fellesskaps- og nettverkseffektene som er nødvendige for at desentraliserte utvekslinger skal fungere ved å siphoring brukere fra Uniswap. 

Resultatene fra vampyrangrepet var både vellykkede og mislykkede. På den ene siden var SushiSwap i stand til effektivt å starte opp fellesskaps- og nettverkseffektene som er nødvendige for at desentraliserte utvekslinger skal fungere ved å siphoring brukere fra Uniswap. 

På den annen side, til tross for at SushiSwap tømmer hundrevis av millioner dollar i eiendeler fra Uniswap i 2020, er Uniswap fortsatt den mest mye brukt desentralisert utveksling i verden, utelukkende. Sushiswap har i mellomtiden håndtert betydelige styringsspørsmål i løpet av de siste to årene, og har flodret de siste månedene. Aaron Brown fra Bloomberg Opinion sa "De to grunnleggende problemene med SushiSwap er for mange opportunister i den første etableringen og unnlatelse av å justere insentiver nøye." 

Plyndre 

Loot, et NFT-prosjekt som ble lansert som bare singel tweet fra dens skaper Dom, tok en annen tilnærming til prosjektdesentralisering. Loot ble distribuert som en smart kontrakt til Ethereum-blokkjeden uten gebyr for preging av NFT-ene. 

Samleobjektene i seg selv er korte lister over "randomisert eventyrutstyr". Innehavere av samleobjekter ble tilskyndet til å tolke prosjektet fritt, og fordi prosjektet ble distribuert til en offentlig blokkjede - Ethereum igjen, i dette tilfellet - kunne andre bygge andre ting på toppen av NFT-ene. Konseptet Loot er videre oppsummert i denne tråden av Avichal Garg. 

På grunn av free-to-mint-mekanismen og lav-touch-lanseringen, var 'airdrop' for Loot mer en åpen buffet, der brukere som ble klar over prosjektet kunne melde seg på deltakelse ved å lage en gratis samleobjekt. 

Fellesskap organiserte seg raskt rundt prosjektet og begynte å identifisere muligheter for å bruke Loot i sin egen kreative tolkning av prosjektet. Dom, i et forsøk på å fjerne muligheten for at enhver "figur eller organisasjon noen gang kan opptre som sin eier," tilbød et forslag til Loot-innehavere for å brenne de administrative nøklene til Loot-kontrakten, og skape en hyper-desentralisert struktur fra dag 1. 

Prosjektet ble umiddelbart den mest interessante historien innen krypto og skjøt i været til $200 millioner i handelsvolum innen 10 dager. Loot ble et casestudie innen samarbeidende verdiskaping, med prosjekter som Loot Character, Plyndre Mart, Og en hele økosystemet av andre prosjekter som dukker opp rundt Loot. 

Fra midten av 2022 har interessen rundt Loot-prosjektet avtatt, delvis på grunn av lanseringen av Synthetic Loot, et derivat opprettet av Dom for å begrense mangelen på det første fallet (som sannsynligvis resulterte i en nedgang i den innledende spekulative oppførselen rundt Loot). 

Mangelen på en sentral myndighet som dikterte det første prosjektfokuset påvirket muligens også prosjektets fremtid, selv om disse faktorene tydelig utløste noe av den første interessen for prosjektet. Uansett er det klart at Loot legemliggjør konseptet med prosjektdesentralisering og fortsatt er et av de mest innovative prosjektene i rommet. For en mer detaljert oppsummering av Loot-prosjektet skrev Kyle Russell fra TechCrunch en god oppsummering. 

I del tre i morgen fordyper forfatterne kritikken av desentralisering.

Erkjennelsene

Takk til Connor Spelliscy, Jacob Robinsonog Mike Wawszczak for å gi tilbakemelding på denne artikkelen, og takk til alle forskerne hvis arbeid vi stolte på under utarbeidelsen av denne artikkelen. – Til slutt, takk til DAO Research Collective for deres støtte. 

Bruno Lulinski er forfatteren av "A Simpler Guide to Ethereum", en guide for å forstå de forskjellige komponentene i Ethereum-økosystemet. David Kerr er forskningssjef ved DAO Research Collective, og hovedkonsulent hos Cowrie LLC.