PlanBs S2F/S2FX-modeller er vitenskapelig ugyldige og har grunnleggende problemer som kan føre investorer på villspor.
I mars 2019 overrasket en anonym person ved pseudonymet "PlanB" investorer da han publiserte "Modellering av Bitcoin-verdi med knapphet,” og introduserte sin nå berømte Stock-to-Flow (S2F) modell. Modellen spådde eksponentiell vekst av bitcoin-markedsverdien, med det som påsto å være solide vitenskapelige metoder. Et år senere introduserte han Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX)-modellen, som inkluderer gull, sølv, diamant og eiendomsdata. Som vi vil se nedenfor, er PlanBs modeller vitenskapelig ugyldige og har ikke det konfidensnivået han hevder de har.
Ifølge nettstedet hans er PlanB «en tidligere institusjonell investor med 25 års erfaring i finansmarkeder. Han har juridisk og kvantitativ finansbakgrunn og har alltid vært fascinert av å modellere risiko og avkastning.» Merk at han ikke hevder å ha ekspertise i modellering av risiko og avkastning. Dette vil bli viktig om kort tid, da vi raskt vil se at S2F/S2FX-modellene ikke kunne vært formulert av noen med dyp kunnskap om statistikkmodellering.
I følge PlanBs artikkel fra mars 2019:
"Den lineære regresjonsfunksjonen: ln(markedsverdi) = 3.3 * ln(SF)+14.6
.. kan skrives som en kraftlovfunksjon: markedsverdi = exp(14.6) * SF ^ 3.3
Muligheten for en kraftlov med 95 % R2 over 8 størrelsesordener, gir tillit til at hoveddriveren for bitcoin-verdi er korrekt fanget med SF.
Hvor imponerende det enn kan høres ut, har PlanB gjort en utbedringsfeil her. Legg merke til hvordan funksjonen sier at "markedsverdi" er lik en funksjon av Stock-to-Flow? Dette er en tautologi og derfor en statistisk ugyldig modell, av den enkle grunn at "markedsverdi" dekomponeres til "Aksje * Pris" mens "Aksje / flyt" er på den andre siden av ligningen.
I lekmannstermer hevder PlanB i hovedsak at "Aksje er en funksjon av aksje." En tautologi er en triviell uttalelse som er sann under alle omstendigheter. Det er som å si at en banan er en slags banan. Selvfølgelig er Stock en funksjon av Stock. Dette er grunnen til at dataene passer, men er vitenskapelig verdiløse. Tautologier er sanne, men forteller oss ikke noe nyttig. Snarere er de sanne på grunn av betydningen av begrepene.
Dette betyr at modellen er autokorrelert (dvs. ugyldig). Når du justerer for det, er R-Squared (R2)-verdien null. Derfor, vitenskapelig sett, er Stock-to-Flow meningsløs og kan ikke brukes til å modellere prisen.
"Den viser høy korrelasjon [fordi] den bruker samme begrep i hver akse (lager), og når du tar loggen av to begreper med samme variabel, ADDER du den. Når en (aksjen) er mye mer volatil, dominerer den. Modellen er autokorrelert. Trenger ikke S2F i det hele tatt. Bare pris vs tid."—Cory Klippsten
Videre viser arkitekturen til modellene hans mangel på forståelse av statistisk modellering, nevermind at modellen inkluderer ikke engang etterspørselen. For å gjøre modellene gyldige måtte han avvise tidsserien. Deres innovasjoner, de små inkonsekvensene, bør inneholde informasjon om den andre siden av ligningen. Uten å avskrekke får man falske resultater. Bare det å regressere to skrånende linjer mot hverandre skaper et utseende av korrelasjon som bare ikke er der.
PlanBs Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX)-modell lider av den samme grunnleggende feilen og har flere problemer. Plan B hevder at S2FX-modellen utelater tid for bitcoin, men dette er usant som Bitcoin-fasene hans er en funksjon av tid. De klynger like halveringsperioder og man kan tegner allerede de neste fasene på X-aksen. De andre eiendelene er plukket kirsebær og til og med verdiene for disse eiendelene er kirsebærplukket.
For en mer detaljert oversikt over PlanBs dårlige matematikk, les btconometrics Bitcoin og Stock to Flow kritikk der han viser den feilaktige statistikken bak PlanBs modeller og illustrerer feilslutningen med bamboozling-statistikk. Dette er argumentum verbosium - ellers kjent som bevis ved ordlyd eller bevis ved trussel.
"I denne artikkelen vil jeg vise deg hvorfor stock to flow ikke er noe annet enn en fantasi - et eventyr eller en fantasi styrket av emosjonell støtte fra irrasjonelle aktører, mangel på bred matematisk kunnskap og bevis ved ordlyd." (btconometrics)
PlanB har avvist gyldig kritikk som sier modellen kan omarbeides med pris ved å bruke helt andre parametere som unngår tautologien. Imidlertid er disse alternative parameterne rettferdige vilkårlige tall som han endrer fra tid til annen. For å forstå hvorfor dette er et problem, kan vi sammenligne det med de berømte Bitcoin Rainbow Chart. Rainbow Chart ble laget av Über Holger og den har en svært synlig ansvarsfraskrivelse som sier:
"Fargebåndene følger en logaritmisk regresjon (introdusert av Bitcointalk-bruker trollololo i 2014), men er ellers helt vilkårlige og uten noe vitenskapelig grunnlag. Vi endrer dem aldri. Med andre ord: Det vil bare være riktig til det en dag ikke er det lenger.»
Holger er helt ærlig og transparent om Rainbow Chart. Det er ikke ment å være noe mer enn en vill gjetning. Det er ikke å late som om det er vitenskapelig.
Sett dette i motsetning til PlanB, som har gått ut av veien for å feilaktig hevde et vitenskapelig grunnlag for modellene sine i sine forfattere og på dusinvis av podcastprogrammer. På disse programmene hevder han å ta imot kritikk, men Twitter-kontoen hans forteller en annen historie - alle som påpeker en feil, potensielt problem, har et gyldig spørsmål eller til og med "liker" en gyldig forespørsel om gyldigheten av påstandene hans er sperret.
PlanB sier at han blokkerer folk for "støykontroll” men forsikrer sine følgere om at han tar imot gyldig debatt og kritikk. Handlingene hans på Twitter forteller imidlertid en annen historie. Personer som kritiserer PlanBs modeller i god tro er blokkert av PlanB. Spørre hvorfor S2FX-faser er på linje med halveringer, og ser derfor ut som om det er en tidsserie, resulterer raskt i en blokkering. PlanB blokkerer de som oppgir motstridende meninger. Han blokkerer folk som "liker" tweeter med ekte kritikk. Følgere er blokkert for sende ham et alvorlig spørsmål privat. Han har til og med blokkerte folk som endrer Twitter-navnet sitt, i spøk, til PlanC.
Dette er ikke den oppførselen man kan forvente av en person med genuin ekspertise innen kvantitativ finans eller som har respekt for den vitenskapelige metoden. Hvis PlanB ærlig vil påstå at modellene hans har en vitenskapelig R2-verdi på 90-tallet, så kan han ikke blokkere og sensurere gyldig kritikk som viser noe annet.
Hva det betyr å være en "nyttig" modell
PlanB gjentar ofte George Boxs påstand om at "Alle modeller er feil, men noen er nyttige." Han misbruker sitatet. Box refererte til vitenskapelige modeller som tilbyr testbare hypoteser, ikke tautologier. I en artikkel om emnet for Nature, forklarer Alexander J. Stewart:
«Men hensikten med en modell er alltid å tydeliggjøre vår forståelse av det vi studerer. Det høres enkelt ut, men det er det ikke, fordi klarhet i forståelsen bare kan vurderes i ettertid. En modell må hjelpe oss med å formulere testbare hypoteser på en måte som beveger et felt fremover, kanskje ved å peke oss på en ny idé som finner empirisk støtte, ved å la oss kaste ut en gammel idé, eller ved å gjøre en mer presis kvantitativ prediksjon. […] Dårlige modeller er ikke feil, de er tautologiske”
PlanBs ivrige tilhengere svarer ofte: "Men, Einstein og Newton gjorde feil! Modellen hans vil fungere til den ikke gjør det." Dette går glipp av poenget, og det er fornærmende for forskere som Einstein og Newton. Ja, det er sant at Newton og Einstein var feilbarlige, men som tilhengere av den vitenskapelige metoden, tok de imot kritikk og innrømmet sine feil. PlanB unngår begge deler.
Einstein og Newtons revolusjonerende modeller var banebrytende hypoteser som tydeliggjorde vår forståelse av universet. Ingen av dem er kjent for å postulere tautologier. Newton sa at krefter virker på materie. Einstein sa at materie er energi og energi er materie. PlanB kom med den useriøse påstanden om at aksjer er en funksjon av aksjer. Det er ikke en nyttig hypotese eller modell. Bitcoinere som hevder å kjempe mot slangeoljesalg og shitcoinery burde kreve bedre.
Fortell meg de gode nyhetene
Nå som vi vet at S2F/S2FX-modellene bare er linjer på et diagram uten vitenskapelig grunnlag, kan vi sette disse modellene til side og gå videre og fokusere energien vår på bedre hypoteser som kan testes og potensielt endre måten vi tenker på bitcoin . Vi trenger ikke å lenke våre forventninger til PlanBs vilkårlige prisplan.
De som falt for PlanBs argumentum verbosium kan gå videre og få reell overbevisning i Bitcoin ved å lære om egenskapene, nettverkseffektene og hva som skiller den fra alle andre prosjekter. Bitcoin har en lys fremtid, og jo raskere vi beveger oss bort fra dårlige modeller, jo raskere kan vi komme nærmere å forstå det.
Dette er et gjesteinnlegg av Level39. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/markets/why-bitcoin-stock-to-flow-is-not-useful
- 2019
- Om oss
- Logg inn
- Handling
- handlinger
- Ytterligere
- Alle
- tillate
- arkitektur
- Arkiv
- Artikkel
- eiendel
- Eiendeler
- basis
- Bitcoin
- bitcoinere
- Eske
- BTC
- BTC Inc.
- endring
- krav
- nærmere
- selvtillit
- kunne
- dato
- dag
- debatt
- forskjellig
- ikke
- sjåfør
- energi
- eiendom
- erfaring
- ekspertise
- FANTASI
- finansiere
- finansiell
- funn
- feil
- flytur
- flyten
- Fokus
- følge
- Forward
- funksjon
- framtid
- George
- Gull
- god
- Vekst
- Gjest
- gjest innlegg
- halvering
- hjelpe
- her.
- Høy
- svært
- Hvordan
- HTTPS
- Tanken
- viktig
- informasjon
- institusjonell
- institusjonell investor
- investor
- Investorer
- saker
- IT
- kunnskap
- kjent
- Law
- føre
- læring
- Lovlig
- Nivå
- Making
- Mars
- marked
- Markets
- math
- Saken
- medium
- meldinger
- modell
- modeller
- flytte
- Natur
- nettverk
- tall
- tilby
- Olje
- Meninger
- ordrer
- Annen
- ellers
- Ansatte
- kanskje
- podcast
- makt
- prediksjon
- pris
- Problem
- prosjekter
- bevis
- kvantitativ
- spørsmål
- eiendomsmegling
- Resultater
- Risiko
- Sa
- forskere
- Serien
- sett
- Sølv
- Enkelt
- Tilstand
- Uttalelse
- statistikk
- lager
- støtte
- forteller
- tid
- us
- verdi
- Nettsted
- Hva
- HVEM
- Wikipedia
- uten
- ord
- Arbeid
- år
- år
- null